一、再论马克思《1844年经济学哲学手稿》对人的本质的探究（论文文献综述）
杨文俊[1]（2021）在《《1844年经济学哲学手稿》中的人类解放理论研究》文中研究说明人类解放是指人类不断地消除自身异化状态,进而达致人的自由而全面发展的现实社会运动,是人类经过全面解放以把握和超越外部限制,进而倾覆资本逻辑、消灭私有制,进入到“自由人联合体”的历史境域和历史过程。可以说,追求人类解放,是马克思毕生矢志不渝的第一主题和核心价值诉求。因而,马克思对人类解放理论的建构就见诸其思想发展的各个时期的经典着作,《1844年经济学哲学手稿》即是其中的一篇重要文献。认真研读这一文本可以发现,马克思对人类解放理论的诠释是深受自古希腊哲学以来的浪漫主义、自由主义、人本主义、启蒙思想、德国古典哲学、空想社会主义等多种思想资源的熏染。于是,在此基础上,考察和研究《1844年经济学哲学手稿》中的人类解放理论,我们可以从横纵两个维度来进行。从横向维度来看,就是立足文本自身,以逻辑的视角探明马克思在《1844年经济学哲学手稿》中对人类解放理论的逻辑建构;从纵向维度来看,就是以时间为顺序,说明《1844年经济学哲学手稿》中的人类解放理论在马克思主义发展史上所处的历史地位。总之,通过对《1844年经济学哲学手稿》中的人类解放理论的全方位研究,它为我国社会主义现代性与人类命运共同体建构贡献了思想素材和智力支持,并对当今中国社会发展与人的自由全面发展具有重大的学术价值和现实意义。围绕本题域,论文的篇章结构共有五个部分,具体如下:第一部分:绪论。这部分包括选题缘由、意义、方法及文献评述,等等。第二部分:《1844年经济学哲学手稿》中的人类解放理论的思想渊源。《1844年经济学哲学手稿》中的人类解放理论不是马克思在书斋里凭空想象出来的,而是马克思在广泛吸取自古希腊哲学以来的浪漫主义、自由主义、人本主义、启蒙思想、德国古典哲学、空想社会主义等多种思想资源的基础上通过艰苦的理论创造建构起来的。作为西方人,其精神领域不可避免受到西方文明的熏陶,而这主要包括德国古典哲学的理论勾画、古典政治经济学的价值启迪、空想社会主义者的未来社会构想和西方传统思想的理想勾勒,等等。这些思想是《1844年经济学哲学手稿》人类解放理论的思想根基,成为它深厚的思想底色和坚实的历史基础。第三部分:《1844年经济学哲学手稿》中的人类解放理论的逻辑建构。在人类解放的逻辑主题中,以异化劳动范畴为核心的国民经济学批判是马克思人类解放理论的逻辑起点,以异化劳动的积极扬弃为路径的最终指向是马克思人类解放理论的逻辑主线,以人性的复归和共产主义的生成的有机统一是马克思人类解放理论的逻辑归宿。第四部分:《1844年经济学哲学手稿》中的人类解放理论的历史方位。人类解放理论作为马克思思想中具有统摄意义的核心思想,它经历了一个形成、发展、成熟和完善的动态演变过程。具体而言就是四个阶段:《莱茵报》以前的时期及《莱茵报》时期的发萌期、《德法年鉴》时期的形成期、从《1844年经济学哲学手稿》到《共产党宣言》的成熟期和从《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》到《哥达纲领批判》的发展期。探讨《1844年经济学哲学手稿》人类解放理论的历史方位实质上是从整体性上把握它所处的地位和价值,从而认知其建构的局限。第五部分:《1844年经济学哲学手稿》中的人类解放理论的当代价值。以一种整体性、批判性眼光对《1844年经济学哲学手稿》人类解放理论的逻辑起点、逻辑主线和逻辑归宿展开深入研究,以一种历史的视角对马克思《1844年经济学哲学手稿》中的人类解放理论的历史方位进行深度把握,这有利于我们更加清晰地认识和把握《1844年经济学哲学手稿》中人类解放理论,从而为当代中国社会主义现代性与人类命运共同体的建构提供思想理论资源与智力支持。在这层意义上,研究本课题就具有重要的学术价值与实践价值。所谓学术价值就是马克思人类解放理论与新时代中国特色社会主义思想的辩证统一;所谓实践价值就是马克思人类解放理论为当代中国社会主义现代性与人类命运共同体建构提供理论支持。
王贺[2]（2020）在《马克思交往理论的伦理研究》文中研究指明马克思的交往理论是马克思唯物史观的重要内容。从伦理的视角剖析马克思的交往理论有助于全面、深刻理解马克思的交往理论以及马克思学说的阶级立场和道德追求。马克思没有系统阐述过自己的伦理思想,马克思伦理思想主要体现在对资本主义社会的道德批判以及关于共产主义道德只言片语的阐释当中。马克思生活的时代正值人类交往的空间结构由分散孤立的地域交往向整体的世界交往发展。马克思在针对当时的资本主义社会关系以及对社会各种思想的批判和继承中逐渐形成了自己的交往观,主张运用唯物史观的原理和方法去分析、阐释人与自然、人与人之间的关系问题。马克思深入研究了英国古典政治经济学的分工、交换问题,吸收了康德实践理性的合理内核,批判继承了黑格尔的交往观和费尔巴哈的交往观,形成了以实践为基础的交往理论。马克思的“交往”范畴涵盖了一切社会关系以及在这种社会关系下人与自然的关系,具有主体性、客体性、客观性、能动性以及社会历史性的特征。从交往的基本属性、交往的社会结构以及交往的范围分别可以把交往分为:物质交往和精神交往;经济交往、政治交往和文化交往;地域交往和世界交往。马克思站在无产阶级立场上从资本主义生产方式和交往方式出发,对在此基础上形成世界范围内资本主义的经济交往、政治交往以及文化交往中的主体异化、虚假意识、抽象道德以及强制性交往做出了深刻道德批判。马克思对资本主义社会的道德批判揭开了资本主义社会交往所谓自由、民主、平等的虚伪面纱,剖析了资本主义罪恶的根源,集中彰显了共产主义的伦理导向和道德目标,为人类的解放事业指明了正确道路。马克思提出了人类交往的三大历史形态理论,并通过分析生产力的变化以及交往形式、范围的变化展示了人类交往发展的一般历史过程。以交往为线索,人类社会历史形态的演进分别是“人的依赖关系”阶段、“以物的依赖性为基础的人的独立性”阶段和“自由个性”阶段。马克思基于唯物史观的方法论原则,对基于不同社会形态下物质生产和交往方式而产生的伦理道德进行了深入研究。第一个阶段的交往是完全自发的,在这个阶段上,人受自然力的影响,不得不结合成团体与自然对抗,人是在狭窄的范围内活动和孤立的发展,人们之间的交往也是狭隘的,故而形成的交往伦理带有一定的依附性。而第二个阶段形成了普遍的社会物质交换,人的社会关系也不断丰富,人是社会发展的主体,人们的交往活动不断扩展,所形成的伦理道德是完全物化、依附于资本的。第三个阶段中在马克思看来是人的自由个性基础上的全面发展的最高阶段,社会发展的最终目的是朝着人的全面而自由发展不断展开的,因而所呈现的交往伦理是积极、自我的。人的自由全面发展是社会发展的最高伦理目标,是在现实社会生活的过程中逐渐实现的。从伦理的维度对马克思的交往理论进行理论研究集中彰显了马克思所追求的共产主义的主体维度和伦理旨趣。马克思的交往理论通过对资本主义经济交往、政治交往、文化交往的道德批判,展现了马克思独特的交往伦理观。这种观念的确立对经济伦理和政治伦理的研究提供了价值选择和道德目标。同时,在批判资本主义交往活动的过程中,马克思也指出了维护资产阶级利益的制度的不合理性和非正义性,并在此基础上建构了制度伦理的评价标准。在人与自然的交往过程中,马克思提出“按照美的规律来构造”,让人与自然和解,这一理念的形成为生态伦理的研究提供了指导原则,即既符合人的目的性,又符合自然的规律性的伦理目标。人类交往向着普遍交往发展,世界联系成一个整体。在世界趋于一体化的过程中,人类也面临着各种各样的挑战。马克思的交往理论阐明了社会发展的基本规律,为认识和把握资本主义的发展变化提供了理论视角.资本主义经济全球化是资本扩张在当代世界历史中最突出的体现。而用来度过危机的方式依旧是通过加强对国内、发展中国家和相对落后国家劳动人民的财富掠夺来实现的,因为资本主义社会的生产方式没有变、资本主义社会的矛盾没有变、资本主义社会追逐剩余价值的目的未变、资本主义社会必然灭亡的趋势未变。即使现在资本主义国家造成的问题较以往来看更加复杂多样,但依旧改不了资本的扩张、侵略的本性,以及资产阶级同无产阶级世界范围内的对抗。实现全人类的解放,实现人与人之间交往的平等、自由依旧是无产阶级劳动者最深切的祈盼。马克思交往理论的伦理蕴含为处理和解决全球化背景下国家与国家、民族与民族、人与人之间的交往关系以及构建人类命运共同体提供了科学方法和思想指引。国际关系的要求也是习近平新时代中国特色社会主义思想的重要组成部分,也是我国外交政策的核心,这一内容既道出了中国渴望和平发展思想,也摆明了中国建设美好世界的崇高理想。习近平以马克思主义为指导提出的新型国际关系思想是马克思交往理论在中国的新发展,彰显了马克思交往理论的伦理诉求。
王小景[3]（2020）在《马克思历史辩证法的四重结构研究》文中提出马克思辩证法的本质就是历史辩证法,这是马克思哲学区别于传统哲学、实现其革命性变革、拥有面向未来的强大生命力的根本。马克思历史辩证法是马克思人性论的、社会历史形态的、社会发展规律的、和社会发展方向（在资本主义自我灭亡中必然走向共产主义）的历史辩证法这四重结构逻辑递进且辩证统一的辩证法,本文从以下几方面对这一思想进行阐述。一、马克思历史辩证法的理论内涵。在对黑格尔思辨的概念辩证法进行颠倒、扬弃与超越的同时,在实践的、历史的基础上,马克思构建了内在地生成于历史唯物主义并随之不断发展的、四重结构辩证统一的历史辩证法思想,其理论内涵体现在以下三个方面:首先,理论界定上,马克思历史辩证法思想是马克思在实践基础上以历史解释原则和辩证思维方式为指导构建的,以现实的人及其历史发展活动为出发点,以现实的人为历史主体、以客观对象为历史客体,主客体统一于历史总体的、揭示人和社会历史总体运动发展规律性和方向性的辩证法;其次,主题上,改造世界以实现人的自由解放是其永恒的理论的和实践的主题;再次,本质特征上,根植于内在否定性基础之上的批判性和革命性是其本质特征。二、第一重结构和逻辑梯度是马克思人性论的历史辩证法。马克思人性论的历史辩证法主要体现在他关于人的属性、本质和人的价值旨归的思想中,包括四个层次的内容:一是在人与自然关系的层面,人具有基于“满足生存需要”的自然属性;二是在人与人关系层面,人具有基于“类本质”的类属性;三是在人与社会关系层面,人具有基于社会关系的社会属性;四是上述三重属性辩证统一于人的自由解放的价值旨归。马克思颠覆了以往形而上学的人性论,在人类思想史上第一次对人的本质作出了科学的界定,既为我们把握人性提供了科学的、历史的尺度,又确立了马克思整个历史辩证法思想现实的人的逻辑起点及贯穿始终的自由解放价值尺度,体现了其辩证法的主体和主体性维度。三、第二重结构和逻辑梯度是马克思社会历史形态的历史辩证法。马克思以“三形态”说为依据,揭示了社会历史形态由低级到高级的发展规律,揭示了这一过程以人的自由全面发展为内在逻辑线索的本质,以及人的自由从肯定阶段的抽象自由到否定阶段的异化自由最终到共产主义时期全面充分发展的自由个性阶段的、否定之否定的逻辑过程和运动规律的历史辩证法,将历史辩证法从对作为历史主体的人的本性的认识领域递进到作为历史客体的社会历史发展形态领域。四、第三重结构和逻辑梯度是马克思社会发展规律的历史辩证法。在阐释唯物史观关于生产力和生产关系、经济基础和上层建筑辩证关系的基础上,揭示了马克思主义历史进步观关于社会历史发展内在矛盾的必然性和辩证运动规律客观性,揭示了社会形态从低级到高级更替的必然性、以及社会形态更替的合目的性和合规律性的辩证统一,形成马克思关于社会发展规律的历史辩证法思想,是马克思对社会历史发展客体性认识的深化。五、第四重结构和逻辑梯度是社会历史发展方向（在资本主义自我灭亡中必然走向共产主义）的历史辩证法。在揭示社会发展规律的历史辩证法基础上,马克思进一步阐述了资本主义由于其固有的矛盾导致其培养了自己的掘墓人,并最终从内部必然走向自我灭亡的历史必然性,进而揭示了作为历史主体的人和作为历史客体的资本主义社会,从自然必然性王国到物的必然性王国最终到自由王国的自我否定的发展过程,从而揭示了社会历史发展总体性方向的辩证法。六、马克思四重结构的历史辩证法从构思方法、构思过程到构思维度具有辩证统一的内在逻辑关系。从构思方法上看,马克思历史辩证法的四重结构是逻辑与历史的统一。从构思过程上看,马克思历史辩证法四重结构的构思过程就是在实践基础上历史主客体相互作用、历史主体性居于主导地位和历史客体性居于基础性地位、且二者统一于历史总体性的逻辑过程和辩证关系的表达。从关于马克思历史辩证法本质的构思维度上看,马克思是在确立其新世界观本体论的基础上,从世界观—历史观—历史科学逐层推进、三位一体、辩证统一的维度,来构思四重结构逻辑递进且辩证统一的历史辩证法整体结构。总之,马克思四重结构的历史辩证法,是马克思运用逻辑与历史辩证统一的方法论原则,对现实的人及其社会历史发展过程进行主客体辩证统一的总体性考察,在揭示人及其社会历史运动发展的内在规律性和必然的方向性的基础上,实现了马克思历史辩证法在世界观、历史观和历史科学三位一体维度的辩证统一。
陈奕诺[4]（2020）在《马克思对赫斯共产主义学说的继承与超越》文中进行了进一步梳理深入研究马克思思想形成的历史过程在任何时期都是一个弥久常新的马克思主义哲学史核心问题,而持续进行这种讨论不仅在于可以揭示出马克思主义哲学同以往哲学学说以及西方新兴出现的部分思潮存在本质上的区别,同时,马克思主义哲学作为我国社会主义实践的指导思想,在目前多元化的世界发展格局中,为我国持续向前发展提供重要的理论指导。在对马克思思想形成追本溯源时发现,以往我们仅仅重视马克思思想形成的哲学线索,而忽视了马克思思想形成的社会主义线索和政治经济学线索。随着对马克思思想形成的研究不断推进,与马克思思想形成的相关人物以及相关文献被重新整理出版,被誉为德国社会主义之父的莫泽斯·赫斯就是被长期埋没的马克思思想想成的关键渊源人物之一。赫斯作为最早在德国宣传社会主义、共产主义思想的青年黑格尔派成员,与马克思渊源颇深。他们同是犹太教家庭出身,都是青年黑格尔派重要成员,曾同时供职于一家杂志社,甚至连马克思与恩格斯的重要代表作《德意志意识形态》中的部分章节也是由赫斯执笔完成的。虽然他们有着相同的家庭背景、一样的工作经历、共同撰写着作、对社会历史同样具有敏锐的观察力与辨析力、几乎是同一时期对资本主义社会发起激烈地批判,但是,最终马克思走向了科学共产主义的道路,而赫斯却走向了犹太复国主义之路。尽管在1846年赫斯同马克思分道扬镳,但在这之前,他们二人一度保持着密切的联系与合作。马克思在完成哲学革命前赫斯为其提供了众多理论素材,从马克思接受费尔巴哈哲学,赫斯起到了中介人的作用到德国与法国问题比较研究视域、人的本质思想、异化观的经济学转向和交往理论思想的影响再到社会主义、共产主义以及共同体思想的批判性继承,赫斯都在一定程度上积极影响着马克思。然而,由于赫斯犹太教教育背景以及自身理论的缺陷,把全部希望寄托于对社会的教化并倾向与资产阶级达成妥协,他没有跳出费尔巴哈的“爱”的人道主义,充分暴露出其思想的不坚定性,这也是最终导致赫斯最终转向犹太复国主义的直接原因。因此,从学理层面上看,研究马克思与赫斯思想关系有助于厘清马克思思想的来源,深刻地了解马克思的思想形成过程,同时能够公正客观地对话马克思思想与德国古典哲学的关系,而且马克思与赫斯关系的澄清也关涉马克思的系列着作的创作以及对马克思主义哲学的历史地位的再把握。从现实层面看,我国正处于社会主义的初期阶段,坚持和发展中国特色社会主义需要深入分析马克思思想,这对于顶层设计、对于中国特色社会主义制度的完善具有重要的指导意义。在直面当今世界发展问题和当下资本主义发展的新变化,借鉴马克思科学共产主义理论回应和破解国际复杂局面就显得尤为必要。而在世界多元化的冲击下,我国面对外部问题缠绕以及我国经济转型的攻坚时期,在全面实现小康社会、完成中国人民伟大复兴“中国梦”的当下,了解马克思思想内涵和发展脉络,能够为社会主义建设提供源源不断的理论支持。
李文娟[5]（2020）在《马克思伦理经济思想研究》文中研究指明伦理经济学是更高级的经济学,是区别于西方经济学只研究财富增长的经济学,经济学从历史形成过程看本就脱胎于伦理学,因为经济活动是有人参与的活动,经济学研究的经济规律说到底是人的社会活动规律,它是人的发展经济学。伦理经济关注的是经济发展过程中人的发展问题,探讨人的伦理行为能否获得经济增殖能力和经济行为是否符合伦理原则,在经济和伦理的互相建构中实现人的自由全面发展。本文的核心内容是研究马克思伦理经济思想,马克思伦理经济思想的主要内涵是实现人的自由全面发展,经济的发展应该是适应人类本性的发展,马克思立足于历史唯物主义批判资本主义社会经济发展和人的发展关系,探索实现人的自由全面发展的未来社会。之所以进行本论题研究,一方面是因为马克思政治经济学本身就是伦理经济学,马克思研究政治经济学的动机和目的都是为了实现人的自由全面发展,他的经济学理论始终探究的一个问题即人的发展和社会经济发展的内在关系,如何实现满足人的自由全面发展的经济制度和经济关系,在社会经济实践中实现人的伦理价值。因此,马克思的政治经济学着作中蕴藏着丰富的伦理经济思想值得挖掘,马克思伦理经济思想的探讨是对马克思主义理论研究内容的重要补充。另一方面,马克思伦理经济思想的研究是中国特色社会主义市场经济发展的现实需要,习近平提出“以人民为中心”的发展思想是对马克思伦理经济思想继承和发展,需要从马克思政治经济学中探寻理论支持。同时,中国特色社会主义市场经济发展面临的实际问题使其面临着伦理的拷问,环境污染、资源的浪费、可持续发展问题、社会贫富分化等问题出现,过度注重经济发展的高效率,人的发展和经济发展出现不协调甚至本末倒置的现象。本文尝试从马克思的政治经济学文本和着作入手,梳理马克思伦理经济思想发展的历程,阐释马克思伦理经济思想的主要内容,挖掘马克思伦理经济思想对中国特色社会主义市场经济建设的当代价值和指导意义。围绕这一主题,本文从马克思研究政治经济学的文本和马克思所关注的社会现实出发,以历史现实和理论研究为线索,提出马克思伦理经济思想的整体性,以马克思主义哲学为研究方法、立足于马克思主义政治经济学的理论基础展开对资本主义社会的终极伦理批判、从而实现伦理经济的应然指向即人的自由全面发展。第一章,主要介绍本文的选题意义、国内外目前已有的研究成果、本文的研究内容和研究方法,介绍本文研究的整体思路。第二章,探讨马克思伦理经济思想的理论渊源,古典政治经济学是马克思政治经济学理论的主要来源,马克思伦理经济思想也是在批判古典政治经济学的基础上不断发展起来的,本章主要以几位有代表性的古典政治经济学家理论进行“伦理经济”视角的分析,从中更好的对比看出马克思伦理经济思想对古典政治经济学家的批判继承。第三章,马克思伦理经济思想的形成和演进历程。马克思伦理经济思想的发展历程是沿着两条演进线索展开的,一是马克思本人对政治经济学理论的系统研究,从开始的人道主义呐喊到政治经济学科学的伦理批判,马克思伦理经济思想发展经历了三个重要的阶段,与马克思政治经济学研究的阶段是同步的,马克思伦理经济思想是随着对政治经济学的深入研究而不断成熟并走向科学的。二是马克思所生活的19世纪的欧洲复杂的社会背景,这是马克思伦理经济形成的历史背景。从这两条线索可以看出马克思的政治经济学其实就是伦理经济学的理论,马克思从始至终都是从现实人的解放角度出发的,把他的伦理价值追求通过政治经济学理论作为批判的武器。另外从第二条线索可以看出马克思伦理经济思想研究的科学方法,即历史唯物主义。第四章,马克思伦理经济思想的主要内容,本章是重点研究部分,主要从异化劳动理论的伦理经济批判、资本主义制度的伦理经济批判、资本主义市场经济的伦理经济批判展开论述。马克思伦理经济思想的逻辑起点——异化劳动。“异化”是马克思伦理经济思想对资本主义批判的哲学语言,劳动是贯穿在马克思政治经济学的基本概念,研究马克思伦理经济思想不能脱离马克思所面临的社会基本经济事实,这也是早期马克思转向研究政治经济学的初衷,也是青年马克思窥见社会经济事实的窗口,马克思在早期政治经济学的主要着作《1844年经济学哲学手稿》中怀着对工人劳动者悲惨生活的同情,对异化劳动理论进行了深刻的剖析,提出异化劳动的根源是私有财产,而共产主义是对私有财产的积极扬弃,从早期马克思的经济学研究来看马克思伦理经济思想具有鲜明的理想主义和人道主义痕迹。马克思对资本主义制度的伦理批判。马克思伦理经济思想具有超越性价值意义的就是提出资本主义必然灭亡,社会主义必然胜利。从资本主义制度诞生原始积累的罪恶,批判资本主义生产方式即生产、交换、分配和消费的总体过程的不公平和虚伪,揭开资本主义私有制的剥削性质,并发现剩余价值是剥削的来源,资本主义社会就是一个“人吃人”的社会,只有消灭阶级实现共产主义才能彻底改变这样的局面。马克思将人的自由全面发展建立在社会生产关系变革的基础上,结束阶级的对立,实现人的解放、社会解放、政治解放的统一。第五章,马克思伦理经济思想的应然指向:人的自由全面发展。至始至终马克思政治经济学贯穿着一条主线即“人的解放”,从马克思早期的政治经济学研究中以人道主义关怀对工人的同情,到后来揭开资本主义社会剥削本质即剩余价值的发现,马克思把自己对“现实人”状况的不满付诸于深入的政治经济学理论研究,最终发现资本主义的秘密,找到了实现“人的解放”的现实道路,那就是实现共产主义,但共产主义本身并不是人的发展的目标,共产主义仅仅意味着人类史的开启,共产主义是人的解放、政治解放和社会解放的统一体,无论是政治解放还是社会解放其核心是实现人的解放,即人的自由全面发展。第六章,马克思伦理经济思想的现实意义。研究马克思伦理经济思想最现实的意义就是指导我国社会主义建设理论和实践,习近平新时代中国特色社会主义思想是马克思主义中国化的新飞跃,习近平提出“以人民为中心”的发展思想与马克思伦理经济一脉相承,马克思伦理经济思想必然为“以人民为中心”的发展思想提供理论指导和价值指引,围绕实现人的自由全面发展,落实“以人民为中心”的经济发展思想、坚定社会主义经济制度、发挥市场在资源配置中的决定性作用、完善社会主义市场经济伦理价值观、充分树立人与自然和谐发展的生态文明观。马克思伦理经济思想在指导中国特色社会主义发展过程中,无论从人与人的关系、人与社会的关系、人与自然的生态和谐发展方面都有着现实的意义。
郜爽[6]（2020）在《马克思历史唯物主义正义观研究》文中进行了进一步梳理关于正义论题,人类走过了漫长而悠久的探索过程。随着20世纪70年代西方政治哲学的复兴,马克思的正义观以其独特的理论研究视角走入了人们的视野。如何理解和把握马克思的正义观俨然已经成为了当前政治哲学研究中的一个重要议题。关于马克思正义理论的合理内核的争论,并未随着时间的流逝而愈加澄明,反而因为愈加复杂的世界形势以及马克思文本中表现出来的前后“矛盾”而持续至今,并大有愈演愈烈之势。因此,如何为马克思的道德和正义维度寻找到合法的理论辩护,既关涉到如何有效回应“马克思与正义”之争,同时也是新时期开显马克思正义理论乃至是整个政治哲学独特的理论叙事的关键所在。长久以来,马克思正义观面临着一个前提性的挑战——事实与价值的对立。从早于休谟的帕斯卡尔认为理性的作用仅仅在于数学计算,而不能洞察行为的目的开始,到大卫·休谟对事实与价值之间何以联结提出疑问,再到康德通过引入现象界与“物自体”的紧张关系,以确证事实与价值无涉。这样的一种二元对立的认知模式逐渐开显出来——人的理性根本没有办法去察觉和理解客观世界的本质和目的,以致后来的一些哲学家们言之凿凿地否认从事实判断推断出道德规范的任何可能性。至此,事实与价值的两极对立局面俨然形成。但同时也有一些国内外学者提出了不同的看法,在对两者关系进行深入的反思和澄清的基础上,尝试通过直接或间接的“中介”在事实与价值之间寻找对话和会通的可能,以此表明这样的一种共同倾向——事实与价值之间的关系不是分疏而是统一,而且这一倾向在马克思的历史唯物主义正义观之中,依然保留着十足的理论空间。在传统视域中,马克思的思想来源主要是局限于德国古典哲学、英国古典经济学和法国社会主义这三个组成部分,然而事实上,这是对马克思理论作出的一种简化。尤其是涉及到马克思历史唯物主义正义观的理论探源时,我们会发现马克思理论内部潜藏着的古希腊亚里士多德渊源以及德国古典哲学中黑格尔思想的合理内核。马克思将汲取而来的思想养料淋淋尽致地运用到了他的历史唯物主义正义观的表达之中。在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思开始了以政治自由和人道主义为核心的正义呐喊,自此,他从未停止过对如何超越资本主义非正义社会的哲学探索。《德意志意识形态》在马克思的历史唯物主义正义观形成过程中发挥着至关重要的作用,它标志着马克思历史唯物主义最终确立的同时,也体现着历史唯物主义正义观的真正诞生。此后,马克思对正义的理解不再仅仅是哲学的表达,更多的是转向正义的实践;不再是抽象地谈论什么是正义,而是以批判非正义彰显正义的实践内涵。这些都为马克思在《资本论》中集中而深刻地阐释历史唯物主义正义观作出了强有力的铺垫。众所周知,在马克思的文本中出现了看似前后矛盾的论述和表达,之所以如此,根本原因在于,马克思的历史唯物主义正义观实现了正义理论研究范式的哲学转向。而一组内在的规定彰显了这一正义观的崭新形象:第一,历史唯物主义是历史唯物主义正义观的解释依据,它指引着我们在思考正义的来源以及作出某一评价时应当依据的要素是什么;第二,否定的辩证法是历史唯物主义正义观的方法论基础。在对待某一事物时,正确的做法不是静态观察,而是将其最为本质和核心的部分看作是动态的,因为“矛盾”才是它们的根本属性,这一方法同样适用于资本主义及其价值规范;第三,理想与信念是历史唯物主义正义观的价值旨向。作为人类的理想目标,马克思提供了未来共产主义及其实现途径的最初图景。此外,历史唯物主义正义观展示了它不同于以往传统正义的三个理论特性,即整体性、批判性和实践性。马克思历史唯物主义正义观包含着事实性的正义批判与规范性的正义建构双重含义,前者构成了马克思正义观的“显性形象”,而后者则是潜藏着的“隐性形象”。具体而言,从事实层面讲,历史唯物主义正义观认为正义是一个社会历史范畴,任何为永恒正义辩护的人及其理论终将面临失败的结局。马克思通过对剥削与剩余价值、资本与资本逻辑的批判,揭示了资本主义形式正义掩饰下的实质非正义。就规范意义而言,马克思作出了三个方面的建构:第一,历史唯物主义正义观最为突出的贡献是它对正义的来源及评价作出了足够清晰的回答;第二,马克思对未来共产主义社会中人的本质的复归、市场与政治体制以及按需分配的正义图景作出了初步的“规划”;第三,对于正义的实现途径——无产阶级革命理论,马克思提供了必要的阐释和理论证明。马克思的正义观自诞生伊始便一直面临着诸多学者的质疑和挑战,西方自由主义的主要代表人物约翰·罗尔斯以及被评价为对马克思主义信念构成重要威胁的哲学家卡尔·波普尔便是其中的典型代表。其中,罗尔斯的质疑主要集中在马克思的“各尽所能,按需分配”的分配原则以及共产主义社会中正义的空场等问题上。然而,从根本意义上而言,这样的批判是站不住脚的,罗尔斯并没有意识到,马克思的正义并非以权利为最终依据,而是将历史唯物主义作为最终的解释原则。退一步讲,罗尔斯的两个正义原则本身也是矛盾重重,自由主义正义论终究会在历史的涤荡中显露出它的脆弱性。而波普尔则是依据“证伪”原则对马克思的历史决定论展开了激烈的批判,他虽然相信历史具有一定的发展趋势,但拒绝承认历史的规律性和必然性,更是在宽泛意义上将无产阶级革命与暴力等同起来。整体而言,波普尔扩大了证伪原则的使用范畴,机械而片面地强调马克思的历史决定论不过是还没被证伪的教条式的科学,而没有充分认识到,历史既是人类发挥主观能动性创造的结果,同时也暗含着新旧社会形态更迭的必然。
郝相赟[7]（2020）在《马克思的共产主义思想研究》文中指出共产主义作为马克思思想体系的核心和灵魂,对它的科学理解不仅关系到对马克思主义的正确理解和评价,而且关涉到如何科学地坚持和发展马克思主义的问题。长期以来,共产主义“渺茫论”“过时论”“妖魔化”等错误论调不绝于耳,共产主义理想信念淡化、弱化、边缘化,成了一个我们不得不面对的严峻问题。党的十八大以来,实践的呼唤和理论的自觉都迫切需要真正搞清楚什么是共产主义,什么是马克思意义上的共产主义,它的核心内容是什么,它是如何产生的,特别是如何从理论认识与理想信念的层面破解和回应马克思共产主义思想在当下所面临的一系列责难和挑战。正是基于对上述问题的不断追问,本文以马克思共产主义思想的历史演进为逻辑主线,以概念辨析、历史生成、理解维度、时代境遇和认同建构为研究思路,坚持逻辑与历史相统一,注重史论结合,呈现整体性的马克思共产主义思想。具体而言,一是通过对共产主义与“社会主义”“资本主义”“乌托邦”等相关概念的考察辨析,界定了马克思共产主义思想研究的基本论域。二是在思想史的视域中梳理共产主义学说发生、发展和演进的过程,并在同马克思之前共产主义学说的比较分析中,揭示了马克思扬弃和超越空想社会主义进而实现共产主义发展史上的革命性变革的原因。在此基础上,以文本为基础进一步考察马克思共产主义思想形成的时空场域、历史渊源和理论基础,分析马克思共产主义思想萌发、形成和发展的历史过程,总结概括马克思共产主义思想的生成逻辑。三是从反思现代性的“理论维度”、消灭现存状况的“实践维度”和未来社会设计的“制度维度”对马克思共产主义思想进行了整体性的阐释和解读。从反思现代性的理论维度来看,马克思的共产主义是从社会现实出发,通过批判和超越资本主义现代性来探寻人类自由和解放的思想理论体系。马克思从现代性危机的根源入手,通过对资本逻辑和理性形而上学的双重批判来实现对现代性的内在超越,从人与自然、人与社会、人与自身三重关系的视角透视并展现马克思对“历史之谜”的解答。从消灭现存状况的“实践维度”来看,马克思的共产主义是无产阶级领导的,以推翻资本主义和剥削阶级压迫,为实现理想社会而力图改造现实社会的革命运动。马克思从科学实践观出发,在生产劳动中找到了理解全部人类社会历史发展的钥匙即生产力和交往形式之间的矛盾运动,基于这一矛盾把共产主义思想置于社会实践的基础之上。通过对无产阶级革命运动实践的深入分析,在总结共产主义者同盟和巴黎公社经验教训的基础上,具体论述了共产主义革命的实现条件、实现方式以及共产主义革命运动的主体、特点和实质。从未来社会设计的“制度维度”来看,马克思的共产主义是一种代替资本主义社会,实现人的自由全面发展的理想社会形态。马克思通过对人类社会形态发展演进规律的研究,提出并论证了共产主义社会实现的历史必然性,并依据这一基本规律和资本主义社会发展规律认为共产主义社会将在自身基础上经历不同的发展阶段。对于未来社会的构想,马克思自觉运用预见未来社会的方法论对共产主义社会的基本特征进行了总体性概括,明确指出共产主义社会以实现人的自由而全面发展为根本价值诉求,并具体阐释了人的自由而全面发展的条件和实现方式。四是通过分析当前共产主义面临的时代困境及其原因,全面审视并客观审慎评价了西方左翼学者对马克思共产主义的解读和发展,在理论与实践相结合的基础上阐明当代中国对共产主义的坚守与扞卫。五是在阐释理想与信念、理想信念与社会现实关系问题的基础上,着力从情感、理论、政治、话语和价值五个层面出发,系统建构了新时代共产主义理想信念认同的实践路径。马克思的共产主义思想博大精深,对它的研究必将是一个持续深入的过程。在今后的研究中,要继续深入挖掘原着,充分利用好文本学研究的最新成果,进一步巩固基础研究;要努力就共产主义问题与西方左翼学者进行思想交流,在论辩中回应各种时代挑战,进一步增强比较研究;要坚持走进社会现实,把共产主义思想置于中国特色社会主义现实场域,在坚定中国特色社会主义道路、理论、制度和文化中升华马克思共产主义思想,进一步深化实践研究。
徐一凡[8]（2020）在《马克思的异化劳动理论研究》文中研究表明马克思在《1844年经济学哲学手稿》中完整提出的异化劳动理论,促成了马克思唯物史观的建立,揭露了资本家剥削人的本质,对西方马克思主义影响颇深。对于这一非常重要的理论,学术界却颇有争论。有些学者过分吹捧异化劳动理论中的人道主义思想,认为这才是“真正的马克思”。而另一部分学者认为。异化劳动理论是早期马克思不成熟的思想。在之后的作品中就将其抛弃了。这两种看法我们都不予以赞同。首先被吹捧的人道主义正是青年马克思的局限性所在,用历史唯物主义的眼光看待问题才是真正的马克思。其次通过梳理马克思的其他着作中有关对异化劳动的问题的论述。可以发现马克思的异化劳动理论在马克思思想体系中是动态发展不断完善并未被“抛弃”的。本文将采取唯物辩证法、文献研究法、比较分析法、历史分析法的研究方式,通过对马克思异化劳动理论发展的历史考察,以马克思经典文本研究为依托,用客观的辩证发展的眼光来印证我们的观点,以求更准确地把握异化劳动理论。文章的第一部分首先对异化和异化劳动概念作了区分,试图使得本文的论述更加清晰,避免出现概念模糊。接着梳理马克思提出异化劳动理论的时代背景,思想来源、以及介绍了马克思是如何从“异化”转向“异化劳动”的,加强对异化劳动思想的整体性、历史性把握。第二部分对《1844年经济学哲学手稿》中异化劳动理论四规定性详细分析,基于文本,深入了解马克思对异化劳动问题的考察以及对劳动者生存现状的关怀,初步了解异化劳动产生的根源和扬弃途径。第三部分首先考察了《1844年经济学哲学手稿》中异化劳动理论的局限性,接着梳理马克思在其他文本中对异化劳动问题的论述即:《神圣家族》中对异化劳动第四个规定的补充;《穆勒评注》中交往异化对异化劳动理论的延伸;《德意志意识形态》中对异化劳动产生根源的深化;《政治经济学批判手稿》从资本角度考察劳动异化;《资本论》中对异化劳动四规定性的新发展,从而更全面的把握异化劳动理论。最后一部分分析异化劳动理论对马克思思想体系和西方马克思主义的影响。在新的时代语境下,马克思的异化劳动理论也带给我们新的启示。
冯佟[9]（2020）在《马克思异化理论在《资本论》中的发展》文中提出自马克思的《1844年经济学哲学手稿》发表以来,马克思的异化概念就成为了讨论的热点。然而通过研究发现,《1844年经济学哲学手稿》发表后,马克思对异化概念使用的频次明显降低,学界由此产生了《1844年经济学哲学手稿》是马克思思想“成熟的顶点”,而《资本论》则是马克思创作能力的“衰退和削弱”的观点。人为地将马克思的异化理论分割为两部分,影响了我们对异化理论的整体性理解,以及对异化理论的评价。本文通过对马克思异化理论渊源的探析,和马克思在《1844年经济学哲学手稿》、《穆勒评注》、《德意志意识形态》以及《1857-1858年经济学手稿》中对异化概念使用的发展情况进行分析后发现,马克思并未在《1844年经济学哲学手稿》后抛弃异化概念的使用,而是在历史唯物主义与政治经济学理论建构过程中对异化概念进行了更深入的阐释。在《资本论》中,马克思以商品分析为起点,在商品生产和流通等领域对雇佣劳动与资本关系进行了讨论,对早期关于私有财产与异化劳动的循环论证问题进行了回应;《资本论》中从商品到货币再到资本的三大拜物教的分析,深化了异化理论的理论内涵;《资本论》对资本主义工业分工的发展和机器使用的分析,为理解异化随着资本主义生产力发展产生的新变化奠定了基础。通过对异化理论在《资本论》中的发展进行梳理后发现,马克思在政治经济学研究不断深入的基础上,不仅对《1844年经济学哲学手稿》中的异化劳动概念进行了延伸和进一步阐释,还在剖析资本主义社会拜物教现象的过程中,揭露了物掩盖的社会关系异化和资本主义社会中人的心理异化。无论是在理论深度方面还是认识逻辑上,《资本论》对异化问题的认识都上升了一个台阶,《资本论》的完成实现了马克思对异化理论认识的升华。研究马克思在《资本论》中对异化理论的发展,不仅在理论层面上为正确、全面地理解马克思主义学说奠定了基础,还在实践层面上为新时代中国特色社会主义的发展提供了有益指导,对当代发展有着重要的指导意义。
孙夕龙[10]（2019）在《马克思恩格斯意识形态理论研究》文中研究说明马克思和恩格斯的意识形态思想是一个整体,构成了一个意识形态理论体系,是唯物主义历史观的主要内容之一。整体来看,他们意识形态思想形成过程时间比较一致,意识形态理论的逻辑一致,只是侧重点不同。论文第一部分是意识形态思想史。马克思恩格斯意识形态思想有一个从唯心主义性质逐步转变为唯物主义性质,并进一步发展和完善的过程。第一,合作之前马克思的思想历程。首先,马克思中学时期已经具有个体与共同体相统一的思想种子。大学时期确立了作为自我意识的“绝对自由”、理性、“理论精神”和哲学的独立存在和绝对地位,抛弃了宗教,确立了哲学实践思路,即哲学批判或“理论精神”根据“本质”和“观念”来“衡量”“个别的存在”和“特殊的现实”,即用“本质”和“观念”的普遍性来消除共同体与个体（“个别的存在”和“特殊的现实”等）之间的矛盾。这个批判思路是“异化—回归”思路的开始。其次,《莱茵报》时期,马克思实践了他的唯心主义哲学批判,一方面,以“普遍理性和普遍自由”和“对象世界所固有的规律”为标准和根据来批判现实,发现到处都是统治阶级和利益集团利用新闻出版、法律、制度和国家等共同体谋取自身特殊利益,损害“普遍利益”。另一方面,他又发现在特殊群体与共同体的特殊利益与普遍利益的矛盾中,受损害的都是作为被统治等级的人民的利益,于是,马克思在提出“真正的报刊”、“事物的法理本质的普遍和真正的表达者”、“国家本身的实质”等概念的同时,又相应提出了“人民报刊”、“人民意志的自觉表现”和“人民意识”等概念,产生了“普遍理性和普遍自由”同“人民”之间的普遍性与特殊性的矛盾,但是没有解决。再次,马克思在《黑格尔法哲学批判》中通过剖析黑格尔国家理论来研究《莱茵报》时期产生的问题,一方面揭露了黑格尔绝对观念的“逻辑的、泛神论的神秘主义”,另一方面又揭露了君主制实现普遍利益与特殊利益“同一性”的“具体自由”的虚假性,认为“只有民主制才是普遍和特殊的真正统一”。此时,马克思确立了意识形态问题的两个基本内容和线索,即揭露绝对精神的虚假性以及如何统一普遍利益与特殊利益,后者是意识形态的基本矛盾。又次,从《论犹太人问题》和《<黑格尔法哲学批判>导言》开始,马克思确立了“应有”“真正”的地位与“异化—回归”理论思路,揭露了包括宗教、国家在内的“普遍性”事物的虚假性,揭示了“政治国家的世俗结构”的缺陷即普遍性与特殊性矛盾。后者在《评一个普鲁士人的<普鲁士国王和社会改革>一文》中明确表达为国家建筑在“普遍利益和私人利益”的矛盾之上。《1844年经济学哲学手稿》完整运用了“异化—回归”思路,并在此思路下结合私有财产的扬弃阐述了共产主义和人类解放,在抽象意义上解决了人类生活的普遍性与特殊性矛盾问题。第二,合作之前恩格斯的思想历程。首先,从不来梅实习时期到柏林服兵役时期,恩格斯的思想与马克思早期类似,主要是肯定唯心主义的自由意志和自我意识的决定性作用,同时在自由意志统领下实现国家整体与其要素的统一,并用这些观念和思路批判现实。其次,到了英国实习时期,恩格斯发现了政党的阶级本质和“物质利益的冲突”,认识到法律是纯粹的诡辩术,揭露了国民经济学的欺骗和伪善的本质特征,并在《国民经济学批判大纲》中提出了异己力量问题。再次,《英国状况》时期分析了英国阶级斗争,揭露了宗教的“异己的本质”,明确提出了“异化—回归”思路,论述了不同民族哲学对待特殊利益与普遍利益关系的不同方式,提出了诸多意识形态相关问题,最后揭示了国家和宪法的本质就是“财产在进行统治”,开始触及唯物主义历史观。第三,合作之后的思想历程。首先,从《神圣家族》到《关于费尔巴哈的提纲》期间,马克思恩格斯意识形态思想快速蜕变。《神圣家族》初步阐述了唯物史观,放弃了本质的“异化—回归”思路,阐述了资产阶级的意识形态,如国民经济学对于私有财产的辩护、普遍利益与特殊利益关系的理论等问题。其次,《德意志意识形态》阐述了比较完整的唯物主义历史观,全面“清算”了德意志意识形态和他们自己的唯心主义哲学,形成了比较完整的意识形态理论。再次,《德意志意识形态》之后,在积极参加和指导无产阶级实际斗争过程中,马克思恩格斯创立了共产主义理论,在《共产党宣言》中论证了消灭私有制、阶级和国家之后真正实现了普遍利益和人的解放。又次,《共产党宣言》之后,马克思的意识形态思想主要包括揭露阶级斗争的意识形态条件和资产阶级意识形态的新形式,即拜物教,而在无产阶级理论上则是创立了剩余价值学说,使得科学社会主义得到最终完善。恩格斯则侧重哲学研究,论述了人类解放的实现、意识形态“独立性”、宗教意识形态的行为逻辑以及资产阶级革命意识形态史等等,大大丰富和完善了意识形态理论。论文第二部分是唯物史观和人类解放理论的详细表述。唯物史观和人类解放理论也属于“观念的上层建筑”,但它是无产阶级的理论,是列宁所说的“科学的意识形态”,是马克思恩格斯批判的“一般意识形态”和资产阶级意识形态的对立面。作为“历史科学”的唯物主义历史观和人类解放理论认为,通过共产主义运动,可以消灭私有制和所有异己力量,无产阶级必然获得解放。而由于无产阶级背负着“整个的人类奴役制”,作为特殊阶级的无产阶级的解放也就是整个人类的解放。因此,在重建的个人所有制中,共产主义实现了“真正的共同体”,实现了特殊利益和普遍利益的统一。论文第三部分是马克思恩格斯的“一般意识形态”和资产阶级意识形态理论。虽然没有完整的独立表述,但是马克思恩格斯的意识形态理论构成了一个内容丰富的严密的逻辑体系。第一是“一般意识形态”理论,主要观点和内容如下:意识形态四级本质,即意识形态是反映异己力量的“普遍性形式”思想观念、是“统治”人们的具有普遍性的“虚假观念”、是人们按照“神”、“标准人”等等“虚假观念”来“建立自己的关系”的思想活动、是统治阶级“用歪曲的形式把自己的特殊利益冒充为普遍的利益”的“虚伪的”思想“欺骗”和“思想的统治”;从认识论层面看,意识形态的基本矛盾是论证虚假共同体和虚假普遍利益的普遍性意识形式同阶级和利益集团的特殊利益之间的冲突;从实践层面来看,意识形态基本矛盾是以共同体普遍利益来维护统治者特殊利益的虚假共同体同共同体中其他被统治阶级或阶层的特殊利益之间的冲突;意识形态具有虚假的“普遍性”、“本末倒置”、“虚假的独立性的外观”、“没有历史”和形式化等特征;通过“借用”和“模仿”等方式,意识形态是统治阶级创造历史和合法化统治的思想条件;意识形态的“曲线”与经济的“红线”形成相互作用的矛盾关系;意识形态具有“服从自身规律”的相对独立性;统治阶级思想的生产者即“意识形态家”生产了占统治地位的统治阶级思想;法是统治阶级实现其特殊阶级的“共同利益”的中介和颠倒的意识形态;宗教是人类对支配他们的异己力量的幻想的反映和“感情上的形式”,充当了历史运动的“意识形态的外衣”;意识形态可以通过揭示它的世俗基础和本质、并“使现存世界革命化”而被克服乃至消灭。第二是资产阶级意识形态,主要包括如下内容:通过“借用”、“模仿”和“翻译”等方式,利用历史上曾经发生过的革命传统、思想遗物及其意识形态等思想条件,来表达新世界的内容,证明自己的合法性;资产阶级意识形态经历了从“掩盖”到“公开”的历史变化;资产阶级法是为了实现资产阶级特殊利益的法;资产阶级意识形态在自由和普遍利益等方面表现出幻想、虚假和欺骗等特征;国民经济学是掩盖私有财产矛盾和为资本主义制度辩护的伪善和谎言;资产阶级经济学错误地认为资本主义生产关系是“纯粹理性”和永恒不变的;拜物教是资产阶级经济学意识形态的最新形式,将商品、货币和资本作为物神来崇拜的人就是拜物教徒。
二、再论马克思《1844年经济学哲学手稿》对人的本质的探究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、再论马克思《1844年经济学哲学手稿》对人的本质的探究（论文提纲范文）
（1）《1844年经济学哲学手稿》中的人类解放理论研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题缘由 |
| 1.2 研究文献综述 |
| 1.2.1 国内研究文献综述 |
| 1.2.2 国外研究文献综述 |
| 1.2.3 现有研究成果评析 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.3.1 实践意义 |
| 1.3.2 学术价值 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.4.1 文献研究法 |
| 1.4.2 逻辑与历史相统一的方法 |
| 1.4.3 系统分析的方法 |
| 1.4.4 理论联系实际的方法 |
| 第2章 《手稿》中的人类解放理论的思想渊源 |
| 2.1 德国古典哲学的理论勾画 |
| 2.1.1 黑格尔的“绝对精神”和世界历史观 |
| 2.1.2 费尔巴哈的人本学和人类学 |
| 2.2 古典政治经济学的价值启迪 |
| 2.2.1 黑格尔的初步启迪 |
| 2.2.2 恩格斯的深刻影响 |
| 2.2.3 古典政治经济学的直接批判所得 |
| 2.3 空想社会主义者的未来社会构想 |
| 2.3.1 英法空想社会主义者的未来社会理论建构 |
| 2.3.2 德国空想社会主义者的未来社会理论建构 |
| 2.4 西方思想传统的理想勾勒 |
| 2.4.1 古希腊文明的理想勾勒 |
| 2.4.2 中世纪宗教的理想勾勒 |
| 2.4.3 人文主义和理性主义的理想勾勒 |
| 第3章 《手稿》中的人类解放理论的逻辑建构 |
| 3.1 逻辑起点:以异化劳动理论为核心的国民经济学批判 |
| 3.1.1 挖掘:从经济表征到理论前提 |
| 3.1.2 规定:异化逻辑下的四种异象 |
| 3.1.3 批判:基于异化劳动的国民经济学批判 |
| 3.2 逻辑主线:以异化劳动积极扬弃为路径的最终指向 |
| 3.2.1 异化劳动积极扬弃之道:找寻经验基础和理论基础 |
| 3.2.2 共产主义建构中的意旨:三种模型 |
| 3.3 逻辑归宿:人性的复归和共产主义的生成的有机统一 |
| 3.3.1 人的高度自由:人性的全面复归 |
| 3.3.2 人类的最高境界:共产主义的生成 |
| 第4章 《手稿》中的人类解放理论的历史方位 |
| 4.1 萌芽期:《莱茵报》以前的时期及《莱茵报》时期 |
| 4.2 确立期:《德法年鉴》时期 |
| 4.3 成熟期:从《手稿》到《共产党宣言》 |
| 4.4 发展期:从《1848 年至1850年的法兰西阶级斗争》到《哥达纲领批判》 |
| 4.5 小结 |
| 第5章 《手稿》中的人类解放理论的当代价值 |
| 5.1 学术价值:人类解放理论与习近平新时代中国特色社会主义思想的辩证统一 |
| 5.1.1 习近平新时代中国特色社会主义思想彰显人类解放新途径 |
| 5.1.2 人类解放理论增强习近平新时代中国特色社会主义思想理论自觉 |
| 5.2 实践价值:人类解放理论与新时代中国特色社会主义伟大实践 |
| 5.2.1 人类解放理论与当代中国社会主义现代性建构 |
| 5.2.2 人类解放理论与人类命运共同体建构 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（2）马克思交往理论的伦理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 马克思交往理论伦理研究的缘起 |
| 1.2 马克思交往理论伦理研究的目的与意义 |
| 1.2.1 马克思交往理论伦理研究的目的 |
| 1.2.2 马克思交往理论伦理研究的理论意义 |
| 1.2.3 马克思交往理论伦理研究的现实意义 |
| 1.3 国内外马克思交往理论伦理研究的现状分析 |
| 1.3.1 国内研究现状分析 |
| 1.3.2 国外研究现状分析 |
| 1.4 马克思交往理论伦理研究的思路及方法 |
| 1.4.1 马克思交往理论伦理研究的思路 |
| 1.4.2 马克思交往理论伦理研究的方法 |
| 1.5 马克思交往理论伦理研究的主要内容及创新点 |
| 1.5.1 马克思交往理论伦理研究的主要内容 |
| 1.5.2 马克思交往理论伦理研究的创新点 |
| 第二章 马克思交往理论形成的时代背景和理论来源 |
| 2.1 马克思交往理论形成的时代背景 |
| 2.1.1 资本主义大工业和市场经济的发展 |
| 2.1.2 资本主义社会矛盾的凸显 |
| 2.1.3 近代工人运动的发展 |
| 2.2 马克思交往理论形成的理论来源 |
| 2.2.1 亚当·斯密的交换以及分工理论 |
| 2.2.2 康德的实践理性基础 |
| 2.2.3 黑格尔的交往观 |
| 2.2.4 费尔巴哈的交往观 |
| 第三章 马克思交往理论的哲学基础 |
| 3.1 马克思的“交往”范畴 |
| 3.1.1 交往概念的界定 |
| 3.1.2 交往形式的划分 |
| 3.1.3 交往的特征 |
| 3.1.4 对唯物史观形成的作用 |
| 3.2 马克思交往理论的人性论基础 |
| 3.2.1 交往的目的是满足人的需要 |
| 3.2.2 交往表征着人的社会本质 |
| 3.2.3 交往自由是类本质的应然规定 |
| 3.2.4 “交往异化”的道德判断 |
| 3.3 马克思交往理论的实践论基础 |
| 3.3.1 马克思对“实践”的理解 |
| 3.3.2 基于在实践基础上的交往 |
| 3.3.3 唯物史观视域下交往的功能 |
| 3.4 马克思交往理论的价值论基础 |
| 3.4.1 劳动价值论基础 |
| 3.4.2 “两个和解”的伦理诉求 |
| 3.4.3 实现个人自由全面发展的道德理想 |
| 3.4.4 坚持经济尺度与伦理尺度相统一 |
| 第四章 马克思交往理论的伦理意蕴:基于历史发展向度 |
| 4.1 “人的依赖关系”阶段的交往伦理 |
| 4.1.1 自然经济条件下的“人的依赖性”交往 |
| 4.1.2 “人的依赖性”阶段中的伦理主体分析 |
| 4.1.3 基于“人的依赖关系”的交往伦理 |
| 4.2 “以物的依赖性为基础的人的独立性”阶段的交往伦理 |
| 4.2.1 商品经济条件下的“物的依赖性”交往 |
| 4.2.2 世界交往的价值分析 |
| 4.2.3 基于“以物的依赖性为基础的人的独立性”的交往伦理 |
| 4.3 “自由个性”阶段的交往伦理 |
| 4.3.1 实现“自由个性”的现实条件 |
| 4.3.2 马克思理想的交往形式——真正的共同体 |
| 4.3.3 基于“自由个性”的交往伦理 |
| 第五章 马克思交往理论的伦理意蕴:基于社会结构向度 |
| 5.1 马克思的经济交往伦理思想 |
| 5.1.1 对资本主义经济交往中伦理主体异化的批判 |
| 5.1.2 对资本主义拜物教的批判 |
| 5.1.3 对资本主义经济交往中虚假性自由与平等的批判 |
| 5.2 马克思的政治交往伦理思想 |
| 5.2.1 马克思政治交往伦理的主体承载 |
| 5.2.2 对资本主义政治关系的批判 |
| 5.2.3 马克思政治理想的道德内涵 |
| 5.3 马克思的文化交往伦理思想 |
| 5.3.1 文化交往同经济交往、政治交往的关系 |
| 5.3.2 对资本主义形成的世界性文化交往的价值分析 |
| 5.3.3 对资本主义文化交往的批判 |
| 第六章 马克思交往伦理思想的贡献 |
| 6.1 马克思交往伦理思想的理论贡献 |
| 6.1.1 对哈贝马斯交往伦理思想的影响 |
| 6.1.2 对经济伦理、政治伦理、生态伦理研究的意义 |
| 6.1.3 对构建人类命运共同体的思想贡献 |
| 6.2 马克思交往伦理思想的现实意义 |
| 6.2.1 对当代资本主义社会的适用性 |
| 6.2.2 为人的发展提供了价值选择 |
| 6.2.3 为建设新型国际关系提供价值指导 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间取得的成果 |
（3）马克思历史辩证法的四重结构研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题的背景和意义 |
| 1.1.1 选题的背景 |
| 1.1.2 选题的意义 |
| 1.2 文献研究综述 |
| 1.2.1 国外研究状况综述 |
| 1.2.2 国内研究状况综述 |
| 1.3 研究思路和研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新和不足 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 马克思历史辩证法的理论内涵 |
| 2.1 马克思对黑格尔唯心主义概念辩证法的扬弃 |
| 2.1.1 黑格尔概念辩证法的基本内涵 |
| 2.1.2 黑格尔概念辩证法的理论困境 |
| 2.1.3 马克思对黑格尔辩证法的“颠倒”与超越 |
| 2.2 马克思历史辩证法的概念及展开 |
| 2.2.1 历史辩证法的概念界定 |
| 2.2.2 历史辩证法的实践观基础 |
| 2.2.3 历史辩证法的历史唯物主义原理 |
| 2.3 历史辩证法的主题及特征 |
| 2.3.1 历史辩证法的人类自由解放主题 |
| 2.3.2 历史辩证法的批判性特征 |
| 2.3.3 历史辩证法的革命性特征 |
| 第3章 马克思人性论的历史辩证法 |
| 3.1 基于“满足生存需要”的自然属性 |
| 3.1.1 物质资料是生存的第一需要 |
| 3.1.2 生产劳动是历史的第一个活动 |
| 3.1.3 自然属性向“类本质”的过渡 |
| 3.2 基于“类本质”的类属性 |
| 3.2.1 “类本质”的概念 |
| 3.2.2 “类本质”的自由向度 |
| 3.2.3 社会性类本质对抽象的类本质的扬弃 |
| 3.3 基于生产关系的社会属性 |
| 3.3.1 生产关系的社会性 |
| 3.3.2 社会属性与自然属性和类属性的统一 |
| 3.4 人向符合社会的人的复归 |
| 3.4.1 异化劳动中人的本质及三重属性的异化 |
| 3.4.2 自然主义与人道主义的辩证和解 |
| 第4章 马克思社会历史形态的历史辩证法 |
| 4.1 原初的人的依附性形态 |
| 4.1.1 以自然关系为基础的自由 |
| 4.1.2 早期人类社会的伦理秩序的自由 |
| 4.1.3 人的依附性关系的终结 |
| 4.2 以物的依赖性为基础的人的独立性形态 |
| 4.2.1 私有制对私有财产的确立 |
| 4.2.2 以利益为媒介的人的独立性的确立 |
| 4.2.3 人的物化对自由独立性的否定 |
| 4.3 自由人的联合体的形态 |
| 4.3.1 私有制的扬弃 |
| 4.3.2 “物的解放”对自由个性的承诺 |
| 4.3.3 人的自由全面发展的价值预设 |
| 4.4 “三形态”的辩证逻辑关系 |
| 4.4.1 原初单纯肯定性阶段的抽象自由 |
| 4.4.2 以利益为媒介的否定性阶段的异化 |
| 4.4.3 共产主义作为否定之否定的肯定性自由阶段 |
| 第5章 马克思社会发展规律的历史辩证法 |
| 5.1 生产力和生产关系的辩证关系 |
| 5.1.1 生产力决定生产关系 |
| 5.1.2 生产关系反作用于生产力 |
| 5.1.3 生产力与生产关系的和谐 |
| 5.2 经济基础和上层建筑的辩证关系 |
| 5.2.1 经济基础决定上层建筑 |
| 5.2.2 上层建筑反作用于经济基础 |
| 5.2.3 经济基础与上层建筑的协调 |
| 5.3 基于辩证规律的社会历史形态的更替 |
| 5.3.1 马克思主义历史进步观的基本内涵 |
| 5.3.2 社会形态从低级到高级的必然性 |
| 5.3.3 社会形态的更替是合目的性与合规律性的辩证统一 |
| 第6章 马克思社会历史发展方向(在资本主义自我灭亡中必然走向共产主义)的历史辩证法 |
| 6.1 资本主义的肯定性意义 |
| 6.1.1 资本主义对古典抽象人性论的革命 |
| 6.1.2 资本主义制度相对于封建制度的历史进步性 |
| 6.1.3 资本主义对生产力的推动 |
| 6.2 资本主义的内在矛盾 |
| 6.2.1 生产资料私人占有与社会化生产之间的矛盾 |
| 6.2.2 经济发展与经济危机之间的二律背反 |
| 6.2.3 两大阶级对立的矛盾 |
| 6.3 资本主义培养了自己的“掘墓人” |
| 6.3.1 剩余价值对剥削秘密的揭露 |
| 6.3.2 资本主义生产了否定自身的无产阶级 |
| 6.3.3 无产阶级自我意识的觉醒及其批判本性 |
| 6.4 从“必然王国”向“自由王国”的飞跃 |
| 6.4.1 资本主义扞卫的虚假的“必然王国” |
| 6.4.2 “共产主义”作为“自由王国”的终极指向 |
| 6.4.3 从必然王国向自由王国过渡的必然性 |
| 第7章 马克思历史辩证法四重结构的辩证统一 |
| 7.1 构思方法:逻辑与历史的辩证统一 |
| 7.1.1 马克思对黑格尔历史与逻辑相一致思想的超越 |
| 7.1.2 《资本论》中逻辑与历史的辩证统一 |
| 7.1.3 四重结构之间的逻辑递进关系及其与历史的辩证统一 |
| 7.2 构思过程:主体与客体通过实践活动达到历史总体性的辩证统一 |
| 7.2.1 历史的主体及主体性 |
| 7.2.2 历史的客体及客体性 |
| 7.2.3 主、客体通过实践活动达到历史总体性的统一 |
| 7.3 构思维度:世界观、历史观、历史科学的辩证统一 |
| 7.3.1 世界观与历史观的统一 |
| 7.3.2 历史观与历史科学的统一 |
| 7.3.3 四重结构基于世界观、历史观与历史科学的辩证统一 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 作者简介及科研成果 |
| 致谢 |
（4）马克思对赫斯共产主义学说的继承与超越（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究的目的及意义 |
| 二、国内外相关文献综述 |
| 三、研究方法与写作思路 |
| 第一章 赫斯共产主义学说形成的历史背景与理论语境 |
| 第一节 德国的现实境况 |
| 一、德国的现实困惑 |
| 二、德国哲学的历史使命 |
| 三、青年德意志运动的影响 |
| 第二节 犹太文化与法国社会主义思想的影响 |
| 一、犹太文化的继承 |
| 二、法国社会主义思潮的触碰 |
| 第三节 青年黑格尔派运动的影响 |
| 一、青年黑格尔派的历史使命 |
| 二、青年黑格尔派的批判意旨 |
| 三、费尔巴哈人道主义的影响 |
| 本章小结 |
| 第二章 赫斯共产主义学说的致思理路 |
| 第一节 共产主义学说的宗教论证 |
| 一、《人类的圣史》:宗教共产主义思想的初显 |
| 二、《欧洲三头政治》:宗教共产主义思想的完成 |
| 第二节 共产主义学说的哲学论证 |
| 一、《莱茵报》时期:共产主义学说的哲学论证起始 |
| 二、《莱茵报》后期:共产主义学说的理论内核 |
| 第三节 “真正的”社会主义的完成 |
| 本章小结 |
| 第三章 马克思对赫斯共产主义学说的继承 |
| 第一节 费尔巴哈与马克思的中介人 |
| 一、拒绝费尔巴哈的哲学 |
| 二、接受费尔巴哈的哲学 |
| 三、批判性改造费尔巴哈的哲学 |
| 第二节 赫斯对马克思唯物史观形成的影响 |
| 二、人的本质以及经济异化思想:赫斯与《1844年经济学哲学手稿》 |
| 三、社会交往理论:赫斯与《德意志意识形态》 |
| 第三节 赫斯共产主义学说对马克思的影响 |
| 一、社会主义与共产主义 |
| 二、哲学与社会主义 |
| 三、“类”与社会主义 |
| 四、自由的活动与自主活动 |
| 五、自由共同体与真正的共同体 |
| 本章小结 |
| 第四章 马克思对赫斯共产主义学说的超越 |
| 第一节 马克思对赫斯人的本质思想的超越 |
| 一、抽象的人的本质 |
| 二、人的本质的真正复归 |
| 第二节 马克思对赫斯异化理论的超越 |
| 一、从人的自我异化到消灭私有制 |
| 二、从社会改革到彻底革命 |
| 第三节 马克思对赫斯行动哲学理论的超越 |
| 一、从自由行动到自由有意识的活动 |
| 二、从解释世界到改变世界 |
| 第四节 马克思对赫斯共产主义学说的扬弃 |
| 一、哲学共产主义思想中的人本主义逻辑 |
| 二、科学共产主义思想的真正完成 |
| 第五节 马克思对赫斯共同体思想的超越 |
| 一、马克思与赫斯共同体思想的现实观照 |
| 二、马克思对赫斯共同体思想的扬弃 |
| 本章小结 |
| 第五章 重新审视马克思与赫斯思想关系的意义 |
| 第一节 打破传统“教科书体系”的认识局限 |
| 一、前苏联教科书体系的理论贡献 |
| 二、苏联教科书体系的理论缺陷 |
| 三、科学扬弃传统教科书体系的束缚 |
| 第二节 共产主义视域下人的真正复归 |
| 一、现实的人的存在样态 |
| 二、现实的人复归的意义 |
| 第三节 真正的共同体:人类解放后的生活方式 |
| 一、人类生存的基本方式:共同体 |
| 二、马克思真正的共同体理论旨归 |
| 三、马克思真正的共同体思想在中国的实践 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表论文 |
（5）马克思伦理经济思想研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题意义 |
| 1.1.1 理论意义 |
| 1.1.2 现实意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究综述 |
| 1.2.2 国内研究综述 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 本文的创新之处与不足 |
| 第2章 马克思伦理经济思想的理论渊源 |
| 2.1 亚当·斯密的的伦理经济思想 |
| 2.1.1 自由:经济的基本德性 |
| 2.1.2 个人自利与社会互利的统一 |
| 2.1.3 正义:市场经济秩序的基本伦理 |
| 2.2 马尔萨斯的伦理经济思想 |
| 2.2.1 人口增长是社会贫困的根源 |
| 2.2.2 控制人口增长是合乎伦理的选择 |
| 2.2.3 反对济贫法,以贫限殖 |
| 2.3 大卫·李嘉图的伦理经济思想 |
| 2.3.1 利益至上的自由放任 |
| 2.3.2 肯定“劳动创造价值” |
| 2.3.3 分配基础上的阶级利益对立 |
| 2.4 西斯蒙第的伦理经济思想 |
| 2.4.1 关注财富和人的关系 |
| 2.4.2 关注大多数人的利益 |
| 2.4.3 建立平均私有的社会 |
| 第3章 马克思伦理经济思想的形成与演进历程 |
| 3.1 伦理经济的基本界定 |
| 3.1.1 伦理经济与经济伦理 |
| 3.1.2 伦理经济学研究的问题 |
| 3.1.3 马克思伦理经济思想的特点 |
| 3.2 马克思伦理经济思想形成的历史背景 |
| 3.2.1 19 世纪欧洲资本主义经济发展现实 |
| 3.2.2 家庭环境的影响 |
| 3.2.3 学习经历及其影响 |
| 3.3 马克思伦理经济思想演进历程 |
| 3.3.1 1843 年—1845 年:对社会经济事实的道德批判 |
| 3.3.2 1845 年—1863 年:唯物史观基础上伦理经济批判 |
| 3.3.3 1863 年—1883 年:《资本论》对资本主义剥削本质的彻底批判 |
| 3.4 马克思伦理经济思想的研究思路和方法 |
| 3.4.1 马克思伦理经济思想的整体性 |
| 3.4.2 从道德批判向科学理论批判的转变 |
| 3.4.3 价值理想与历史唯物主义相融合 |
| 第4章 马克思伦理经济思想的主要内容 |
| 4.1 马克思对异化劳动理论的伦理经济批判 |
| 4.1.1 马克思异化劳动理论产生的背景 |
| 4.1.2 异化劳动和人的异化:劳动者主体性的消失 |
| 4.1.3 私有财产与异化劳动:从生产资料所有制揭示异化劳动的根源 |
| 4.1.4 异化劳动理论伦理批判的价值诉求 |
| 4.2 马克思对资本主义制度的伦理经济批判 |
| 4.2.1 揭露资本主义与生俱来的剥削性 |
| 4.2.2 资本主义生产方式总体过程:揭露资本主义自由平等的虚伪性 |
| 4.2.3 资本主义制度是人剥削人的异化制度 |
| 4.2.4 共产主义对资本主义的伦理超越 |
| 4.3 马克思对资本主义市场经济的伦理经济批判 |
| 4.3.1 马克思关于资本主义商品经济的理论诠释 |
| 4.3.2 马克思关于市场经济的认识 |
| 4.3.3 马克思对资本主义市场经济的价值审视 |
| 4.3.4 马克思对未来社会市场经济发展向度的判断 |
| 第5章 马克思伦理经济思想的应然指向:人的自由全面发展 |
| 5.1 马克思关于人的自由全面发展理论的认识 |
| 5.1.1 马克思关于人的自由全面发展认识的理论基础 |
| 5.1.2 马克思关于人的认识维度 |
| 5.1.3 人的自由全面发展的内涵 |
| 5.2 马克思“人的自由全面发展”的认识过程 |
| 5.2.1 脱胎于人本主义对人的认识 |
| 5.2.2 基于唯物史观的“现实的个人”的认识 |
| 5.2.3 历史发展条件下人的自由全面发展认识 |
| 5.3 马克思对实现人的自由全面发展的伦理经济建构 |
| 5.3.1 高度发展的生产力是人自由全面发展的物质条件 |
| 5.3.2 劳动自由全面发展是人自由全面发展的根本 |
| 5.3.3 高度发展的生产关系是人自由全面发展的社会条件 |
| 5.3.4 人的解放、社会解放和劳动解放的统一 |
| 第6章 马克思伦理经济思想的现实意义 |
| 6.1 为“以人民为中心”的发展思想提供理论指导 |
| 6.1.1 “发展为了人民”的基本立场 |
| 6.1.2 “发展依靠人民”的历史主体性地位 |
| 6.1.3 “发展成果由人民共享”的发展目标 |
| 6.2 坚定社会主义制度与市场经济结合的理论和实践自信 |
| 6.2.1 坚定社会主义制度自信是市场经济建设的保障 |
| 6.2.2 发挥市场在资源配置的决定性作用是促进社会主义更大发展的手段 |
| 6.2.3 构建社会主义市场经济伦理价值观 |
| 6.3 推动人与自然和谐共生的生态发展观 |
| 6.3.1 正确认识人与自然的辩证关系 |
| 6.3.2 经济发展、生态发展、人的发展和谐共进 |
| 6.3.3 构建全球生态安全的人类命运共同体 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（6）马克思历史唯物主义正义观研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导言 |
| 一、国内外研究现状 |
| (一)国外研究现状 |
| (二)国内研究现状 |
| 二、本文的研究思路 |
| 第1章 事实与价值:马克思历史唯物正义观的前提性反思 |
| 1.1 历史与传统:事实与价值的对立 |
| 1.1.1 事实与价值的对立:帕斯卡尔、休谟与康德 |
| 1.1.2 关于历史唯物主义与正义的对立 |
| 1.2 反思与澄清:事实与价值的统一 |
| 1.2.1 事实与价值在概念上的重叠 |
| 1.2.2 事实的“价值性”与价值的“事实性” |
| 1.2.3 重返“休谟问题”:事实与价值的逻辑统一 |
| 1.2.4 马克思关于事实与价值的统一:历史唯物主义正义观 |
| 第2章 历史与回溯:马克思历史唯物主义正义观的思想渊源及理论形成 |
| 2.1 城邦与社会正义:亚里士多德与马克思 |
| 2.1.1 古典城邦:正义的社会背景 |
| 2.1.2 经济生活:对社会共同体的本质洞察 |
| 2.1.3 社会实践:一种自我实现的可能 |
| 2.2 历史和现实的和解:黑格尔与马克思 |
| 2.2.1 法权批判:正义的批判“靶心” |
| 2.2.2 劳动价值:人的主体的发现 |
| 2.2.3 历史—社会:历史与哲学的和解 |
| 2.3 马克思历史唯物主义正义观的形成和发展 |
| 2.3.1 继承与批判:从《黑格尔法哲学批判》到《1844 年经济学哲学手稿》 |
| 2.3.2 反思与建构:从《德意志意识形态》到《资本论》 |
| 第3章 正义与“反正义”:马克思历史唯物主义正义观的内在规定性及理论特性 |
| 3.1 马克思历史唯物主义正义观的正义性与“反正义”性 |
| 3.1.1 马克思为什么“反对”正义? |
| 3.1.2 对所谓的“反对”的一点思考 |
| 3.2 马克思历史唯物主义正义观的内在规定 |
| 3.2.1 历史唯物主义是马克思正义观的解释依据 |
| 3.2.2 否定的辩证法是马克思正义观的方法论基础 |
| 3.2.3 理想与信念是马克思正义观的价值旨向 |
| 3.3 马克思历史唯物主义正义观的理论特性 |
| 3.3.1 整体性 |
| 3.3.2 批判性 |
| 3.3.3 实践性 |
| 第4章 “显性”与“隐性”:马克思历史唯物主义正义观的双重形象 |
| 4.1 事实与正义的批判:马克思历史唯物主义正义观的“显性形象” |
| 4.1.1 历史与正义:对资本主义永恒正义的正义批判 |
| 4.1.2 剥削与剩余价值:对资本主义生产方式的正义批判 |
| 4.1.3 资本与资本逻辑:对资本主义拜物教的正义批判 |
| 4.2 规范与正义的建构:马克思历史唯物主义正义观的“隐性形象” |
| 4.2.1 来源与评价:一种可能的规范视角 |
| 4.2.2 超越与复归:共产主义与正义 |
| 4.2.3 无产阶级革命:历史唯物主义对正义的再确认 |
| 第5章 挑战与回应:马克思历史唯物主义正义观的当代视野 |
| 5.1 “公平的正义”还是“革命的正义”:罗尔斯与马克思 |
| 5.1.1 罗尔斯与“作为公平的正义” |
| 5.1.2 罗尔斯对马克思的正义理论的批判 |
| 5.1.3 对罗尔斯关于马克思正义观的批判的回应 |
| 5.2 “历史决定论的贫困”:波普尔与马克思 |
| 5.2.1 证伪主义:波普尔非历史决定论的方法论基础 |
| 5.2.2 “证伪”与对马克思历史决定论的批判 |
| 5.2.3 共产主义:历史的必然性与创造性的合一 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 作者简介及攻读博士期间发表的主要论文 |
| 致谢 |
（7）马克思的共产主义思想研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、选题背景和研究意义 |
| (一)选题背景 |
| (二)研究意义 |
| 二、文献综述与研究现状 |
| (一)国外研究现状和问题 |
| (二)国内研究现状和问题 |
| 三、研究的思路与方法 |
| (一)研究思路与逻辑框架 |
| (二)主要研究方法 |
| 四、研究的重点、难点与创新 |
| (一)研究的重点、难点 |
| (二)创新之处 |
| 第一章 共产主义思想的历史嬗变 |
| 第一节 共产主义概念溯源 |
| 一、共产主义概念内涵的多维审视 |
| 二、共产主义相关概念辨析 |
| 三、马克思共产主义思想的基本内涵 |
| 第二节 马克思之前共产主义学说的历史演进 |
| 一、古典共产主义 |
| 二、十六至十八世纪的空想社会主义 |
| 三、十九世纪初的空想社会主义 |
| 第三节 科学共产主义的诞生 |
| 一、空想社会主义的积极因素 |
| 二、空想社会主义的理论缺陷 |
| 三、马克思共产主义对空想社会主义的超越 |
| 第二章 马克思共产主义思想的历史生成 |
| 第一节 马克思共产主义思想的出场 |
| 一、马克思共产主义思想形成的时空场域 |
| 二、马克思共产主义思想形成的理论渊源 |
| 三、马克思共产主义思想形成的理论基础 |
| 第二节 马克思共产主义思想的发展脉络 |
| 一、马克思共产主义思想的萌发 |
| 二、马克思共产主义思想的形成 |
| 三、马克思共产主义思想的发展成熟 |
| 第三节 马克思共产主义思想的生成逻辑 |
| 一、马克思共产主义思想的逻辑前提——哲学批判 |
| 二、马克思共产主义思想的逻辑起点——现实的个人 |
| 三、马克思共产主义思想的现实场域——市民社会 |
| 四、马克思共产主义思想的逻辑线索——人的解放 |
| 第三章 超越现代性的共产主义思想体系 |
| 第一节 现代性危机的诊断 |
| 一、当代社会现代性危机及其表现 |
| 二、马克思之前的思想家对于现代性的反思 |
| 三、马克思对现代性的批判性反思 |
| 第二节 “历史之谜”的沉思 |
| 一、对“历史之谜”经济根源的批判 |
| 二、对“历史之谜”政治桎梏的批判 |
| 三、对“历史之谜”文化迷障的批判 |
| 第三节 “历史之谜”的解答 |
| 一、人与自然的和解 |
| 二、人与社会的和解 |
| 三、人与自身的和解 |
| 第四章 消灭现存状况的共产主义运动 |
| 第一节 共产主义运动的理论基础 |
| 一、科学实践观的创立 |
| 二、发展物质生产的实践 |
| 三、变革社会现实的实践 |
| 第二节 无产阶级革命运动的尝试 |
| 一、共产主义者同盟的创立与发展 |
| 二、国际工人协会的活动与影响 |
| 三、巴黎公社的尝试与贡献 |
| 第三节 人的解放的实现——共产主义革命运动 |
| 一、共产主义革命运动的实现条件 |
| 二、共产主义革命运动的实现方式 |
| 三、共产主义革命运动的主体、特点和实质 |
| 第五章 共产主义理想社会的蓝图描绘 |
| 第一节 人类社会形态发展演进规律 |
| 一、共产主义社会是人类社会自然历史进程的必然结果 |
| 二、马克思关于人类社会形态的演进逻辑 |
| 三、马克思关于共产主义发展阶段的划分 |
| 第二节 共产主义社会的基本特征 |
| 一、生产力高度发展,物质财富极大丰富 |
| 二、“各尽所能,按需分配” |
| 三、阶级消灭,国家消亡 |
| 四、社会关系高度和谐,人的精神境界极大提高 |
| 第三节 共产主义社会的价值诉求 |
| 一、实现人的自由全面发展是共产主义的价值追求 |
| 二、每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件 |
| 三、自由人的联合体是人的自由全面发展的实现方式 |
| 第六章 马克思共产主义的当代境遇与扞卫 |
| 第一节 马克思共产主义面临的当代困境 |
| 一、“共产主义失败论” |
| 二、“共产主义庸俗化” |
| 三、“共产主义乌托邦论” |
| 四、“共产主义渺茫论” |
| 第二节 马克思共产主义面临困境的原因 |
| 一、马克思共产主义思想本身的深刻性、复杂性 |
| 二、新自由主义思潮的冲击 |
| 三、国际共产主义运动遭遇挫折 |
| 第三节 当代西方左翼的共产主义回归 |
| 一、阿兰·巴迪欧:“共产主义的假设” |
| 二、斯拉沃热·齐泽克:“共产主义观念” |
| 三、安东尼奥·奈格里、迈克尔·哈特:“共有的共产主义” |
| 第四节 当代中国对共产主义的坚守与扞卫 |
| 一、实践探索:开辟科学社会主义实践新阶段 |
| 二、理论创新:拓展科学社会主义理论新境界 |
| 三、制度完善:谱写科学社会主义制度新篇章 |
| 第七章 坚定共产主义理想信念的现实逻辑 |
| 第一节 共产党人的精神支柱和政治灵魂 |
| 一、共产主义理想信念的科学内涵 |
| 二、共产主义理想信念的基本特征 |
| 三、共产主义理想信念与现实的辩证关系 |
| 第二节 坚定共产主义理想信念的现实路径 |
| 一、深化情感认同,增强共产主义理想信念的感染力 |
| 二、深化理论认同,增强共产主义理想信念的说服力 |
| 三、深化政治认同,增强共产主义理想信念的引领力 |
| 四、深化话语认同,增强共产主义理想信念的亲和力 |
| 五、深化价值认同,增强共产主义理想信念的凝聚力 |
| 参考文献 |
| 一、经典着作 |
| 二、外文译着 |
| 三、中文着作 |
| 四、外文文献 |
| 五、期刊论文 |
| 六、学位论文 |
| 七、报纸 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（8）马克思的异化劳动理论研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 第一章 马克思异化劳动理论的缘起 |
| 第一节 “异化”及“异化劳动”概念界定 |
| 第二节 马克思异化劳动产生的时代背景 |
| 一、工业革命的发展 |
| 二、经济危机的出现 |
| 三、工人运动频发 |
| 第三节 马克思异化劳动思想的理论渊源 |
| 一、早期的异化思想 |
| 二、黑格尔和费尔巴哈的直接影响 |
| 三、对青年黑格尔派的批判继承 |
| 四、古典政治经济学和空想社会主义的启示 |
| 第四节 马克思异化思想的转向 |
| 一、从政治异化转向经济异化 |
| 二、从异化到异化劳动 |
| 第二章 《手稿》中异化劳动理论的主要内容 |
| 第一节 异化与外化、对象化的区分 |
| 第二节 异化劳动理论的四重规定性 |
| 一、劳动产品与劳动者的异化 |
| 二、劳动过程对劳动者的异化 |
| 三、人的“类本质”对人的异化 |
| 四、人与人的异化 |
| 第三节 异化劳动的产生根源及其扬弃途径 |
| 一、异化劳动产生的根源 |
| 二、异化劳动的扬弃途径 |
| 第三章 《手稿》中异化劳动理论的局限性及之后的发展 |
| 第一节 《手稿》中异化劳动理论的局限性 |
| 第二节 异化劳动理论在《手稿》之后文本中的发展 |
| 一、《神圣家族》中对异化劳动第四个规定的补充 |
| 二、《穆勒评注》中交往异化对异化劳动理论的延伸 |
| 三、《德意志意识形态》中对异化劳动产生根源的深化 |
| 四、《政治经济学批判手稿》从资本角度考察劳动异化 |
| 五、《资本论》中异化劳动四重规定性的新发展 |
| 第四章 马克思异化劳动理论的影响 |
| 第一节 在马克思思想体系中的地位和影响 |
| 第二节 对西方马克思主义的影响 |
| 第三节 对当代社会人的全面发展的启示 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文及研究成果 |
（9）马克思异化理论在《资本论》中的发展（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国内研究综述 |
| 1.2.2 国外研究综述 |
| 1.3 研究方法、对象及主要创新点 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究对象 |
| 1.3.3 主要创新点 |
| 第2章 马克思异化理论渊源及发展过程 |
| 2.1 马克思异化理论的理论来源 |
| 2.1.1 对黑格尔唯心主义异化观的批判继承 |
| 2.1.2 对费尔巴哈人本主义异化观的批判继承 |
| 2.1.3 对赫斯金钱异化观的批判继承 |
| 2.2 巴黎手稿时期的异化理论 |
| 2.2.1 《1844 年经济学哲学手稿》对异化劳动的四重规定 |
| 2.2.2 《1844 年经济学哲学手稿》中异化劳动的起源与扬弃 |
| 2.2.3 《穆勒评注》对交往异化问题的讨论 |
| 2.3 《德意志意识形态》时期的异化理论 |
| 2.3.1 异化根源于社会分工的固化 |
| 2.3.2 发展生产力扬弃异化 |
| 2.4 《1857-1858 年经济学手稿》时期的异化理论 |
| 2.4.1 由货币到资本的异化 |
| 2.4.2 三大社会形态理论及异化的扬弃 |
| 第3章 《资本论》中的异化理论的主要内容 |
| 3.1 雇佣劳动与资本关系的讨论 |
| 3.1.1 资本主义经济下的雇佣劳动 |
| 3.1.2 雇佣劳动产生剩余价值 |
| 3.1.3 剩余价值转化为资本 |
| 3.2 拜物教批判理论对异化理论的发展 |
| 3.2.1 商品拜物教 |
| 3.2.2 货币拜物教 |
| 3.2.3 资本拜物教 |
| 3.3 资本主义工业分工的发展对异化内容的补充 |
| 3.3.1 资本主义生产中工业分工产生 |
| 3.3.2 资本借助机器进行增殖 |
| 3.3.3 机器生产造成工人产生新的异化 |
| 第4章 《资本论》中异化理论的主要特征 |
| 4.1 异化劳动概念的延续和进一步阐释 |
| 4.1.1 延续劳动产品和生产活动与工人相异化观点 |
| 4.1.2 阐释资本主义生产方式下工人片面畸形的发展 |
| 4.1.3 阐释资本主义社会中工人阶级和资产阶级间的异化 |
| 4.2 拜物教理论对异化概念的全面阐述 |
| 4.2.1 拜物教理论中异化逻辑的递进与深入 |
| 4.2.2 资本拜物教对物掩盖的社会关系异化现象的揭露 |
| 4.2.3 拜物教理论对资本主义社会中人的心理异化的反映 |
| 4.3 对异化理论体系的全面升华 |
| 4.3.1 完成异化理论发展由哲学向经济学的转向 |
| 4.3.2 实现异化概念从抽象到具体的飞跃 |
| 4.3.3 完成对扬弃异化条件认识的发展 |
| 第5章 《资本论》中异化理论的当代启示 |
| 5.1 《资本论》中异化理论对当代理论发展的启示 |
| 5.1.1 有助于从整体性角度理解马克思的思想内涵 |
| 5.1.2 有助于在马克思主义中国化的过程中实现理论创新 |
| 5.2 《资本论》中异化理论对当代实践指导的启示 |
| 5.2.1 以马克思主义理论为指导,坚持中国特色社会主义道路 |
| 5.2.2 从现实的人出发,坚持以人民为中心的发展思想 |
| 5.2.3 从社会实际出发,坚持以经济建设为中心 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在学期间发表的论文及科研情况 |
（10）马克思恩格斯意识形态理论研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景和目的 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.3 研究思路和方法 |
| 2 《神圣家族》之前:“异化—回归”批判和意识形态基本矛盾的探寻 |
| 2.1 从中学到《莱茵报》时的马克思:绝对自由和唯心主义的哲学实践 |
| 2.1.1 中学时期:个体与共同体相统一的思想种子 |
| 2.1.2 大学时期:绝对自由和哲学批判思路的确立 |
| 2.1.3 《莱茵报》时期:绝对自由和哲学批判的实践 |
| 2.2 从不来梅到服兵役时的恩格斯:自由主义和理性主义的“观念万能” |
| 2.2.1 不来梅实习时期:自由、理性和“人民的血肉” |
| 2.2.2 柏林服兵役时期:“普遍东西的意识”和“观念万能” |
| 2.3 《德法年鉴》前后的马克思:“异化—回归”批判和普遍性与特殊性矛盾 |
| 2.3.1 《黑格尔法哲学批判》时期:揭露意识形态本质的两个思路 |
| 2.3.2 《论犹太人问题》前后:“普遍性”假象和国家“世俗结构”的缺陷 |
| 2.3.4 《穆勒评注》:劳动和交换中的人的本质的异化 |
| 2.3.5 《巴黎手稿》前后:“异化—回归”的完成和“普遍的人的解放” |
| 2.4 英国实习时的恩格斯:财产“统治”成为法律和单个利益与普遍利益的矛盾 |
| 2.4.1 “物质利益的冲突”和国民经济学的欺骗与伪善 |
| 2.4.2 《英国状况》:“向自己本身复归”和“单个利益”与“普遍利益”的矛盾 |
| 3 马克思恩格斯意识形态理论的形成、发展和完善 |
| 3.1 “历史科学”、人类解放和意识形态理论的形成 |
| 3.1.1 从《神圣家族》到《关于费尔巴哈的提纲》:意识形态思想的蜕变 |
| 3.1.2 《德意志意识形态》:“历史科学”和“一般意识形态”的形成 |
| 3.1.3 资产阶级的“永恒的规律”和“纯粹理性”的批判 |
| 3.1.4 共产主义:人类解放和意识形态基本矛盾的消灭 |
| 3.2 意识形态理论的实证和新形式 |
| 3.2.1 欧洲1848年革命与复辟时期:阶级斗争的意识形态表现及条件 |
| 3.2.2 政治经济学批判时期:社会关系物化和资本主义拜物教 |
| 3.2.3 无产阶级独立革命时期:真正的共同体和意识形态消灭的实践证明 |
| 3.2.4 《反杜林论》:人类解放的实现和上层建筑的消灭 |
| 3.3 恩格斯后期:意识形态理论的丰富和完善 |
| 3.3.1 《家庭、私有制和国家的起源》:伪装为普遍利益的意识形态策略 |
| 3.3.2 《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》:意识形态的独立性与“完结” |
| 3.3.3 资产阶级革命的意识形态史 |
| 3.3.4 晚年通信:意识形态理论的进一步完善 |
| 4 “科学的意识形态”:唯物主义历史观和人类解放 |
| 4.1 “一般意识形态”和“科学的意识形态” |
| 4.2 社会结构、社会矛盾、精神生产和历史运动 |
| 4.2.1 社会结构和社会矛盾 |
| 4.2.2 精神生产:意识的产生、内容和演变 |
| 4.2.3 历史运动和异己力量 |
| 4.2.4 唯物主义历史观的方法论 |
| 4.3 “历史科学”中的人类史 |
| 4.3.1 人类历史是实践的产物和结果 |
| 4.3.2 生产力和生产关系的矛盾是历史冲突的根源 |
| 4.3.3 分工产生阶级、国家和虚幻的共同体以及异己力量 |
| 4.3.4 三种依次演进的社会关系形式 |
| 4.3.5 世界历史运动和日益扩大的异己力量 |
| 4.3.6 共产主义、真正的共同体和人的解放 |
| 5 意识形态理论体系 |
| 5.1 哲学基础:作为意识形态的唯心主义历史观 |
| 5.1.1 唯心主义历史观 |
| 5.1.2 唯心主义历史观的典型:黑格尔绝对观念论 |
| 5.2 社会结构中的意识形态 |
| 5.3 意识形态的相对独立性 |
| 5.3.1 经济“红线”与意识形态的“曲线”和“中轴线”的关系 |
| 5.3.2 意识形态“服从自身规律” |
| 5.4 意识形态产生的主观过程及原因 |
| 5.4.1 意识形态产生的主观方式和主观过程 |
| 5.4.2 意识形态产生的主观原因 |
| 5.5 意识形态的本质和基本矛盾 |
| 5.5.1 意识形态是反映异己力量的具有“普遍性形式”的思想观念 |
| 5.5.2 意识形态是“统治”人们的具有普遍性的“虚假观念” |
| 5.5.3 意识形态是按照“虚假观念”“建立自己的关系”的思想活动 |
| 5.5.4 意识形态是统治阶级把特殊利益冒充为普遍利益的思想欺骗和思想统治 |
| 5.5.5 意识形态的基本矛盾 |
| 5.6 意识形态的特征 |
| 5.6.1 虚假的“普遍性” |
| 5.6.2 “本末倒置” |
| 5.6.3 “虚假的独立性的外观” |
| 5.6.4 “没有历史” |
| 5.6.5 形式化 |
| 5.7 意识形态的作用和消灭 |
| 5.7.1 作为思想条件参与历史创造:“借用”、“模仿”与合法性 |
| 5.7.2 “思想的统治” |
| 5.7.3 意识形态的“完结”和“消灭” |
| 5.8 作为意识形态的统治阶级思想及其生产者“意识形态家” |
| 5.8.1 统治阶级思想的产生:服务革命和统治的理论策略 |
| 5.8.2 统治阶级思想的地位、性质和作用 |
| 5.8.3 “意识形态家”:“编造”阶级“自身的幻想” |
| 5.9 意识形态具体形式 |
| 5.9.1 法与法律:实现统治阶级的“共同利益”的中介 |
| 5.9.2 宗教:反映“支配着人们日常生活的外部力量”的“感情上的形式” |
| 5.9.3 伦理道德:“社会经济状况的产物” |
| 5.9.4 目的论历史观和英雄史观 |
| 5.10 资产阶级意识形态 |
| 5.10.1 资产阶级意识形态活动及其变化 |
| 5.10.2 资产阶级价值观、法、道德和哲学 |
| 5.10.3 资产阶级经济学 |
| 5.10.4 作为意识形态的拜物教 |
| 参考文献 |
| 作者简历及攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 学位论文数据集 |
四、再论马克思《1844年经济学哲学手稿》对人的本质的探究（论文参考文献）
- [1]《1844年经济学哲学手稿》中的人类解放理论研究[D]. 杨文俊. 江西财经大学, 2021(10)
- [2]马克思交往理论的伦理研究[D]. 王贺. 河北大学, 2020(03)
- [3]马克思历史辩证法的四重结构研究[D]. 王小景. 吉林大学, 2020(03)
- [4]马克思对赫斯共产主义学说的继承与超越[D]. 陈奕诺. 黑龙江大学, 2020(03)
- [5]马克思伦理经济思想研究[D]. 李文娟. 吉林大学, 2020(08)
- [6]马克思历史唯物主义正义观研究[D]. 郜爽. 吉林大学, 2020(08)
- [7]马克思的共产主义思想研究[D]. 郝相赟. 兰州大学, 2020(01)
- [8]马克思的异化劳动理论研究[D]. 徐一凡. 西北师范大学, 2020(12)
- [9]马克思异化理论在《资本论》中的发展[D]. 冯佟. 重庆工商大学, 2020(10)
- [10]马克思恩格斯意识形态理论研究[D]. 孙夕龙. 北京交通大学, 2019(03)
标签：异化劳动论文; 黑格尔辩证法论文; 经济学论文; 马克思主义政治经济学论文; 资本主义制度论文;