问：辩论赛，宽松教育好还是严厉教育好。我要描述严厉教育的好处，请帮忙找一下严厉教育好的例子，宽松教育的
- 答：1、自古说：严师出高徒，严父出孝子，慈母多败儿。作为流传已久、家喻户晓的哲理，之所以流传至今流传之广，就足以证明这个说法很有可取之处。自古只见严格的典故，却没见放任成长的典故，树大自直的说法无论从科学还是自然，都站不住脚。
2、目前青少年犯罪率直线上升，网络等社会浮躁风气对中小学生诱惑较大，且中小学生不具备分辨是非的能力，容易被蛊惑。
3、青少年正处在身心健康发展的关键时期，模仿能力强，容易被网络游戏等等误入歧途，模仿社会黑势力搞小团体等等
4、反方肯定会举一些宽松的例子。这时候的反驳就是，之所以有社会，那就是有人，有集体行为正旅，这里面不能拿着个例否定全局，不能因为个别宽松教育出现的哈佛女举羡凳孩等等就可以说宽松教育都会造就哈弗女孩刘亦婷，社会需要规范，秩序需要遵守，家长的派胡严格教育更容易给孩子从小树立一个遵纪守法的基础和环境。
另外，本身这场辩论就是个套，就是让你们学生理解家长和老师的苦楚，顺便给他们加强严格的管理埋下伏笔啊。 - 答：之前有一段时间很有名的 虎妈 日记。邓文迪对女儿的要求。军队的战斗力与军纪的关宏悄系。美国大学的宽进严出和中国大学的严进宽出。
大概的方渣腊向就这些了。具体的内容再去找如绝滑一下吧。特别是 虎妈 这个特殊名词，是一系列中西方教育差别交锋的关键点，可以找到不少具体例子和新闻报道。
问：家庭教育,严松有度议论文作文
- 答：酒宴就这么不咸不淡地进行着，一直都没有触及到方圆预想到的那个话题。场面倒是很热烈，方圆甚至有点怀疑，自己的判断是不是错了？要知道，商家是从来不会洞岩白白付出的，尤其像今天晚上，还请来了龙湾区常务副区长和开发建设局局长作陪，还喝到了平常极少喝到的鱼翅汤。不知道这厨师是怎么调的，今晚的鱼翅汤格外鲜美，有一点天外仙家的美味一般。
更重要的是，还有天仙一样的美女在兆颤扰为大家倒茶斟酒。美女长得如花似玉，肌肤保养得雪白如玉，声音好听得轻击族旦翠玉，款款移动的每一步都让在座的4个男人不能不能心动，包括已经很熟悉苏睿涵身体一切的严松。
问：中国高等教育应严进宽出还是宽进严出？
- 答：中国的高等教育。应该做到严进严出。这样不仅可以提高学生的整体素质，同时轮弊茄也是提高教学水平，让学卜扮生学所成。宽进不利于选拔优秀的人，宽出会让很多人在大学浑浑噩噩的度日子。到了毕业的时候，仅腊察仅只是拥有了一个大学的文凭而已。
- 答：答案：我认为中国高等教育应该宽进严脊扰出。
解析：如果选择严进宽出，现在的大学生就业就出现了很大的问题，学校学习的知识对于不考研的同学来说没有带来就业帮助，反而让他们更迷茫，“60”分万岁的考试心态是很多大学生都有的。如果严出，樱桥旦起码保消凳证了学生有一定的职业能力，不会那么被动。
拓展：当然了，成年人了更多是自我约束，我们也会看见夜深人静有的同学玩的真嗨，而月光洒落的自习室里，也有好多同学在努力奋斗。
所以最主要的决定因素是学生自己，成年人了如果没有约束力和职业规划能力，这是否还是个“”巨婴”呢？
感谢您的提问如果满意老师的回答麻烦您给个赞哈，祝您万事如意学习进步哦！
大学 - 答：自从高校扩招以来都是采取伏漏的宽进严出的态度和教育政策并首。但是效果不怎么样呢，个人认绝厅数为必须要把好入学关，只有过了这个门槛才能有好的学习风气和向上的氛围
- 答：我的观点：宽进严出
首先说明：高等教育是指建立在知识面的普及教育上的相对专业化教育。
为什么我认为中国高等教育应该宽进严出，这大概是由于人这种个体的岁山不同性虚亮吧！当你面前站着5个同一大学相同学科的同学时，你总是能从他们的衣着外貌等各个方面分辨出他们的不同，甚至你还能从他们不同的气质分辨。在当代社会每一个学科都有无数个不同的研究方向，不同的分支。那么进大学是不是也需要不同乎誉中的学生呢？中国传统的因材施教大概也是同理。所以，我认为大学应该包容性更强，宽进。
大家总说大学是一个象牙塔，在象牙塔里面住着形形色色的学生，在里面享受时光、挥霍青春。但是在一个个体学习欲望和能力最强的时间里，能让他们这么浪费吗？我觉得必须不能。既然让你进了这座象牙塔，那么你必须付出代价，必须学习活在这座塔里 师者认为你必须的必备的能力，有能力者的方向可以自己探索。象牙塔即是保护，他保护的是有能力在里面生活的年轻人。
总之，我认为宽进严出较好。 - 答：宽进严出。
当今社会，教育已经普及，那进入大学的这个门槛，可以适度放宽让更多的学子进入到大学校激腊铅园里，学习到更多的知识，接触到更多的人，看到更多的新鲜事物，增长更多的见识。但是必须严出。
虽然放宽进，但是学校有义务，学生们也有权明好利，要求学校对其学业负责任，对其未来负责任。中国高等教育，你要体现出高等也要体现出教育，我认为“高等”是比不读书的人要有更高的学识、更高的能力，来填补社会上的需求，平衡社会供需。那教育就是提高学识，提高素质，提高能力，这是学校的义务。
就目前来说，很多学校都是宽进宽出，导致学生一毕业就失业，大学四年什么也学明白，实操也不行。学校是一年年送走一批批学生，收到越来越多的学费。局带学生却连份工作都找不到。
所以，也希望未来的大学，能够做到让更多想进入职场的学子（不包含不想工作的人），有一个实操的能力、一个毕业就能有无缝衔接进入职场的机会。 - 答：我认为。高等教育。那应该做到严禁严出。这种做法不仅仅是对学生自己负责更是对社会负责如果进宽出的话。学生在进入大学之后不认真学习每天浑浑噩噩的度日。根本就不重视，提升自己的悄枯凯能力。到了毕业的时候先比进入大学的时候。只是拥有了一个大学的文凭。其他方面没有任何的进步。这样的学生步入社会找到合适的工作。就算进入到败梁企业。也没有办法，胜任启唤企业。交给学生的任务。如果是宽进严出的话，高考就没有了意义。不管怎样的学生都能进入大学。对于那些成绩优秀的学生来说就不公平了。所以我认为不管是言情宽恕也好，还是宽进严处也罢，都不合适。
- 答：中学老让乱大师废寝忘食，培养孩子考上大学，似乎万事大吉，很多学生成功进入大学后反而迷茫，无所适从。包括很多一线名校，每年都有数百人被劝退。
不能不说与严进宽出有一定关系，似乎考上大学就是人生巅峰。其实恰恰相反。大学的课程虽然也属于通识教育，但更系统完善，需要拿出更多精力去研习，同时全方面培养自己，为日后踏入社会和工作岗位做好准备。
严坦竖进宽出也有可能把一部分原本有潜质的学生，因为高考发挥失常而挡在高校门外。其实现实中似乎大学生似乎到处都是，但整体能力综陪隐合素质似乎差强人意。很多人明确表态就是混文凭，这也是严进宽出所导致。
那么宽进严出就一定符合国情吗，不好说，严进都存在混文凭现象，宽进，恐难连高考都不努力，进了大学又如何保障用心学习。
可以放开部分学校和专业做试点。 - 答：宽进严出，可以改变现在的大学培养生态。高校大学生，自控能力并不强，浪费时间的学生不少，四年学不到东西的含瞎大有人在。
其实应该是严散老丛进严冲樱出。 - 答：宽进严处。
中国高等教育应该宽入严出。
首先宏陪清，明确乱穗定义，高等教育是培养高级专门人才和职业人才的主要社会活动。
宽进，站在考核标准的角度，使标准多元化，提供更多接受高等教育的途径。严出则是提高考核标准，加强对道德和专业能力蔽前的重视。若我方可以论证宽进严出比宽进严出有更多的好处，则我方获胜。
宽进是在保留当今高考制度的前提下，学生其他方面的能力也可作为考核标准。与现在的艺考和强基相似，但在程度上有所扩大，考核的范围更广。
这一措施，自上而下地对教育有导向作用，因为有更合理的考核标准，那么就不用所有人都局限于某一方面去努力，可以在更多领域进行尝试。
对于现在尚未发现自己特长的人群，能帮助他们尝试，找到自己的兴趣，发掘他们的潜能；而对于已发现特长但其特长未能作为高等教育敲门砖的人群来说，能给他们通向高等教育之路提供更多机会，同时也能帮助他们更好发展自己的才能。
从个体层面上来说宽入能够尊重个人差异，凭借自己的特长进入高校甚至参与工作，能使个体才能得到认可，增添人的幸福感。
严出是提高对德智体美劳等做人基本要求的重视程度，并且提高专业能力考核标准，使考核结果能够真正反映学生水平，而非为了让学生毕业而故意放水，并且如果出现过于严重的情况，可以实施劝退或开除处分。
中国青年报显示，我国高校毕业率高达百分之九十五，而事实上老师批改的作业能达到标准的只有不到三分之一。那么就造成了这个学生可以拿到一份毕业证书，但是他没有所对应的能力。所以我们实施严出政策，保证毕业的学生大概率能力和道德素质是可以达标的。 - 答：我认为应该宽进严出。宽进严出正符合双减政策下，给小初学生减小压力，而增大对高中和大学入学以及毕业标准的要求。只有宽进，才能让小初学生有更多的精力花在德智体美劳五育并举之上，才有更多的可能通过兴趣爱好等来提升自己的各方面素质；而只有年初才能确保高校毕业生具备完备的职业素养，过硬的技能本桥锋启领和扎实的知识基础。
严禁宽出的弊端也是很大的。如果高校严进宽出，学生会产生非常严重的错觉：
考上了好大学，我的人生告一段落，我要好好放松放松，一定不能亏待了自己这么多年的努力。
这会造成许多大学毕业生到将来竞争力不敏如强的问题。
而宽进严出则符合基尘由易到难的规律，帮助学生建立起很扎实的基础，并且逐步稳健的步入更高的平台。
