一、网上信息传播所引发的负面效应和应对措施（论文文献综述）
陈玉萍[1]（2021）在《体育旅游危机事件网络舆情诱发、演化与治理研究》文中研究指明伴随中国体育旅游产业的快速兴起,体育旅游危机事件呈现多发态势,在互联网场域中,此类危机事件被当事人、网民、媒体等主体爆料后,经由网络媒体与自媒体的传播扩散,极易演化为体育旅游危机事件网络舆情。本文以体育旅游危机事件网络舆情为研究对象,基于危机管理理论、治理理论、生命周期理论、议程设置理论、系统论等理论基础,综合应用文献资料法、内容分析法、案例分析法、趋势分析法等方法,系统研究体育旅游危机事件网络舆情的诱发演化、影响与治理等核心内容,其理论贡献在于形成了体育旅游危机事件网络舆情研究的理论体系,也将为应对体育旅游危机事件网络舆情、保障体育旅游可持续发展提供实践参考。本文主要结论如下:（1）体育旅游快速发展促使危机事件发生风险增加,体育旅游危机事件显示出环境因素与个体因素交融触发、事发空间从局地性向广域化扩散、事发时间从集中向分散迁移等发展态势。体育旅游危机事件在互联网场域中极易演变为网络舆情。体育旅游危机事件网络舆情是由客体、主体、本体以及载体等四大要素构成,呈现出主体多元性与社群化、客体破坏性与复杂化、本体隐匿性与无序化、载体交互性与多样化等特征,呈现出网民表达理性化、舆情信息去中心化、传播媒介融合化等演变态势,具有主体需求导向功能、体育旅游产业危机预警功能、网民舆情依赖功能与多利益主体行为监督功能。（2）体育旅游系统由客源地需求系统、目的地接待系统、通道系统与支持保障系统构成。体育旅游系统子系统突变、子系统协同弱化、外部环境变迁冲击等原因引致系统整体紊乱。当紊乱熵值超越临界点之后,系统发生脆性崩塌引致危机事件发生。危机事件完成比特化网络转录后,在事件属性、网络表达平台、网民心理行为、政企调控缺失、媒体注意力聚焦等因素合力作用下,极易发酵演变为网络舆情,进而形成体育旅游危机事件网络舆情系统。体育旅游危机事件网络舆情萌发与网络舆情系统初步形成的标志为:（1）体育旅游危机事件完成从事发地到互联网场域的比特化转录;（2）网民、媒体、意见领袖、政府等利益相关者开始将注意力资源大量投向体育旅游危机事件;（3）体育旅游危机事件网络舆情信息流呈现特定流向规律。（3）体育旅游危机事件网络舆情演化具有时序动态性、多维性、跃变性、衍生性、反馈性、不确定性等特征,它受网络舆情系统中主体子系统、载体子系统、客体子系统的综合影响,外围宏观舆情环境通过主体因素、载体因素、客体因素的中介力量间接推动网络舆情演化。体育旅游危机事件网络舆情演化内源动力包含事件冲击力与当事人牵引力,外源动力则由网民关注力、媒体关注力、政府调控力、意见领袖动员力、网络平台扩散力等构成,体育旅游危机事件网络舆情前期演化动力主体为内源动力,后期演化受内源动力与外源动力耦合交互作用。在网民关注力、媒体关注力、政府调控力、意见领袖动员力、当事人牵引力、事件冲击力、公共或个人网络平台扩散力的合力作用下,体育旅游危机事件网络舆情经历酝酿、爆发、成熟与衰退四个生命周期阶段;不同阶段,体育旅游危机事件网络舆情演变的各动力源作用强度不同,引致各生命周期阶段呈现出异质的演变规律。（4）体育旅游危机事件网络舆情呈现出宏观、中观、微观多维并举的影响格局。宏观影响主要表现为对国家形象、国际体育赛事旅游承办、宏观政策制度变迁等方面;中观影响主要表现为对体育旅游产业需求、体育旅游产业供给、体育旅游产业区域竞争格局、体育旅游市场规模、体育旅游产业生命周期演化等方面的影响作用;微观影响主要为对体育旅游者、体育旅游企业、体育旅游从业人员、体育旅游目的地、网民、媒体等主体的影响。体育旅游危机事件网络舆情影响存在空间溢出与产业溢出效应,对具有地理空间隶属关系的目的地、同质体育旅游目的地、同质旅游危机事件发生地具有空间溢出效应,对目的地体育产业、旅游产业等有产业溢出影响,并通过城市形象受损影响制造业与服务业发展。体育旅游危机事件网络舆情对线下线上有融合影响作用;其影响场域呈现从体育旅游事发地到体育旅游目的地再到空间关联及产业关联旅游目的地的扩散规律。在各生命周期阶段,体育旅游危机事件网络舆情的“舆情球体”体积发生动态变化,反应舆情热度高低,进而对宏观、中观、微观各层面产生非均衡的影响强度。（5）基于协同治理理论,考虑到在不同生命周期阶段、不同发展程度、不同治理主体、不同治理手段下,治理体育旅游危机事件网络舆情在路径与策略上的差异性,特提出协同分异治理的理论范式。建议以制度保障为基础、以组织保障为核心、以资源保障为依托,建立体育旅游危机事件网络舆情治理保障体系;同时,建构涵盖预防与应急准备机制、监测预警机制、应急处理机制、恢复与重建机制的协同分异治理机制。基于网络舆情演化生命周期的过程性差异,提出协同分时治理路径及策略。基于网络舆情发展强度的差异,将网络舆情分成轻微级、警示级、严重级三种等级,提出针对不同级别的协同分级治理路径及策略。从政府、媒体、社区居民、意见领袖、体育企业与旅游企业、体育社群等主体出发,提出协同分主体治理的路径与策略。基于治理方式的刚柔性差异,提出协同分式治理的路径与策略,刚性治理方式表现为强化舆情管控法律与制度建设、提升技术治理能力,柔性治理方式则重在塑造舆情治理理念、培育体育旅游业风险文化、引入社会力量管控、重视网络伦理建设;柔性治理与刚性治理在协同分异治理下的耦合互动,可提升体育旅游危机事件网络舆情治理水平,进而有助于推动体育旅游产业生态改善与体育旅游目的地可持续发展。
吴爽[2]（2021）在《网络时代科学活动的变革研究》文中认为随着互联网技术的进步,科学交流不断获得新的工具和平台,传统的科学活动正面临更开放的环境,并可能引发整个科学系统的变革。Science 2.0让个体研究走向在线协作,使成果交流变成互动探索,成果刊布也由纸媒传播走向即时在线,全面提升了科学交流的时效性和广泛性。科学活动因互联网的发展正在发生一系列重大变革,传统的科学运行机制也逐步面临新的挑战,包括:科学活动过程出现新变化、科学成果发布呈现新趋势、科学成果传播面临新问题,科学评价机制迎接新挑战。进入互联网时代,科研主体走向了多元化的线上研究模式。一方面,网络时代开创了基于大数据的协同研发的新模式。大小科学的在线重构使得知识和信息实现广泛的交融,网络所搭建的共建和共享平台不仅实现了大科学项目资源和平台的共享,同时,分散在各地的小科学实验装置和数据也被系统地集成和聚合。此外,专门的数字馆藏还有云存储的出现不仅有助于解决海量数据存储的新难题,云计算管理技术与深度学习相关软件的开发也为大数据的在线并行分析和智能处理提供了新路径。这一科研模式的转变促使在线协作成为常态,有利于在海量数据中发现和挖掘新的知识和规律,有利于科学研究从部分走向整体,同时加强了学科的交叉和融合。另一方面,网络时代引领人类科学活动走向即时交流与全面协作的新时代。多元化的网络互动式平台将促使科学走向广泛而密集的合作,尤其是在线平台使众多学者的即时交互成为可能,这就意味着科学家可以通力合作,潜能得到最大的发挥,从而更高效地推动科学的进步。同时,在线科研的众包模式将最大化激发公众全面参与科研创新的热情。总之,网络实现人与人、人与信息、人与仪器的相互关联使科学活动走向全面开放与合作。在网络时代,科学成果发布平台的多样性和发布内容的丰富性逐渐推动学术出版走向开放、高质、高效,基于网络本体的成果发布方式将成为未来科学交流的核心。首先,网络预发布平台已在一些学科渐成新规,不仅对论文成果发表的时效性有质的提升,同时解决了纸质预印本的众多技术难题,对传统首发权的确认机制发起了挑战。其次,开放获取期刊打破了传统科技期刊的垄断僵局,将在实践模式和运营机制上推动出版体系的变革和重塑。社交网络平台的盛行和盗版网站的搅局更是扰乱了现有发表规则和格局,倒逼出版商积极适应开放获取的新形势。这些都将促成所有学术成果实现免费开放与共享,从而进一步突破传统交流体系的障碍。最后,网络技术的提升会促使科学交流体系的各个功能的在线重构,网络本体发布的新模式不仅意味着科研全程的在线呈现,人人皆可随时随地发表,同时,也要时时都能得到评论和反馈,又有精准、迅速的过滤机制和个性化的推荐服务。基于网络的发表模式和传播方式仍在摸索当中,但我们已经遇到了开放获取的路径偏差、优先权的判定疑难、评审机制的频频失效等难题。第一,开放获取在实践知识共享的理念过程中更着重于免费阅读文献导致其在制度设计、服务路径和运营模式方面都面临着困难,所以有必要重新审视科学出版体系的各个功能及其价值,包括:权威的筛选机制、持续的认证过程,和对读者提供个性化的搜索引擎服务,从而在技术变迁中实现这些功能和服务的优化升级,构筑更加合理、高效、健康的学术出版体系。第二,科学活动全面开放、即时共享,由此必将引发科学发现优先权和知识产权的一系列新问题。首先是优先权的判定将由以科研成果为主转向关注整个研究过程,随着科研主体的不断变化、科研过程的全面开放,优先权归属面临新的判定难题,需要重新考虑划分标准和判定规则;其次是优先权确认机制的变化,由于科研成果发布方式从传统媒介向在线网络转移,传统的以纸质媒介为主要依据的优先权确认机制亟待更新。第三,科学信息的自由发布和科研的全程在线必然导致现有过滤机制遭受全面危机。一方面,网络同行评审机制依然作为评判在线科研成果价值的主要手段,但要充分利用网络的即时性和有效性对其改造升级。另一方面,科学信息呈现多元化已经超过了传统过滤器的范围。实现信息流聚合和过滤的前提是面向整个科研流程的生态系统的构建,在此基础上,结合替代指标体系和定性化评论,从而提供个性化的搜索引擎服务,使得科学信息得到高效地利用。基于传统出版体系所构建的科学评价体系和奖励机制使科学难以实现媒体转换历史惯性的突破。传统学术评价体系依然局限在对论文的成果鉴定方面,不仅如此,正以一种扭曲的科研生态价值导向阻碍着科学朝向更开放、更多元的交流文化而发展。所以打造一个适应网络环境的评价体系势在必行。替代计量学旨在多元科学度量标准的开发和应用,不仅评价对象多元化,可以识别并衡量学术成果的新形式,同时影响力的范围也被拓展了,除了全面衡量学术影响力,还包括科学成果对整个社会影响的潜力。不过作为促进开放科学的关键因素,现阶段的发展依然还集中在论文级别的影响力的架构,并未真正开启向开放科学的过渡评价指标的构建,还需要以开放科学愿景和框架进行补充。随着替代指标的开发和成熟,势必就要改变激励结构,纠正失调的激励机制。通过全面地考虑研究人员的产出,我们将走向一个更有用和更灵活的学术交流系统,这也是未来科学活动走向更加开放、进行全程协作的基础。
刘培[3]（2020）在《基于大数据的网络空间主流意识形态传播研究》文中研究指明信息技术、互联网与计算机等技术建构的网络空间成为与现实社会空间并存的第二空间。但网络空间不是一成不变的,而是在技术发展中不断演进的。随着大数据技术在互联网领域应用的广泛推进,借助于大数据可以量化一切的强大计算能力,网络空间确已进入到一个高度依赖数据和算法的阶段,形成了新型的“大数据-网络空间”。“大数据-网络空间”是在大数据技术深度介入下形成、以数据生态为核心、以算法为主导的、虚实深度交融的网络空间。它不仅是世界的数据化再现,而且是大数据算法与人的意向性协同敞开的网络空间。作为大数据技术形塑的空间,“大数据-网络空间”不是固态的、稳定的、不可更改的,而是可以被技术发展与各类媒体、政党、国家等主体意愿建造、编制和构筑,即“大数据-网络空间”具有可塑造性。“大数据-网络空间”作为各种意识形态和社会思潮的传播载体和场域,同样也为主流意识形态传播带来了机遇与挑战。一方面,“大数据-网络空间”为主流意识形态的传播带来了受众、传播内容、传播方式与传播效果的可量化与可计算,实现了精准化和个性化传播。另一方面,“大数据-网络空间”亦为主流意识形态传播带来挑战,主要包括:大数据技术理性张扬下传播者经验的下降与自身的隐匿、数据化传播受众画像的失真、假新闻深度转向与传播生态的后真相化、资本逻辑与算法逻辑对主流意识形态传播逻辑的干扰。面对这些挑战,已有相关研究往往集中在大数据技术薄弱、西方的数据霸权和意识形态渗透方式的多样化等方面进行探讨,而忽视了“大数据-网络空间”自身的可塑造性。“大数据-网络空间”与主流意识形态传播的关系不仅仅是大数据以工具性载体助推网络空间主流意识形态的传播,更重要的是“大数据-网络空间”是被技术和各种意识形态共同塑造与建构的。由此,主流意识形态的传播必然要求塑造“大数据-网络空间”,以提升主流意识形态的传播能力。如何塑造“大数据-网络空间”以提升主流意识形态传播能力成为一个重要问题。首先,要规避算法主导的传播方式,建构基于传播者与受众能动性的个性化传播,从而积极地影响、修正甚至改变算法推荐主导的传播内容,以塑造主流意识形态在“大数据-网络空间”的核心地位。其次,以主流价值导向驾驭算法从而建构“主流价值算法”。主流价值算法通过纠正流量至上的价值导向以消解各种社会思潮和意识形态对主流意识形态传播空间的挤压,从根本上塑造一个正能量的“大数据-网络空间”。再次,展开数据素养和政治素养的双维教育。通过数据素养教育提升传播者和传播受众的数据素养,同时强化大数据技术人员的意识形态教育。最后,推动大数据检测技术与平台监管齐头并进。积极研发大数据检测技术,以检测、识别和过滤虚假信息。且按照精细化、区别化的原则进行分类分级地监管各类传播媒体与平台,健全法律与行业规范的双重规制,从而有力推进“大数据-网络空间”主流意识形态的传播。
周光[4]（2020）在《互联网情境下品牌危机对企业绩效的影响研究》文中认为当今社会已经进入了互联网时代。互联网以信息生成更多、传播速度更快和影响范围更广着称。互联网情境与传统情境存在很大区别。在互联网情境下,传统媒体纷纷走向网络,公众获取信息和表达舆论的方式发生改变,企业的生产经营与市场活动出现新的行为。互联网以前所未有的方式冲击和改变人们的生活方式。互联网为品牌危机的研究带来挑战和机遇。已有研究表明,品牌危机的伤害程度与互联网直接相关。在互联网情境下,许多知名企业曾遭遇品牌危机;品牌危机的研究逐渐受到学界和业界的重视。但不难发现,当前对品牌危机中互联网特性及作用的挖掘仍处在发展阶段;如何利用互联网情境及其海量的非结构化数据,对品牌危机进行探索,是挑战也是机会。在这过程中,首先要明确如何对品牌危机进行界定,此问题涉及界定的角度,以及基于此角度的品牌危机内涵、特点、类型和年度变化趋势。其次要明确如何对品牌危机影响因素进行判定,此问题涉及对品牌危机构成影响的媒体、企业和公众等相关因素。第三要弄清品牌危机如何对企业构成影响,此问题涉及品牌危机对企业绩效的影响机制以及情境因素;以往研究注重对这一关系的定性分析,而如何进行实证分析将值得深入探讨。第四要关注品牌危机研究的落脚点,它涉及品牌危机的应对策略以及策略效果等。为了回答上述问题,本文首先基于文献研究和扎根理论,提出研究概念和基本模型框架。针对第一个问题,本文基于组织合法性理论,在总结前人研究的基础上,提出品牌危机水平概念,对不同类型品牌危机进行区分。本文运用中国内地品牌100强的报刊报道文章,对品牌危机事件进行编码与统计;基于品牌危机的报道次数和影响程度,对品牌危机水平进行测量,最终得出不同事件和企业的品牌危机水平,进而明确其年度变化趋势。针对第二个问题,本文运用解释水平理论观点,从媒体、企业和公众的角度辨析品牌危机的影响因素。本文将媒体作为品牌危机影响因素的主要来源,以此深入挖掘互联网情境下媒体的突出特点。解释水平理论将心理距离作为影响解释水平的主要因素,恰好可以帮助解释报纸版次、权威性、级别和地理距离等因素对品牌危机水平的影响。通过实证分析,本文对这些因素的显着性进行检验。针对第三个问题,本文首先运用免疫理论观点,预测品牌危机对企业绩效的负面影响,此关系受到可控型、道德型和可辩解型品牌危机类型的调节。然后本文基于情感-认知理论,探索品牌危机对企业绩效的影响机理。研究数据来源于中国内地品牌100强在报纸上的品牌危机报道文章;本文通过编码和统计,构成100强品牌企业在2000年至2017年的面板数据,采用基于工具变量的稳健性回归,证实了三种类型危机对品牌危机负面影响的削弱作用,以及公众情感与认知在影响机理中的作用。针对第四个问题,本文再次运用免疫理论观点,厘清企业的三种危机应对策略:辩解策略、沉默策略与和解策略。通过编码和统计,本文揭示三种应对策略为企业最常用策略。通过实证研究发现,三个种策略在三种类型品牌危机对企业绩效的影响中发挥不同作用。本文研究具有重要意义和价值。首先,结合不同理论对品牌危机现象进行解释,其中免疫理论和解释水平理论被首次运用到品牌危机的研究中;研究结论反过来丰富理论本身。其次,本文通过互联网文本数据,对互联网特性进行了深入挖掘,其研究过程和结论,为互联网情境下的品牌危机研究带来洞察。最后,合理地运用跨学科如社会学、心理学和管理学等领域的理论、方法和手段,使研究结论更具说服力,也为同行研究提供新方法和新视角。
张博[5]（2020）在《风险社会语境下公共舆论风险的社会表征及治理研究》文中认为近年来,伴随我国经济社会的飞速发展,人们的物质需求得到了极大满足,与之相对的,是我国同时也进入了高风险社会时期。随着社会重大公共事件与风险事件的频发,公共舆论风险已经成为我国转型期突出的社会问题。公共舆论风险不仅会对个人与企业造成人身安全、经济财产等方面的损失,更会极大影响国家层面的宏观治理,公共舆论风险治理已经成为当下社会治理的重要组成部分。论文以媒介实践理论为理论视角,结合互联网治理与公共舆论治理的相关理论,采用案例分析法和典型论证与比较分析相结合的质性研究方法,对风险社会语境下公共舆论风险的社会表征及治理问题进行研究。文章结合了近年来发生的重大公共卫生事件,对公共舆论风险媒介建构的实践逻辑进行了抽象,对公共舆论风险的类型与公共舆论风险生成的原因进行了探析,在此基础上,对风险社会语境下公共舆论风险的治理路径进行了探索。公共舆论风险实践的“社会性后果”主要表现在国家、企业与个人三个层面。国家层面主要表现为公共舆论表达中的非理性与历史虚无主义导致政府舆论引导困难;企业层面主要表现为风险谣言的传播对企业品牌的打击与公众信任的破坏,个人层面主要表现为网络暴力对个人权利的侵犯。社会化媒体在公共舆论风险建构中扮演着关键性角色,这主要表现在社会化媒体在舆论风险议题的设置与动员公共舆论对风险事件的关注层面,亦成为社会化媒体在社会风险建构中的核心实践,而公共舆论风险的生成则经历了从个体表达到社会化调适的逻辑过程。公共舆论风险生成的原因主要有互联网技术与社会化媒体“去中心化”的公共性危机、转型社会的“制度—结构”性危机与公众作为“产消者”的媒介素养缺失危机。风险社会语境下公共舆论风险的治理需要完善互联网的“技术风险”治理机制,构建公众利益表达与协同参与的风险沟通机制,建构社会化媒体的实践伦理准则,加强面向公众的媒介素养教育进行综合治理。
王玉龙[6]（2020）在《空间善治：转型期城市邻避型空间冲突及治理研究》文中研究指明随着社会经济的发展和公民权利意识、环境意识的提升,“不要建在我家后院”的邻避现象逐渐成为我国城市面临的典型治理挑战。尽管近年来城市转型逐渐推进,指向对邻避现象背后“增长主义”城市发展逻辑的终结,但后者诱发的邻避现象却在这一过程中呈现出“普遍化”“常态化”“地方化”等新的发展态势,并进一步成为制约城市转型发展的阻力,使得转型城市面临“新邻避情境”。邻避现象的新态势反映了在产业布局、公共设施建设等城市空间利用中,多元主体围绕空间的生产与利用所形成的冲突,由此邻避冲突可以说是城市转型中一类典型的空间冲突。伴随着城市的发展转型,邻避现象逐渐超越其群体性抗争行动特征带来的“维稳”主题,成为制约城市产业布局与升级、阻碍城市基础设施和公共服务提升的显见转型阻力,并导致城市转型中地方政府治理目标同治理效能间的异化。这要求立足于转型期邻避现象的问题呈现、城市转型的空间实质、基于社会发展而非社会维稳的冲突治理,以考察转型城市“新邻避情境”的治理议题。邻避治理逐渐超越如何回应和化解冲突本身,而指向如何通过对邻避冲突的治理推进社会转型与可持续发展,即在当前城市转型的空间重塑过程中,如何通过对邻避型空间冲突的治理,实现城市可持续的转型与发展。考察城市转型的空间实质是分析邻避型空间冲突的理论起点。当前城市的转型实际上就是城市空间重塑的过程。品质化发展和现代化治理,是当前城市转型的主要进路,前者指向“生产怎样的空间”,后者则指向“怎样生产空间”的问题,这是考察邻避型空间冲突必须回应的时代背景。在理论上说,城市空间生产的建构性认知特征和政治性过程特征,内在地存在着空间冲突的张力,空间生产理论对这一问题的揭示,成为解释邻避型空间冲突的理论基础。在此基础上,邻避型空间冲突从概念上看,呈现出三个方面的理论内涵,一是将冲突的起点从设施的属性拓展至设施推动的地方邻避空间生产,以及这一过程对地方空间“交换价值”和“使用价值”的开发和利用方式;二是将冲突的性质拓展至多元主体所展开的空间抗争;三是将冲突的治理延伸至城市尺度的发展价值实现和空间治理。在邻避空间的生产中,基于不同空间利用方式中产权关系的差异,可区分为“增量型”和“存量型”两类具体的邻避空间生产情境,两类情境下的邻避空间生产在空间利用方式、主要设施类型等方面的情境表现各不相同,对于城市发展带来的冲突影响和治理挑战也有所差异。这意味着在邻避空间生产中,多元主体的认知差异和行动冲突发生的逻辑也有所差异,进而两类情境下的冲突治理往往意味着地方政府差异性的治理路径、治理策略和治理工具关注。“增量型”邻避空间生产表现为通过设施的规划建设决策,将邻避空间嵌入到既有的地方空间社会结构之中,由此引发空间抗争,也是当前最为普遍的邻避型空间冲突形式。由于“增量型”邻避空间生产及冲突情境呈现出明显的“截面式”特征,因此综合考虑情境特征、设施类型、案例特征等因素,选择四起典型案例进行跨案例比较研究。研究发现,“增量型”冲突主要围绕“建设决策”这一焦点展开,“公众—政府”之间的空间冲突是其重要的抗争形态。空间抗争的权利诉求集中在经济利益与决策参与等方面,针对设施所带来的负面影响获得财产补偿、了解决策过程。空间抗争的权力诉求集中于建设决策制定中行政权力运作的合法性与合理性,在此基础上通过否认程序的正当性以拒绝由此产生的地方空间生产结果。空间价值诉求则强调新建设施所推动的地方空间生产的非正义性,通常涉及决策程序同政策质量、精英利益与公众需求、决策立场与地方实际等方面的脱节。针对空间冲突所采取的治理行动,也面向差异化空间诉求形成了多元的治理举措,面向财产权抗争的空间治理主要寻求地方公众经济利益关系的重塑,面向财产权抗争的空间治理则试图寻求信息供给下的认知重塑,而面向权力抗争的冲突治理则试图瓦解和重构抗争权力的动员基础,面向价值抗争的空间治理则试图寻求空间生产决策程序正义的论证。总的来说,“增量型”邻避空间生产中的冲突及其治理,主要在于对相关的发展决策进行解释辩护以争取公众认同与地方支持,弥合政府、公众之间的空间关系。同时,地方政府常常选择将设施运营方、建设方纳入治理伙伴,利用后者提供的建设优化、技术解释、运营保障寻求有效的空间治理。“存量型”邻避空间生产主要表现为在城市发展进程中,由于地域扩张和人口集聚等因素,许多原本地处城市偏远地区的既有设施逐渐被城区建设所包围,其生产过程中的环境影响因而逐渐演变为邻避空间,成为当前转型城市邻避型空间冲突的新趋势。由于“存量型”邻避空间生产及冲突情境呈现出明显的“历时性”演化特征,因此选取一起地方上的“呼吸之争”事件进行个案考察。研究发现,“存量型”冲突主要围绕“设施运营”这一焦点展开,并且随着从日常性污染到安全事故暴发的风险加剧,空间冲突的表现与抗争逻辑也不断升级,集中表现在空间冲突从针对生产运营活动结果、以健康权为代表的空间利益抗争、频发但议题和冲突规模有限的“常态化”抗争向“激烈化”冲突转变,后者在权利维度上,表现为地方公众对当前空间生产过程所生产出的空间结果的权利诉求,包括对所受空间影响的知情权、对空间冲突主体的监督权、以及推动空间结果调整的政策参与权等;在权力维度上指向地方公众、企业、地方政府等空间主体分别利用话语、经济、决策等权力资源,试图推动最大化满足自身空间需求的空间建构;在价值维度上,表现为对空间结果非正义性的价值争论。对“存量型”邻避空间生产中的冲突治理,地方管理者主要试图将空间冲突纳入企业运营优化为枢纽的治理框架下,通过应急性的监管、处罚以快速回应和平息动员起来的社会力量与舆论不满;采取日常性、常态化的监管行为与监管机制,以识别冲突风险并及时动态回应;通过引导企业转型升级在客观上削弱邻避空间的地方影响,以地方社会结构调整、空间重塑消解空间冲突的动员基础。邻避空间生产的差异化情境带来了多元化的空间主体关系、差异性的主体空间认知和多维度的公众抗争指向,地方政府因此面临着复杂性的治理要求和治理挑战。复杂性的治理情境也随之导致了空间主体间复杂的行动方式,多元主体在邻避型空间冲突及治理互动中,交织着管理主义与发展主义的双重驱动,邻避型空间冲突的治理也由此涵盖了基于结果的空间概念差异弥合、基于过程的共识塑造机制建设、基于发展的社会融入与身份认同等多重导向。对邻避型空间冲突中的治理工具考察发现,一方面在具体情境中仍存在“干预性有余,协同性不足”“管理导向有余,发展导向不足”等问题,另一方面,国家治理现代化进程中的政策变革,也推动了邻避型空间冲突相关治理工具的优化发展趋势。因此,邻避空间治理实际上就是在结果导向下弥合空间概念差异,在过程导向下构建共识塑造长效机制,在发展导向下实现城市融入与身份认同,并由此将邻避型空间冲突相关治理工具的改革趋势,切实转化为面向邻避型空间冲突的治理效能提升。一是规划品质提升下的空间要素配置优化,充分发挥“国土空间规划”在邻避空间治理中的基础性优势,在差异化治理情境下保障规划工具所发挥的治理效能;二是依托决策优化的共识塑造长效机制建设,以邻避空间治理推动制度优势向治理效能的充分转化,完善邻避设施空间生产的决策机制,优化邻避治理体系,发挥社区在决策优化中的治理潜力,提升邻避治理能力;三是以邻避设施为纽带的空间利益共同体与城市融入,在邻避空间生产中推进地方公众基于“效益共享”的空间概念建构,建构依托回馈机制的效益共享空间关系,推进共享发展的空间要素重构。
杨益航[7]（2020）在《论司法公正与媒体报道之关系》文中进行了进一步梳理司法公正与媒体报道之关系是当前法学界和新闻传播界共同研究的重要课题。构建和谐的司法与媒体关系能够有效推动和完善中国特色社会主义法治体系,促进形成公平公正公开的司法环境。其内涵基于司法公开,是把司法权置于公众视野内,让公众了解司法,让司法裁判经得起检验的制度安排。此研究的实际意义却远不至此,和谐的司法与媒体关系可以使司法理念深入人心,厚植法治根基,树立司法权威,进而在全社会营造尊法、懂法、守法的法治氛围。司法与媒体之间关系十分复杂,司法可以对媒体进行制约,媒体也可以对司法进行监督,同时二者之间不存在隶属关系。如何在维护共同价值的基础上找到司法公正与媒体报道的平衡点,怎样构建司法与媒体良性互动、相生相长的和谐关系是国内外各相关领域努力的方向。本文从当前司法活动与媒体报道之间的价值目标出发,梳理了国内外在应对涉法新闻报道方面的实践和发展,就典型问题进行了初步阐释,并在理论的基础上以比较法研究的方式对国内外的一些典型案例进行研判,探讨在应对热点案件和舆情中的一般和特殊情况及应对方法,从发展角度对新媒体环境下的新挑战和新问题初步分析,倡导建立和谐有序的司法与媒体互动关系。全文共六章十六万字,主要内容如下:首先,从概念入手分析司法公正原则和媒体新闻报道的特点,从知情权、表达权和监督权理论来分析媒体参与司法活动的正当性,并在此基础上就二者之间的共同价值追求和不同的工作方式进行对比,指出实践中的冲突和难点。聚焦司法公开,从审前和审判公开分析媒体报道在不同阶段介入的特点和难点,就媒体报道对司法公开的价值和当前实践中存在的冲突进行深入分析,同时就例外原则进行初步探讨。通过近年来国内的热点案例分析司法与媒体关系的不同特点。以呼格吉勒图案、赵作海案分析媒体报道在纠正冤假错案方面的作用;以药家鑫案分析舆论压力对审判工作的影响;以于欢案分析新闻舆论促成司法系统自我纠偏的可行性;以张扣扣案分析新媒体时代复杂舆论环境对司法工作的新机遇新挑战。以比较法视角分析美国、英国和欧洲大陆国家处理新闻报道与司法关系的做法和特点,列举了包括对言论自由、庭审公开、保密制度、隐私权等领域的规定和办法,总结规律性特征,以及为改善国内工作带来的启示。对目前包括5G、人工智能、区块链等在内的信息技术前沿发展和传播环境深刻变革做了简要分析,同时从涉法新闻报道角度对这些新技术可能带来的影响做了前瞻性预判,并针对公共领域和被遗忘权等新媒体环境下愈发突出的问题做了专题研究。最后,从改善司法与媒体报道关系的角度切入,根据前文研究从司法与媒体合作基础、共同任务、有效做法等方面提出构建司法与媒体和谐关系的意见建议。此外还就确立和完善媒体与司法良性互动关系的思路、依法规制司法与媒体报道关系、依法规制司法与新闻的关系等问题进行研究和探讨。
王丽娜[8]（2020）在《互联网运动式治理的法治化转型研究》文中提出互联网技术飞速发展,极大地促进了经济和社会发展,但其负面问题不断显现,由此互联网治理的相关议题也日益受到关注,随之推动互联网监管部门不断探索行之有效的治理方式。在诸多互联网的治理方式中,互联网运动式治理凭借其治理的快速和有效成为相关管理部门的一种重要治理选择,同时也受到研究者的关注。本文梳理不同时期的全局性的互联网运动式治理案例,纵向勾勒互联网运动式治理的发展历程;界定了互联网运动式治理的涵义;厘清了互联网运动式治理的规制体系,分析其治理主体的构成,对其治理客体进行分类,并分析互联网运动式治理的行政过程;此外,本文探讨了互联网运动式治理的必然性和过渡性,对治理的效果评价和价值评价等理论问题进行细致探讨,提出以下观点:互联网运动式治理具有过渡性特点,体现在治理中行政与法的一致和相悖并存,治理的行政合作机制反复重叠,治理中运动性治理和常规化治理相冲突等方面;就其治理的效果评价来说,最初互联网运动式治理显现出治理速度快、治理效果好的优势,但随着互联网技术的发展和互联网问题的增多,其治理成本高、治理效率低、治理违规现象多及治理内卷化等弊端也越来越突出,由此对它的评价从最初的肯定其治理有效性转向对其弊端的多方诟病;鉴于互联网运动式治理存在的底层逻辑和规定性,本文认为对其应进行客观的再评价:要看到互联网运动式治理行动催生的规则在不断导正其治理行为偏差;要看到其治理行动中输送的制度对互联网秩序的维护作用;要看到其法治化转型对互联网治理行为的合法性要求在增加;要看到其制度供给背后的法治追求和治理理念的转型努力;要看到互联网运动式治理中维护治理对象的相关权利的客观结果。对互联网运动式治理的价值评价进行否定之否定不是不顾其弊端而默守陈规,恰是为了正视其所面临的困境。就互联网运动式治理面临着的法律困境而言,互联网运动式治理主体经常不能协调好秩序、安全、效益、公平、自由、正义等诸多法律价值的平衡,导致治理中多元法律价值的失衡和错位;另外,治理中所依据的法律文本缺失和模糊导致治理的法律规制中出现较多困难。就互联网运动式治理的主体和客体各自面临的困境而言,互联网运动式治理的治理主体的同质化困境、复合性困境和权威性困境亟待解决;互联网运动式治理的治理客体在互联网运动式治理的管制框架内,受到治理主体所采取的行政的、法律的和技术的治理手段的影响,导致互联网优势的发挥、互联网融合发展趋势以及治理主客体间的协调发展都受到极大限制。上述互联网运动式治理所面临的多种困境使得其合理转型变得非常迫切。就互联网运动式治理的转型方向而言,法治中国建设、网络空间法治化建设和公共治理理念引入等背景和因素都指向了互联网运动式治理的法治化转型这一解决之道。具体而言,要转变互联网运动式治理的法律观念,走出治理主体和治理客体各自面临的困境,同时要充分发挥其治理中的法制输送机制,包括互联网运动式治理的法律文本输送机制和法律制度输送机制,从而推动互联网法的完备化、制度化、体系化和均衡化发展,并有力推动互联网法的良好执行、适用、遵守和互联网法的监督体系建设;此外还要充分发挥互联网运动式治理中的治理学习机制和技术再塑机制,共同推动互联网运动式治理的法治化转型。
常燕民[9]（2020）在《政治信任培育导向下网络谣言治理体系研究》文中研究表明鉴于网络谣言无序扩散与政治信任多维流失,以及网络媒体对政治信任的消解效应,论文以政治信任培育为目标导向探索网络谣言治理体系构建,以求促进网络谣言治理与政治信任培育同步并行。论文以治理与善治、政治信任、传播效果、媒介偏向为理论工具,运用问卷调查与问卷实验、内容分析与案例分析、文献研究、深度访谈等研究方法,对2272名在校大学生、327则典型网络谣言、WVS与CGSS公开数据、网络谣言相关主体进行实证研究,探索了网络谣言与政治信任的相互影响、网络谣言的传播特性、中国政治信任的重要表征、网络管理部门的运行状况等现实议题;在此基础上,通过对网络谣言治理理念、治理主体、治理工具、治理机制的规范分析,建构了政治信任培育导向下“四元四维三律”网络谣言治理体系。对河南省9所高校2272名在校大学生问卷调查与问卷实验发现:大学生政治信任总体水平较高,男性政治信任水平高于女性,政府官员被信任度远低政治系统其他要素,政治信任水平与学历正相关;大学生网络谣言接触较为普遍,核心渠道为移动互联网,高频网媒为社交媒介与自媒体,男女信息类型偏好悬殊;网络谣言与政治信任相互影响显着,网络谣言拉低政治信任水平,政治信任提升网络谣言治理效果;现行机制下网络谣言治理效果有限,治理方式不当还会产生反效果。从涉及领域、信息形态、信息性质、传播心理、生成方式、传播媒介、传播特质、传播“价值”、与政治信任关联等方面对近年327则网络谣言进行量化分析,并对其中五则典型网络谣言予以个案解读,得出“网络谣言负面属性突出”“网络谣言与政治信任具有较高关联度”“网络谣言具有强大传播力”“网络谣言源于结构性压力下利益诉求与情感宣泄”等结论。网络谣言治理理念主要包括治理目标、基本进路、环境优化三个方面。基于“政治信任悖论”与个体认知有限性,“网络善治”不是网络谣言完全消除,更不是各类信息自由传播,而是“轻微网络谣言”与“有效政治信任”良性互动。治理须兼顾工具理性与价值理性,既通过技术路径与市场路径彰显科学与效率,又尊重法治原则、民主意识与公序良俗,维护正义与良善。网络谣言治理可通过积极传播增进网络交往理性,以优化网络空间传播环境。网络谣言核心治理主体包括政府机构、新闻媒体、网络平台与节点用户。政府是第一责任人,要旨在于深化官民互信;新闻媒体是舆论引导者,要旨在于加强传受互信;网络平台是专业守门员,要旨在于提升商业互信;节点用户涵括网络谣言传播各个环节,要旨在于构建交往理性,增进人际互信。网络谣言治理工具包括政府工具、媒体工具、平台工具、节点工具。政府工具核心效能为公共权力,本质在于配置公共资源;媒体工具核心效能为信息传播,要旨在于净化舆论环境;平台工具核心效能为企业责任,关键在于践行职业精神;节点工具核心效能为公共意识,根本在于提升用户自觉。网络谣言治理机制包括自律、他律与互律,三者合力形成共律机制。“四元四维三律”治理体系以党委领导为基础,以民主法治为准绳,以网络善治为目标,以政治信任为标尺。“四元”指网络谣言治理四个基本主体:政府、传媒、平台、节点;“四维”指网络谣言治理的四种基本手段:规制、宣导、智控、自觉;“三律”指网络谣言治理的三种基本机制:他律、自律、互律。其运行路径有顶层设计与基层探索,亦须各方主体齐心协力与统筹合作。
张璐[10]（2020）在《影视明星行为失范及其治理研究》文中提出在2014年文艺工作座谈会上,习近平总书记对文艺工作者提出了明确要求,要有好的专业素养,要有高尚的人格修为,要努力做到言为士则、行为世范。而在当下影视行业以及与之相关的演艺经纪中,影视明星显示出自相矛盾的两面性问题,一方面明星不断在银幕上塑造艺术形象,通过影视作品向公众传递正能量信号以扩大社会知名度,另一方面影视明星频繁出现失范行为。主要包括:涉毒、涉赌、偷税漏税等为代表的违法行为,以婚内出轨、绯闻不断等为代表的违反家庭美德的行为,利用抠图等技术手段代替真实表演为代表的违反职业道德的行为,及其他违反社会公共道德的行为。在“新媒体”的作用下,呈现出影视明星负面舆情频发的现状。这些失范行为与“德艺双馨”的职业道德规范要求严重相悖,而新媒体的出现,让影视行业网络舆论的“后真相”现象愈演愈烈。失范是指一个社会或群体中缺乏、偏离或违背规范的状态。行为失范的形成,多由于“理性经济人”在监管或制度约束缺位的情况下,为了追求自身利益而做出的偏离、违背规范甚至越界法律的行为。党的十九大报告指出:中国特色社会主义进入新时代,社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。影视行业中的“乱象”、“怪象”,与人民日益增长的美好生活需求相悖,是新时代影视行业发展不平衡不充分的具体体现。因此在关注影视产业发展的同时,更应关注影视明星行为失范对社会发展的负面影响。而研究影视明星行为失范的形成及治理对中国文化产业健康发展就具有重要的理论价值和实践意义。本文梳理了1949年-2019年中国影视明星管理模式的变迁,结果显示进入新时代,整个影视产业乃至文化产业在经历了繁荣、危机之后,亟需重整向规范化发展迈进。本文总结和分析了影视明星行为失范的表现类型、表现特征和呈现模式,从不同层面剖析了行为失范的社会影响。基于利益相关者理论和信息生态理论,从实证和理论分析两个视角剖析了影视明星行为失范的形成机理。基于分析结论,从行业声誉、个体声誉和舆情控制三个角度提出治理思路,并从政府层面、行业层面、个体层面提出对策建议。本文共分为八章:第一章是绪论,首先梳理了本文的研究背景及意义。将1949年至今划分成四个阶段,分析各个时期中国影视明星管理模式变迁,以此为研究背景,开展后续的研究工作。其次分别阐述了本文的研究意义、研究思路、研究方法、理论基础及创新之处。同时梳理了影视明星的相关研究、影视明星管理以及影视产业管理的相关研究,论证了本文的学术价值。第二章是影视明星行为失范的典型表征。本文从内容类型、失范行为动机和负面影响程度三方面进行类型划分。总结出新媒体视域下影视明星行为失范的表现特征及信息传播的三种模式。同时分析了影视明星行为失范对整个新媒体环境、影视行业、公众、影视明星群体产生的不同程度的负面及正面影响。本文认为从学理角度来看,各类舆情有其规律可循,相关监管部门和行业协会、影视明星及其经纪公司可及时采取应对措施,减少负面舆情对影视产业和网络生态环境的影响。第三章是影视明星行为失范的形成机理剖析。首先基于利益相关者理论及理性选择理论,实证检验影视明星行为影响因素,以此逆推影视明星的行为动机。基于信息生态学理论,结合社交媒体负面信息频现的社会现实,逐一剖析明星负面信息生态链的构成要素,分析形成机理。将影视明星主体行为动机和网络负面信息链的形成结合起来思考,探索影视明星行为失范的形成机理。根据在分析过程中发现的问题,本文的第四、五、六章将分别基于行业声誉、个体声誉、舆情控制三个视角,进行治理对策的探索。第四章是基于行业声誉视角的影视明星行为失范的治理。在影视行业中,影视明星是否能够主动纠正自己的失范行为,与行业的管理机制息息相关。影视明星主动纠错、相关部门积极有效监管、继而公众满意,是一个比较理想的危机演化结果。而到达这个状态,需要经过三群体之间的反复博弈,各个主体在每个阶段的策略选择都会直接影响影视行业危机的发生和演化。本文借鉴声誉共同体的概念和思路,引入演化博弈理论和方法,探索影视明星“犯错”后,影视明星、政府相关部门以及社会公众三方行为主体的演化规律。同时找到能够促使影视明星主动纠错、公众满意、政府积极有效监督的理想模式的关键因素,提出构建影视行业声誉机制的建议,并提出治理对策。第五章是基于个体声誉视角的影视明星行为失范的治理。声誉作为反映主体信息质量的一种信号,随着声誉机制的完善而在公众中传播,当声誉的主体是个体时,表现为个体声誉。在常态化的影视明星评价、监督和管理机制的约束下,影视明星为了维护个体声誉,就会有约束自身行为的内在驱动力,而这将对影视明星行为失范的治理起到积极作用。本文依据布迪厄场域理论构建影视明星评价指标体系,选取突变级数法合成指数,并进行实证分析。根据评价结果反观当下影视明星的行为失范现象,并提出治理对策。第六章是基于舆情控制视角的影视明星行为失范的治理。区别于其他类型的舆情传播,本文将含有网络推手的二维主体扩展到三维主体,考虑了影视明星舆情传播中一个重要的主体——粉丝,并将影响因素带入到推动指数中,进行建模并仿真。并根据分析结果提出了基于舆情控制视角的影视明星行为失范的治理对策。第七章提出了影视明星行为失范治理的对策建议。根据全文的分析结果,分别从政府层面、行业层面、个体层面提出对策建议。结论启示,影视明星行为失范的治理,不仅需要从政府层面、行业层面逐步完善政策法律法规,形成政府监管、政策指导、市场调节、媒体监督、行业自律的多管齐下的局面,更需要影视明星、社会大众等个体的积极配合,提升个体素质、注重个体行为,共同维护网络生态环境和行业发展环境。第八章是结论与展望。总结了本文的主要研究结论,并分析了研究的不足之处。从经济学、影视学、社会学、管理学角度提出未来研究展望。由于能力及时间所限,本文在理论阐述、数据收集、研究方法等方面还存在着一些局限,还有很多问题值得进一步深入研究,这些也将是作者以后的研究方向。
二、网上信息传播所引发的负面效应和应对措施（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、网上信息传播所引发的负面效应和应对措施（论文提纲范文）
（1）体育旅游危机事件网络舆情诱发、演化与治理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 体育旅游危机事件发生风险加剧 |
| 1.1.2 网络自媒体的快速发展 |
| 1.1.3 旅游网络舆情的深刻影响 |
| 1.1.4 网络治理现代化新命题的提出 |
| 1.2 问题的提出 |
| 1.3 研究目的与意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 国内外相关研究进展 |
| 1.4.1 国外相关研究现状 |
| 1.4.2 国内相关研究现状 |
| 1.4.3 相关研究评述 |
| 1.5 研究对象与方法 |
| 1.5.1 研究对象 |
| 1.5.2 研究方法 |
| 1.6 研究重点难点与创新之处 |
| 1.6.1 研究重点 |
| 1.6.2 研究难点 |
| 1.6.3 研究创新之处 |
| 1.7 研究思路与技术路线 |
| 1.7.1 研究思路 |
| 1.7.2 技术路线 |
| 2 相关概念与理论基础 |
| 2.1 相关概念厘定 |
| 2.1.1 体育旅游的概念梳理与厘定 |
| 2.1.2 体育危机事件、体育旅游危机事件的概念梳理与界定 |
| 2.1.3 网络舆情的概念溯源 |
| 2.1.4 体育旅游危机事件网络舆情的内涵解析 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 系统理论 |
| 2.2.2 生命周期理论 |
| 2.2.3 协同治理理论 |
| 2.2.4 危机管理理论 |
| 2.2.5 议程设置理论 |
| 3 体育旅游危机事件网络舆情构成解析、功能特征与发展态势 |
| 3.1 体育旅游危机事件网络舆情的基本构成 |
| 3.1.1 体育旅游危机事件网络舆情主体 |
| 3.1.2 体育旅游危机事件网络舆情客体 |
| 3.1.3 体育旅游危机事件网络舆情本体 |
| 3.1.4 体育旅游危机事件网络舆情载体 |
| 3.2 体育旅游危机事件网络舆情的功能特征 |
| 3.2.1 体育旅游危机事件网络舆情的特征 |
| 3.2.2 体育旅游危机事件网络舆情的功能 |
| 3.3 体育旅游危机事件网络舆情发展态势 |
| 3.3.1 体育旅游发展态势 |
| 3.3.2 体育旅游危机事件发展态势 |
| 3.3.3 体育旅游危机事件网络舆情发展态势 |
| 4 体育旅游危机事件网络舆情的诱发分析 |
| 4.1 体育旅游系统的解构 |
| 4.1.1 旅游系统理论的流变 |
| 4.1.2 体育旅游系统的概念界定、功能与解构 |
| 4.2 体育旅游危机事件的发生 |
| 4.2.1 体育旅游危机事件的特征与分类 |
| 4.2.2 体育旅游系统紊乱引发危机事件发生的逻辑 |
| 4.3 体育旅游危机事件网络舆情的生成 |
| 4.3.1 系统紊乱、危机事件发生与网络舆情生成的逻辑 |
| 4.3.2 体育旅游危机事件发生与网络舆情生成的关系机理 |
| 4.4 体育旅游危机事件网络舆情系统构建及形成 |
| 4.4.1 体育旅游危机事件网络舆情系统的定义与特征 |
| 4.4.2 体育旅游危机事件网络舆情系统构建与构成要素 |
| 4.4.3 体育旅游危机事件网络舆情萌发与网络舆情系统初步形成 |
| 5 体育旅游危机事件网络舆情演化研究 |
| 5.1 体育旅游危机事件网络舆情演化的逻辑起点、概念内涵与特征 |
| 5.1.1 体育旅游危机事件网络舆情的生物性认知:演化的逻辑起点 |
| 5.1.2 体育旅游危机事件网络舆情演化的概念内涵 |
| 5.1.3 体育旅游危机事件网络舆情演化的特征 |
| 5.2 体育旅游危机事件网络舆情演化的影响因素及其演化机理 |
| 5.2.1 系统论视角下的体育旅游危机事件网络舆情演化因素的构成 |
| 5.2.2 不同演化因素的分解及其对网络舆情演化的作用机理 |
| 5.2.3 多因素融合叠加主导网络舆情演化的逻辑机理 |
| 5.3 体育旅游危机事件网络舆情的演化历程及阶段性演化特征 |
| 5.3.1 体育旅游危机事件网络舆情的演化历程 |
| 5.3.2 体育旅游危机事件网络舆情分阶段的演化特征与机理 |
| 6 体育旅游危机事件网络舆情的多维影响研究 |
| 6.1 体育旅游危机事件网络舆情的多维影响结构图及其解析 |
| 6.2 体育旅游危机事件网络舆情的影响机理 |
| 6.2.1 体育旅游危机事件网络舆情宏观层面的影响机理 |
| 6.2.2 体育旅游危机事件网络舆情中观层面的影响机理 |
| 6.2.3 体育旅游危机事件网络舆情微观层面的影响机理 |
| 6.3 体育旅游危机事件网络舆情影响的溢出效应 |
| 6.3.1 体育旅游危机事件网络舆情影响效应的空间溢出 |
| 6.3.2 体育旅游危机事件网络舆情影响效应的产业溢出 |
| 6.4 体育旅游危机事件网络舆情的影响场域 |
| 6.4.1 基于体育旅游危机事件网络舆情信息流空间虚实性的影响场域 |
| 6.4.2 基于体育旅游危机事件网络舆情波及域时序扩散的影响场域 |
| 6.5 体育旅游危机事件网络舆情的影响强度 |
| 7 体育旅游危机事件网络舆情协同分异治理研究 |
| 7.1 协同治理理论渊源与协同分异治理的提出 |
| 7.1.1 协同治理理论渊源 |
| 7.1.2 协同分异治理的提出 |
| 7.2 协同分异治理的保障体系 |
| 7.2.1 制度保障是基础 |
| 7.2.2 组织保障是核心 |
| 7.2.3 资源保障是依托 |
| 7.3 体育旅游危机事件网络舆情协同分异治理机制 |
| 7.3.1 防微杜渐:预防与应急准备机制 |
| 7.3.2 未雨绸缪:监测预警机制 |
| 7.3.3 临危不乱:应急处理机制 |
| 7.3.4 转危为安:恢复与重建机制 |
| 7.4 体育旅游危机事件网络舆情协同分异治理的路径选择 |
| 7.4.1 基于网络舆情演化生命周期阶段的协同分时治理及治理路径 |
| 7.4.2 基于网络舆情发展强度的协同分级治理及治理路径 |
| 7.4.3 基于网络舆情治理主体的协同分主体治理及治理路径 |
| 7.4.4 基于网络舆情治理方式刚柔性的协同分式治理及治理路径 |
| 8 研究结论与不足 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 研究不足 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录1 “雪乡宰客事件”网络舆情生命周期变化 |
| 附录2 典型体育旅游危机事件一览表 |
| 附录3 部分体育旅游危机事件网络舆情案例网络数据 |
| 附录4 攻读博士期间的科研成果 |
（2）网络时代科学活动的变革研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.2 文献综述及研究问题 |
| 1.2.1 网络时代科学活动整体的变革 |
| 1.2.2 网络时代科研模式的变革 |
| 1.2.3 网络时代基于大数据科研方式的变革 |
| 1.2.4 网络时代出版模式趋势分析 |
| 1.2.5 开放共享背景下科学活动面临系列问题 |
| 1.3 研究内容、方法与可能的创新点 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 可能的创新之处 |
| 第2章 从Science 1.0到Science 2.0 |
| 2.1 小科学与大科学 |
| 2.1.1 从小科学时代到大科学时代 |
| 2.1.2 科学发展对信息载体需求的变化 |
| 2.2 信息载体变革与Science 2.0的提出 |
| 2.2.1 纸媒到Web 2.0: 载体发展过程存在阶段性质变 |
| 2.2.2 载体的质变对科学活动产生重要的影响 |
| 2.2.3 网络逐渐已经成为科学活动的主流载体 |
| 2.3 Science 2.0时代科学活动新特征 |
| 2.3.1 使个体研究走向在线协作 |
| 2.3.2 使成果交流走向全程探索 |
| 2.3.3 由纸媒传播走向即时在线 |
| 2.4 小结 |
| 第3章 网络时代科学活动过程的新变化 |
| 3.1 网络时代科研主体的新变化 |
| 3.1.1 独立主体内涵的丰富 |
| 3.1.2 不同主体联系的增强 |
| 3.1.3 协作主体交流的拓展 |
| 3.1.4 创造主体格局的突破 |
| 3.2 网络时代数据处理的新演化 |
| 3.2.1 数据采集走向自动化 |
| 3.2.2 数据存取实现即时化 |
| 3.2.3 数据分析呈现协同化 |
| 3.2.4 数据处理尝试智能化 |
| 3.3 小结 |
| 第4章 网络时代科学成果发布的新趋向 |
| 4.1 科学成果发布的新舞台:网络预发布平台的建立与推广 |
| 4.1.1 纸媒预发表的瓶颈 |
| 4.1.2 网络预发布平台的建立——以物理学arXiv为例 |
| 4.1.3 网络预发布平台的推广——以PeerJ Preprints和bioRxiv为例 |
| 4.1.4 网络预发布平台与期刊共存 |
| 4.2 科学成果发布的新途径: 开放获取期刊的出现和发展 |
| 4.2.1 开放获取期刊旨在打破访问权限 |
| 4.2.2 开放获取期刊的发展步履维艰 |
| 4.2.3 开放获取期刊是新希望还是乌托邦? |
| 4.2.4 开放获取期刊的未来: 资本和价值的共生 |
| 4.3 科学成果发布的新模式: 基于网络本体成果发布的探索 |
| 4.3.1 去中心化: 人人皆可随时发表 |
| 4.3.2 去期刊化: 随时随地皆可发表 |
| 4.3.3 未来: 一条微博可能就是你的学术成果 |
| 4.3.4 科学评价和认可机制的再造 |
| 4.4 小结 |
| 第5章 网络时代科学成果传播的新问题 |
| 5.1 开放获取的功与过 |
| 5.1.1 需与传统商业期刊出版体系相抗衡 |
| 5.1.2 在与资本不断斡旋中出现偏差 |
| 5.1.3 在对传统功能地解构中不断重构 |
| 5.2 传播方式的“是”与“非” |
| 5.2.1 在网上分享自己的论文也算侵权? |
| 5.2.2 Sci-Hub存在本身就是价值 |
| 5.2.3 出版商的权利比分享研究的利益更重要? |
| 5.3 谁来确认优先权 |
| 5.3.1 科研主体多元化所导致的优先权归属难题 |
| 5.3.2 科研过程开放化所造成的优先权判定疑难 |
| 5.3.3 信息载体的升级导致科学创意及成果发布方式的变化 |
| 5.3.4 成果发布渠道的多样化导致优先权确认机制的变化 |
| 5.4 在线科学信息价值的判定疑难 |
| 5.4.1 传统同行评审机制频繁失效导致判定失真 |
| 5.4.2 传播方式多样化导致依据出版的评判标准失效 |
| 5.4.3 传播内容多样性亟待建立新的过滤机制 |
| 5.4.4 网络时代的过滤机制由谁重构: 从同行评审走向全面过滤 |
| 5.5 小结 |
| 第6章 网络时代科学评价机制的新挑战 |
| 6.1 默顿理想的背离 |
| 6.1.1 “普遍主义”遭破坏 |
| 6.1.2 “公有性”被侵犯 |
| 6.1.3 “无私利性”的缺失 |
| 6.2 科学计量评价的新机遇: 替代计量学 |
| 6.2.1 矫正传统评价机制带来的“马太效应” |
| 6.2.2 推动论文评价指标走向“多元即时透明” |
| 6.2.3 构建面向科研全程的个人学术影响力评价体系 |
| 6.3 科学奖励机制的新内容: 基于科研产品的全面认定 |
| 6.3.1 从科研成果走向科研产品 |
| 6.3.2 最大限度地激发集体在科研全程地全面合作 |
| 6.3.3 从个体成果认定到产品认证集成 |
| 6.4 小结 |
| 第7章 网络时代科学活动的变革与应对 |
| 7.1 科学活动在线化与科学协作创新的演变 |
| 7.2 成果发布网络化与在线交流系统的构建 |
| 7.3 信息动态交互与优先权和过滤机制的再造 |
| 7.4 评价方式变化与科学社会运行机制的调整 |
| 7.5 在危机与变革中走向科学活动新常态 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间发表的学术论文与取得的其他研究成果 |
（3）基于大数据的网络空间主流意识形态传播研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 问题的缘由与研究价值 |
| 1.2 国内外研究动态与文献评析 |
| 1.3 研究思路与研究方法 |
| 1.4 研究创新点与难点 |
| 2 主流意识形态传播与网络空间的内在关联 |
| 2.1 意识形态概念的演变 |
| 2.2 主流意识形态传播方式的变迁 |
| 2.3 网络空间及其可塑性 |
| 2.4 网络空间与主流意识形态传播的内在关联维度 |
| 3 大数据技术对网络空间的形塑 |
| 3.1 大数据技术:网络空间变革的技术基础 |
| 3.2 大数据技术的生产力属性与功能 |
| 3.3 “大数据-网络空间”的界定 |
| 3.4 “大数据-网络空间”的本质 |
| 3.5 “大数据-网络空间”的主要特征 |
| 4 “大数据-网络空间”主流意识形态传播的机遇与挑战 |
| 4.1 “大数据-网络空间”主流意识形态传播的机遇 |
| 4.2 技术理性的张扬与传播者的遮蔽 |
| 4.3 数据化受众画像的失真 |
| 4.4 假新闻扰乱主流意识形态传播环境 |
| 4.5 政治逻辑、算法逻辑与资本逻辑的博弈 |
| 5 掌握主流意识形态传播的主动权:提升塑造“大数据-网络空间”的能力 |
| 5.1 建构基于传播者与受众能动性的个性化传播 |
| 5.2 设计主流价值算法 |
| 5.3 展开数据素养与政治素养双维度教育 |
| 5.4 大数据检测技术与监管齐头并进 |
| 6 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
| 学位论文数据集 |
（4）互联网情境下品牌危机对企业绩效的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究问题与研究意义 |
| 1.2.1 研究问题 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.4 创新点 |
| 第二章 文献综述与理论基础 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 互联网相关概念 |
| 2.1.2 危机相关概念 |
| 2.1.3 品牌危机相关概念 |
| 2.1.4 互联网情境下的品牌危机 |
| 2.1.5 企业绩效相关概念 |
| 2.1.6 品牌危机与企业的关系 |
| 2.1.7 品牌危机与消费者的关系 |
| 2.1.8 品牌危机的溢出效应 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 组织合法性理论 |
| 2.2.2 企业免疫理论 |
| 2.2.3 解释水平理论 |
| 2.2.4 情感-认知理论 |
| 2.3 简要总结 |
| 第三章 互联网情境下品牌危机特征的定性分析 |
| 3.1 样本与数据 |
| 3.1.1 样本 |
| 3.1.2 数据收集 |
| 3.2 扎根理论分析 |
| 3.2.1 扎根理论 |
| 3.2.2 数据分析 |
| 3.3 分析结果 |
| 3.3.1 互联网情境下的品牌危机相关概念 |
| 3.3.2 互联网情境下的品牌危机影响因素 |
| 3.3.3 互联网情境下的企业相关因素 |
| 3.3.4 互联网情境下的公众情感与认知 |
| 3.3.5 概念之间的相互关系 |
| 3.4 简要总结 |
| 第四章 基于互联网舆情的品牌危机影响因素研究 |
| 4.1 理论推导与假设建构 |
| 4.2 研究模型与变量 |
| 4.2.1 研究模型 |
| 4.2.2 研究变量 |
| 4.3 样本与数据 |
| 4.3.1 样本 |
| 4.3.2 数据收集 |
| 4.3.3 数据编码 |
| 4.4 基本事实描述与统计分析 |
| 4.4.1 品牌危机事实描述分析 |
| 4.4.2 变量描述性统计分析 |
| 4.5 实证分析 |
| 4.5.1 互联网情境下媒体因素对品牌危机的影响 |
| 4.5.2 互联网情境下企业相关因素对品牌危机的影响 |
| 4.5.3 互联网情境下消费者相关因素对品牌危机的影响 |
| 4.6 简要总结 |
| 第五章 基于危机分类的品牌危机与企业绩效关系研究 |
| 5.1 理论推导与假设构建 |
| 5.1.1 品牌危机与企业绩效 |
| 5.1.2 危机类型的调节作用 |
| 5.2 研究模型与变量 |
| 5.2.1 研究模型 |
| 5.2.2 研究变量 |
| 5.3 样本与数据 |
| 5.3.1 样本 |
| 5.3.2 数据收集 |
| 5.3.3 数据编码 |
| 5.4 基本事实描述与统计分析 |
| 5.4.1 变量描述性统计分析 |
| 5.4.2 基于互联网舆情的变量年度变化趋势 |
| 5.5 实证分析 |
| 5.5.1 变量相关性分析 |
| 5.5.2 数据特征分析 |
| 5.5.3 互联网情境下品牌危机与企业绩效关系的假设检验 |
| 5.6 简要总结 |
| 第六章 基于公众情感与认知的品牌危机影响机制研究 |
| 6.1 理论推导与假设构建 |
| 6.2 研究模型与变量 |
| 6.2.1 研究模型 |
| 6.2.2 研究变量 |
| 6.3 样本与数据 |
| 6.3.1 样本 |
| 6.3.2 数据收集 |
| 6.3.3 数据编码 |
| 6.4 基本事实与统计分析 |
| 6.4.1 变量描述性统计分析 |
| 6.4.2 基于互联网舆情的公众情感与认知变化趋势 |
| 6.5 实证分析 |
| 6.5.1 变量相关性分析 |
| 6.5.2 假设检验 |
| 6.6 简要总结 |
| 第七章 互联网情境下品牌危机的企业应对及效果研究 |
| 7.1 理论推导与假设构建设 |
| 7.2 研究模型与变量 |
| 7.2.1 研究模型 |
| 7.2.2 研究变量 |
| 7.3 样本与数据 |
| 7.3.1 样本 |
| 7.3.2 数据收集 |
| 7.3.3 数据编码 |
| 7.4 基本事实描述与统计分析 |
| 7.4.1 基于互联网舆情的企业应对策略描述分析 |
| 7.4.2 基于互联网舆情的企业应对策略的年度变化趋势 |
| 7.5 实证分析 |
| 7.5.1 互联网情境下行业与所有制对应对策略的影响 |
| 7.5.2 互联网情境下企业应对策略相关的假设检验 |
| 7.6 简要总结 |
| 第八章 结论与展望 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.2 理论贡献与实践启示 |
| 8.2.1 理论贡献 |
| 8.2.2 实践启示 |
| 8.3 局限性与未来研究方向 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表论文和参与科研项目情况 |
| 致谢 |
（5）风险社会语境下公共舆论风险的社会表征及治理研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一节 研究缘起 |
| 第二节 研究问题及研究方案设计 |
| 第三节 国内外研究综述 |
| 第一章 风险社会语境下的风险与公共舆论 |
| 第一节 风险研究的认识论批判 |
| 第二节 风险传播视域中的公共舆论 |
| 第三节 公共舆论风险化:风险传播中的信息非理性实践 |
| 本章小结 |
| 第二章 公共舆论风险实践的“社会性后果” |
| 第一节 国家层面:公共舆论表达中的非理性与历史虚无主义 |
| 第二节 企业层面:谣言传播中的信任崩坏与“购买恐慌” |
| 第三节 个人层面:网络暴力实践中的公民权利侵犯 |
| 本章小结 |
| 第三章 公共舆论风险社会表征中不同媒体的实践角色 |
| 第一节 传统媒体在风险信息传播中的角色内涵 |
| 第二节 社会化媒体对公共舆论风险的社会化建构 |
| 第三节 公共舆论风险的媒介建构与生成逻辑 |
| 本章小结 |
| 第四章 从“技术风险”到利益诉求:公共舆论风险生成的归因分析 |
| 第一节 互联网技术与社会化媒体“去中心化”的公共性危机 |
| 第二节 转型社会的“制度—结构”性危机 |
| 第三节 公众作为“产消者”的媒介素养缺失危机 |
| 本章小结 |
| 第五章 在新媒介实践中走向协同共治:公共舆论风险的治理路径 |
| 第一节 完善互联网技术治理机制与构建社会化媒体的实践伦理规范 |
| 第二节 构建公众利益表达与协同参与的风险沟通机制 |
| 第三节 加强公众的媒介素养教育 |
| 本章小结 |
| 结语 媒介实践与风险建构的公共导向 |
| 注释 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 攻读学位期间发表的科研成果清单及参与科研项目情况 |
（6）空间善治：转型期城市邻避型空间冲突及治理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究背景:城市转型期中的“新邻避情境” |
| 1.1.1 城市增长与邻避冲突的爆发 |
| 1.1.2 城市转型期与邻避现象的新态势 |
| 1.1.3 “空间转向”与城市新邻避情境的问题呈现 |
| 1.2 相关研究进展述评 |
| 1.2.1邻避冲突的现象解释与治理讨论 |
| 1.2.2 空间冲突:城市治理问题的空间叙事 |
| 1.2.3 空间生产视角下的邻避解释:国内邻避冲突研究的新趋势 |
| 1.2.4 相关研究评价与展望 |
| 1.3 研究问题与研究意义 |
| 1.3.1 研究问题 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 研究思路、研究内容与研究框架 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.4.3 研究框架 |
| 1.5 研究方法与技术路线 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 研究技术路线 |
| 1.6 研究的创新点、重点与难点 |
| 1.6.1 研究的创新点 |
| 1.6.2 研究的重点 |
| 1.6.3 研究的难点 |
| 第2章 城市转型期邻避型空间冲突的理论解释与分析框架 |
| 2.1 时代背景:城市发展模式的转型及其空间特征 |
| 2.1.1 “生产怎样的空间”:面向发展的品质城市转型 |
| 2.1.2 “怎样生产空间”:城市转型的现代化治理之路 |
| 2.2 理论基础:城市空间生产中的冲突张力 |
| 2.2.1 空间生产结果的认知分歧 |
| 2.2.2 空间生产过程的行动冲突 |
| 2.3 理念内涵:从邻避冲突到邻避型空间冲突 |
| 2.3.1 冲突的起点:地方邻避空间生产与空间价值开发 |
| 2.3.2 冲突的性质:城市多元主体的空间抗争 |
| 2.3.3 冲突的治理:城市尺度上的空间治理 |
| 2.4 发生情境:邻避空间生产中的“增量”与“存量” |
| 2.4.1 基于产权关系的邻避空间生产情境 |
| 2.4.2 “增量型”邻避空间生产及其冲突 |
| 2.4.3 “存量型”邻避空间生产及其冲突 |
| 2.5 表现层次:邻避型空间冲突的认知基础与行动表现 |
| 2.5.1 邻避空间生产中的认知冲突 |
| 2.5.2 邻避型空间冲突的行动表现 |
| 2.6 邻避型空间冲突的分析框架 |
| 第3章 “增量型”邻避空间生产中的冲突表达与治理回应 |
| 3.1 案例选择与资料搜集 |
| 3.1.1 案例选择依据与案例概况 |
| 3.1.2 资料搜集与分析 |
| 3.2 “增量型”邻避空间生产情境与路径特征 |
| 3.2.1 跨案例的地方邻避空间生产情境描述 |
| 3.2.2 城市发展中“增量型”邻避空间生产的路径特征 |
| 3.3 “增量型”邻避空间生产中的冲突表达 |
| 3.3.1 邻避空间生产中的共识断裂 |
| 3.3.2 共识断裂下的差异化抗争选择 |
| 3.3.3 以建设决策为指向的空间冲突路径 |
| 3.4 差异化冲突表达下的治理举措选择 |
| 3.4.1 面向财产权抗争的经济关系重塑 |
| 3.4.2 面向参与权抗争的信息供给与认知重构 |
| 3.4.3 面向权力抗争的空间资源撤离与动员瓦解 |
| 3.4.4 面向空间价值抗争的程序正义建构 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 “存量型”邻避空间生产中的冲突表达与治理回应 |
| 4. 1案例选择与资料搜集 |
| 4.1.1 案例选择 |
| 4.1.2 资料搜集 |
| 4.2 从“相安无事”到“呼吸之争”的邻避空间演变 |
| 4.2.1 从“否”到“是”:城市发展中邻避空间的识别 |
| 4.2.2 从“无”到“有”:邻避空间中的认知分歧 |
| 4.2.3 从“弱”到“强”:安全事故下的共识断裂与抗争激化 |
| 4.3 “呼吸之争”中空间抗争的特征与逻辑 |
| 4.3.1 邻避空间察觉:聚焦空间利益调适的常规性抗争 |
| 4.3.2 安全事故触发:面向多维度诉求的空间抗争激化 |
| 4.3.3 以设施运营为核心的邻避型空间冲突演化逻辑 |
| 4.4 以运营优化为枢纽的空间冲突治理选择 |
| 4.4.1 快速缓和抗争情绪的运营事故处置 |
| 4.4.2 规范企业生产的运营过程监管 |
| 4.4.3 弱化邻避空间影响的运营升级支持 |
| 4.4.4 消解动员基础的邻避空间更新策略 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 城市现代化转型进程中邻避型空间冲突的治理深化 |
| 5.1 邻避型空间冲突的治理导向 |
| 5.1.1 基于冲突情境分化的治理要求识别 |
| 5.1.2 邻避空间主体行动的双重驱动交织 |
| 5.1.3 面向现代化转型的邻避型空间冲突治理导向 |
| 5.2 邻避型空间冲突治理中的工具应用 |
| 5.2.1 邻避空间治理工具的情境差异 |
| 5.2.2 邻避空间治理工具的实效分析 |
| 5.2.3 相关治理工具的优化发展趋势 |
| 5.2.4 转型期城市邻避空间治理的层次与工具选择 |
| 5.3 邻避空间治理的路径实现 |
| 5.3.1 规划品质提升下的空间要素配置优化 |
| 5.3.2 依托决策优化的共识塑造长效机制建设 |
| 5.3.3 以邻避设施为纽带的空间利益共同体与城市融入 |
| 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一: 部分访谈记录整理摘录 |
| 附录二: 部分微博评论文本整理摘录 |
| 附录三: 现代化转型进程中主要相关治理工具的政策发展 |
| 后记 |
| 攻读学位期间发表的成果 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（7）论司法公正与媒体报道之关系（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、司法公正与媒体报道关系研究综述 |
| 二、本文研究的必要性和主要内容 |
| 三、本文的主要观点 |
| 四、本文的研究方法 |
| 第一章 司法公正与媒体报道关系基本原理 |
| 第一节 司法相关概念的界定 |
| 一、司法的概念 |
| 二、司法的功能 |
| 三、司法权和司法程序 |
| 四、司法裁决 |
| 第二节 司法公正的原则 |
| 一、法律面前人人平等原则 |
| 二、无罪推定原则 |
| 三、罪刑法定原则 |
| 四、罪刑相适应原则 |
| 五、得知被指控的性质和理由原则 |
| 六、由合格的法庭进行审理原则 |
| 七、被告人出庭和辩护原则 |
| 八、与证人对质原则 |
| 九、不强迫自证其罪原则 |
| 第三节 媒体报道司法活动的正当性 |
| 一、媒体报道的权利根据 |
| 二、媒体报道是公众表达权的体现 |
| 三、媒体报道满足公众对司法的知情权 |
| 四、媒体监督是司法公正的保障 |
| 第四节 媒体报道与司法公正的主要问题 |
| 一、信息环境对司法公正的影响 |
| 二、媒体与司法的工作方式差异 |
| 三、媒体报道对法官的影响 |
| 四、假新闻对社会公众的误导 |
| 五、媒体报道对个人隐私的影响 |
| 六、媒体审判问题 |
| 第二章 司法公开问题研究 |
| 第一节 侦查和检察程序公开问题 |
| 一、侦查公开的范围 |
| 二、侦查公开的限制 |
| 三、检察机关逮捕程序公开 |
| 四、检察机关起诉程序公开 |
| 第二节 审判公开问题 |
| 一、立案公开 |
| 二、审判程序公开 |
| 三、审判结果公开 |
| 四、执行公开和审务公开 |
| 第三节 司法公开与媒体报道关系 |
| 一、司法公开与媒体报道关系的发展 |
| 二、媒体报道对司法公开的价值 |
| 三、司法公开在司法公正和媒体报道方面存在问题 |
| 四、依法不公开审理的案件与媒体的关系 |
| 第四节 媒体对不公开审判的异议权问题 |
| 一、媒体对审前不公开听证程序的异议 |
| 二、媒体对不公开庭审的异议权 |
| 三、媒体对不公开的司法案件报道问题之思考 |
| 第三章 司法公正与媒体报道关系的实证研究 |
| 第一节 媒体报道在纠正冤假错案方面的作用 |
| 一、呼格案和赵作海案的基本情况 |
| 二、媒体关于两件案件的报道对完善司法体制的作用 |
| 三、从这两个案件看构建冤假错案的预防和救济机制 |
| 第二节 媒体报道对公正审判的影响 |
| 一、药家鑫案的基本情况 |
| 二、新闻报道和舆情在此案中的作用 |
| 三、药家鑫案件的法律分析 |
| 四、以药家鑫案为视角思考媒体报道与司法公正关系 |
| 第三节 媒体报道对司法的纠偏作用 |
| 一、于欢案的基本情况 |
| 二、于欢案的法律和媒体报道作用分析 |
| 三、于欢案件中媒体报道对司法公正的贡献 |
| 第四节 媒体报道对司法公正的维护 |
| 一、8·27 昆山砍人案的基本情况 |
| 二、此案报道和舆论分析 |
| 三、此案中舆论对刑事司法实体公正的影响 |
| 四、此案对刑事司法程序公正的影响 |
| 第五节 新媒体环境下舆论对司法影响 |
| 一、张扣扣案的基本情况 |
| 二、案件的舆情讨论 |
| 三、真相与对真相的想象 |
| 第四章 媒体报道与司法公正关系比较研究 |
| 第一节 美国强调保护言论自由模式 |
| 一、美国的言论自由传统 |
| 二、美国司法对隐私权的保护与媒体报道的问题 |
| 三、司法对新闻媒体采访和报道权的保护 |
| 四、缄口令 |
| 五、对律师的言论限制 |
| 六、对司法人员的言论限制 |
| 七、与陪审团审判有关的限制 |
| 第二节 英国注重保障司法公正的模式 |
| 一、英国的司法公开 |
| 二、英国司法对媒体涉法报道的限制 |
| 三、英国处理新闻报道与司法关系模式的特点 |
| 第三节 欧洲国家媒体与司法报道关系 |
| 一、欧洲关于媒体与司法关系的文件 |
| 二、欧洲人权公约的规定和欧洲人权法院的实践 |
| 三、欧洲大陆国家关于司法和媒体关系的规定 |
| 四、大陆法系国家的司法保密制度和救济手段 |
| 第五章 新媒体环境下的媒体与司法关系 |
| 第一节 新媒体技术影响下舆论环境特点 |
| 一、新传播环境的特点分析 |
| 二、新传播因素在司法领域影响和体现 |
| 三、新形势下的司法信息公开工作的短板和不足 |
| 第二节 影响司法公正的新传播因素考察 |
| 一、新技术下庭审公开的边界 |
| 二、新媒体环境下的新闻传播的规制问题 |
| 三、对司法的匿名评论权问题 |
| 第三节 网络传播中公众领域问题 |
| 一、以奈特诉特朗普案看公众人物社交网络管理 |
| 二、媒体与公众平台的责任划分 |
| 第四节 媒体新环境下的被遗忘权问题 |
| 一、被遗忘权原理 |
| 二、被遗忘权与司法公正的关系 |
| 三、被遗忘权保护的途径 |
| 四、被遗忘权保护对于刑事诉讼中被告人的意义 |
| 第六章 改善媒体报道与司法关系的建议 |
| 第一节 构建媒体报道与司法公正和谐关系初探 |
| 一、媒体报道与司法活动的合作基础 |
| 二、司法和媒体的共同任务 |
| 三、司法公正原则和媒体报道的兼容 |
| 四、构建媒体报道与司法公正和谐关系有效做法 |
| 第二节 确立和完善媒体与司法良性互动关系的思路 |
| 一、正确认识媒体报道与司法公正的关系 |
| 二、以主流媒体为抓手营造良好的司法公正舆论环境 |
| 三、根据舆论建议促进司法公正 |
| 四、媒体与司法关系之协调 |
| 第三节 依法规制司法与新闻的关系 |
| 一、依法行使言论自由权 |
| 二、制定相关人员的职业准则 |
| 三、明确媒体在报道司法工作中的社会责任 |
| 四、司法机关对媒体报道限制 |
| 五、媒体的自我规制 |
| 六、新闻媒体的行业规制 |
| 第四节 媒体侵权行为的法律救济 |
| 一、新闻侵权行为的界定 |
| 二、媒体报道侵权法律救济的原理 |
| 三、媒体侵权的法律救济的方式 |
| 四、新闻侵权的救济措施 |
| 结论 |
| 参考文献 |
（8）互联网运动式治理的法治化转型研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 引论 |
| 一、研究背景与研究意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| 三、研究思路与研究方法 |
| 四、创新之处 |
| 第一章 作为行动的互联网运动式治理 |
| 第一节 互联网运动式治理的发展及现状 |
| 一、常规行政管理方式被移植 |
| 二、运动式行政监管日见成效 |
| 三、运动式行政监管趋于成熟 |
| 四、运动式行政监管纵深发展 |
| 第二节 互联网运动式治理的涵义界定 |
| 一、社会管理与社会治理 |
| 二、管理行政与治理行政 |
| 三、互联网治理与互联网运动式治理 |
| 第三节 互联网运动式治理的行动逻辑 |
| 一、行政主体的主导性 |
| 二、行政方式的强制性 |
| 三、秩序优位的导向性 |
| 第二章 作为规制的互联网运动式治理 |
| 第一节 互联网运动式治理的规制体系 |
| 一、管制型行政传统和秩序追求 |
| 二、制度资源不足的外部局限性 |
| 三、互联网典型事件爆发的刺激 |
| 四、行政路径依赖的消极性因素 |
| 五、治理主体选择的积极性因素 |
| 第二节 互联网运动式治理的必然性 |
| 一、治理中行政与法的一致和相悖 |
| 二、治理的行政合作机制繁复重叠 |
| 三、运动治理与常态治理时有冲突 |
| 第三节 互联网运动式治理的过渡性 |
| 一、互联网运动式治理的主体及其职责与职权 |
| 二、互联网运动式治理的客体及其权利与义务 |
| 三、互联网运动式治理的行政过程及其实施机制 |
| 第四节 互联网运动式治理的结果评价 |
| 一、互联网运动式治理的正向结果 |
| 二、互联网运动式治理的负向结果 |
| 第五节 互联网运动式治理的价值评价 |
| 一、对治理价值的正面评价 |
| 二、对治理价值的负面评价 |
| 三、治理的价值评价的否定之否定 |
| 第三章 互联网运动式治理的转型困境 |
| 第一节 互联网运动式治理转型的法律困境 |
| 一、治理的法律价值平衡之难 |
| 二、治理的法律规制文本之失 |
| 第二节 互联网运动式治理转型的主体困境 |
| 一、治理主体的构成同质和单一 |
| 二、治理主体内部行政协调不良 |
| 三、治理主体的合法性日趋弱化 |
| 第三节 互联网运动式治理转型的主客体间的相对困境 |
| 一、运动式治理的管制思维限制互联网的优势发挥 |
| 二、运动式治理的分割治理阻碍互联网的融合发展 |
| 第四章 互联网运动式治理转型的方向和目标 |
| 第一节 互联网运动式治理转型的方向 |
| 一、法治中国建设指引互联网运动式治理转向法治化 |
| 二、公共治理理念影响互联网运动式治理转向法治化 |
| 三、互联网法治建设引导互联网运动式治理转向法治化 |
| 第二节 互联网运动式治理的法治化转型的目标 |
| 一、互联网运动式治理与互联网法的健全化 |
| 二、互联网运动式治理与互联网法的良好实施 |
| 第五章 互联网运动式治理的法治化转型的实施保障 |
| 第一节 治理的法治化转型的实施路径 |
| 一、治理的法律观念的转型路径 |
| 二、治理主体的转型路径 |
| 三、治理主客体间相对性困境的缓解路径 |
| 第二节 治理的法治化转型的法制输送机制 |
| 一、互联网运动式治理的文本输送机制 |
| 二、互联网运动式治理的制度输送机制 |
| 第三节 治理的法治化转型的配套机制 |
| 一、治理的法治化转型的治理学习机制 |
| 二、治理的法治化转型的技术反塑机制 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读博士期间公开发表论文目录 |
| 后记 |
（9）政治信任培育导向下网络谣言治理体系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究缘起:互联网语境下的政治信任流失 |
| 一、代际流失——信任水平逐年递减 |
| 二、层级流失——差序信任持续强化 |
| 三、结构流失——群体失衡较为严重 |
| 第二节 核心概念 |
| 一、信任与政治信任 |
| 二、谣言与网络谣言 |
| 三、治理与治理体系 |
| 第三节 文献梳理 |
| 一、关于政治信任的研究 |
| 二、关于网络谣言的研究 |
| 三、关于网络治理的研究 |
| 四、研究评述 |
| 第四节 理论工具 |
| 一、治理与善治理论 |
| 二、政治信任理论 |
| 三、传播效果理论 |
| 四、媒介偏向理论 |
| 第五节 研究思路 |
| 一、研究目标 |
| 二、研究内容 |
| 三、研究意义 |
| 四、研究方法 |
| 五、研究框架 |
| 六、创新之处 |
| 第二章 网络谣言与政治信任相互影响的实证研究 |
| 第一节 研究设计 |
| 一、理论基础 |
| 二、研究假设 |
| 三、研究对象 |
| 四、问卷设计 |
| 五、调查概况 |
| 第二节 大学生政治信任状况 |
| 一、总体政治信任水平较高 |
| 二、政府官员受信任度远低均值 |
| 三、男性政治信任水平高于女性 |
| 四、政治信任水平与学历正相关 |
| 第三节 大学生网络谣言接触 |
| 一、核心渠道:移动互联网 |
| 二、高频网媒:社交媒介与自媒体 |
| 三、信息类型:性别偏好悬殊 |
| 四、谣言接触:高媒介素养下的广泛知晓 |
| 第四节 网络谣言与政治信任的相互影响 |
| 一、网络谣言拉低民众政治信任水平 |
| 二、政治信任提升网络谣言治理效果 |
| 三、网络谣言政治信任相互影响机制探讨 |
| 第五节 现行机制下网络谣言治理效果 |
| 一、无辟谣组网络谣言态度 |
| 二、辟谣组网络谣言态度 |
| 三、辟谣组无辟谣组谣言态度对比 |
| 四、研究结论 |
| 第三章 网络谣言的传播特性 |
| 第一节 研究设计 |
| 一、数据来源 |
| 二、研究内容与基本假设 |
| 三、研究编码与可靠性保证 |
| 第二节 网络谣言特性的结构性描述 |
| 一、网络谣言与百姓生活息息相关 |
| 二、网络谣言负面属性突出 |
| 三、网络谣言传播力强大 |
| 第三节 政治信任视阈下的网络谣言 |
| 一、八成网络谣言与政治信任来源相关 |
| 二、政府绩效与政治文化类网络谣言负面特征尤甚 |
| 三、不同政治信任来源网络谣言传播特性相异 |
| 第四节 典型网络谣言传播特性 |
| 一、利益与情绪:结构性压力下的滋生根源 |
| 二、显着且重要:新媒体赋能下的流传动力 |
| 三、立场与信念:后真相时代下的群体博弈 |
| 四、廓清与消散:多主体合力下的信息去向 |
| 第五节 研究结论 |
| 一、网络谣言负面影响巨大 |
| 二、网络谣言干扰民众政治信任生成 |
| 三、网络谣言治理须采取针对性策略 |
| 第四章 网络谣言治理理念分析 |
| 第一节 网络谣言是否可以完全消除 |
| 一、意见的自由市场不科学 |
| 二、没有谣言的世界不现实 |
| 三、“变废为宝”与“信任悖论” |
| 第二节 治理结果与治理过程孰轻孰重 |
| 一、工具理性助力科学与效率 |
| 二、价值理性彰显正义与良善 |
| 第三节 网络谣言治理环境如何优化 |
| 一、网络空间中的非理性交往现象 |
| 二、以积极传播构建网络交往理性 |
| 第五章 政治信任导向下“四元四维三律”治理体系 |
| 第一节 网络谣言治理四元主体 |
| 一、政府机构:深化官民互信 |
| 二、新闻媒体:加强传受互信 |
| 三、网络平台:提升商业互信 |
| 四、节点用户:增进人际互信 |
| 第二节 网络谣言治理四维工具 |
| 一、政府工具:用好公共权力 |
| 二、传媒工具:优化信息传播 |
| 三、平台工具:践行企业责任 |
| 四、节点工具:提升公共意识 |
| 第三节 网络谣言治理三律机制 |
| 一、严格自律:抗拒网络异化 |
| 二、积极互律:缩减信息鸿沟 |
| 三、尊崇他律:弱化外部效应 |
| 第四节 “四元四维三律”治理体系构建 |
| 一、“四元体系”的结构与要素 |
| 二、“四元体系”的运行路径 |
| 第六章 结论与讨论 |
| 第一节 研究结论 |
| 一、实证研究主要发现 |
| 二、规范分析核心观点 |
| 三、网络谣言治理体系建构 |
| 第二节 问题讨论 |
| 一、治理目标的理性设定 |
| 二、信息公开的重大价值 |
| 第三节 研究局限与未来展望 |
| 一、研究局限 |
| 二、未来展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录 A 大学生网络接触与价值观念调查 |
| 附录 B 深度访谈提纲 |
| 个人简历 |
| 在学期间发表的学术论文与研究成果 |
| 致谢 |
（10）影视明星行为失范及其治理研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 技术路线 |
| 1.2.1 研究对象 |
| 1.2.2 研究思路 |
| 1.2.3 研究方法 |
| 1.2.4 理论基础 |
| 1.2.5 创新之处 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 “影视明星”相关研究 |
| 1.3.2 影视明星管理的相关研究 |
| 1.3.3 新媒体视域下影视产业管理的相关研究 |
| 1.3.4 文献综述述评 |
| 2 影视明星行为失范的典型表征 |
| 2.1 影视明星行为失范的表现类型 |
| 2.1.1 按内容类型分类 |
| 2.1.2 按行为动机分类 |
| 2.1.3 按负面影响程度分类 |
| 2.2 影视明星行为失范的网络表现特征 |
| 2.3 影视明星行为失范的舆情传播模式 |
| 2.3.1 单件单次发酵 |
| 2.3.2 单件连续发酵 |
| 2.3.3 多件连续发酵 |
| 2.4 影视明星行为失范的影响 |
| 2.4.1 负向影响 |
| 2.4.2 正向影响 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 影视明星行为失范的形成机理 |
| 3.1 影视明星行为影响因素识别 |
| 3.1.1 理论分析与研究假设 |
| 3.1.2 研究设计 |
| 3.1.3 实证结果与分析 |
| 3.2 影视明星负面信息生态链的形成机理 |
| 3.2.1 信息生态链的构成要素解析 |
| 3.2.2 负面信息生态链的形成机理 |
| 3.3 影视明星行为失范的形成机理 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 基于行业声誉视角的影视明星行为失范治理 |
| 4.1 基本思路 |
| 4.2 “声誉”对治理行为失范的有效性分析 |
| 4.2.1 基本假设与模型构建 |
| 4.2.2 演化博弈模型的数理分析 |
| 4.2.3 模型结果分析 |
| 4.3 影视行业声誉机制的构建 |
| 4.3.1 声誉显示机制 |
| 4.3.2 声誉监督机制 |
| 4.3.3 声誉惩罚机制 |
| 4.4 基于行业声誉视角的影视明星行为失范的治理对策 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 基于个体声誉视角的影视明星行为失范治理 |
| 5.1 基本思路 |
| 5.2 基于个体声誉视角的影视明星评价体系的构建 |
| 5.2.1 理论依据 |
| 5.2.2 评价指标体系构建 |
| 5.2.3 数据来源 |
| 5.3 评价体系的实证检验与结果分析 |
| 5.3.1 评价指数合成及应用 |
| 5.3.2 评价结果分析 |
| 5.4 基于个体声誉视角的影视明星行为失范的治理对策 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 基于舆情控制视角的影视明星行为失范治理 |
| 6.1 基本思路 |
| 6.2 影视明星负面舆情的传播机理分析 |
| 6.2.1 负面舆情的传播规律 |
| 6.2.2 传播主体研究 |
| 6.3 影视明星负面舆情传播的仿真模型构建 |
| 6.3.1 主体建模 |
| 6.3.2 模型的稳定条件分析 |
| 6.3.3 相关参数设定 |
| 6.4 影视明星负面舆情传播的仿真研究 |
| 6.4.1 政府治理效果的仿真研究 |
| 6.4.2 传播主体相互作用的仿真研究 |
| 6.4.3 极端情境下的负面舆情的仿真研究 |
| 6.4.4 模型的有效性验证说明 |
| 6.4.5 仿真研究的主要结论 |
| 6.5 基于舆情控制视角的影视明星行为失范治理对策 |
| 6.6 本章小结 |
| 7 影视明星行为失范治理的对策建议 |
| 7.1 政府层面 |
| 7.1.1 核心部门 |
| 7.1.2 相关部门 |
| 7.2 行业层面 |
| 7.2.1 影视明星的生成 |
| 7.2.2 影视明星的管理 |
| 7.2.3 影视明星的奖惩 |
| 7.2.4 其他方面 |
| 7.3 个体层面 |
| 7.3.1 影视明星本体 |
| 7.3.2 社会公众个体 |
| 7.4 本章小结 |
| 8 结论与展望 |
| 8.1 论文主要结论 |
| 8.2 研究不足与研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
四、网上信息传播所引发的负面效应和应对措施（论文参考文献）
- [1]体育旅游危机事件网络舆情诱发、演化与治理研究[D]. 陈玉萍. 上海体育学院, 2021(09)
- [2]网络时代科学活动的变革研究[D]. 吴爽. 中国科学技术大学, 2021(09)
- [3]基于大数据的网络空间主流意识形态传播研究[D]. 刘培. 中国矿业大学, 2020(07)
- [4]互联网情境下品牌危机对企业绩效的影响研究[D]. 周光. 上海交通大学, 2020(01)
- [5]风险社会语境下公共舆论风险的社会表征及治理研究[D]. 张博. 暨南大学, 2020(04)
- [6]空间善治：转型期城市邻避型空间冲突及治理研究[D]. 王玉龙. 山东大学, 2020(02)
- [7]论司法公正与媒体报道之关系[D]. 杨益航. 中国政法大学, 2020(08)
- [8]互联网运动式治理的法治化转型研究[D]. 王丽娜. 湖南师范大学, 2020(01)
- [9]政治信任培育导向下网络谣言治理体系研究[D]. 常燕民. 郑州大学, 2020(02)
- [10]影视明星行为失范及其治理研究[D]. 张璐. 山西师范大学, 2020(07)