笛卡尔的“我思故我在”和“确定性”的理想

一、笛卡尔的“我思故我在”与“确然性”理想（论文文献综述）

王博医,姜延军^[1]（2022）在《意识为何必须具身？——论梅洛-庞蒂的身体—主体对纯粹理性主体的扬弃》文中认为自笛卡尔提出"我思故我在"的命题后,理性彻底脱离身体,成为统摄一切的权威。梅洛-庞蒂对"我思"进行审视后发现,理性的权威地位并不具有合法性,"我思"只是主体在具身化辩证运动中异化的结果,本身并不具有成为主体的资格。从笛卡尔确立的"明晰性"规则出发,"我思"只能得到关于世界的碎片化认识,而为了恢复认识的整体性,"我思"又不得不将自己封闭在观念内部,与外部世界彻底隔绝。如此,陷入"内在性悖论"的主体呈现出极度割裂的状态:我的身体在世界之中,而我的思想却将我隔绝在世界之外,这导致人的生存意义的丧失。为了突破这一困境,梅洛-庞蒂呼吁扬弃纯粹理性主体对身体—主体的异化,使意识重新回到身体中,用身体感受世界,实现人与世界的共生。

丁志扬^[2]（2021）在《胡塞尔对笛卡尔“超越论”的批判与重构》文中研究指明

李伟^[3]（2020）在《康德哲学的“佛佗式精进”——重勘《视灵者的梦》在批判哲学生成中的位置》文中指出康德哲学在1762年前后通过《关于自然神学与道德之原则的明晰性的研究》而显示出一个明显的转向,即从追求确然性的"知识"到究心知识的"确然性",康德亦随之由自然哲学家转变为形而上学家。重构知识之确然性的内涵,则是批判哲学得以铸就的关键所在,在1765年12月完稿的《视灵者的梦》中,康德大体完成了这一重构,即由真理观的传统主客"符合论"转变为主体间的"普遍有效性",确然性或客观性的内涵就由"无可置疑性"转变为"普遍有效性"或"普遍可传达性"。从"确然性的寻求"中转出的"普遍有效性"给康德哲学带来了一个极其深阔的思想境界,康德由此开始广泛思考认识判断、道德判断和鉴赏判断的普遍有效性及其先天原则问题,并最终得出"形而上学是一门关于人类理性界限的科学"的关键性结论以及二分主体与世界为现象和物自体的全新哲学格局。可把康德哲学的这一层推进名之为"佛佗式精进"。

李栋^[4]（2020）在《过程哲学课程话语体系构建研究》文中研究表明从话语层面思考课程是西方概念重建学派的重要思想,其核心精神就是“话语”与“理解”的语言逻辑思维,即何种样态的课程话语造就何种样态的课程理解。这一课程理论前提主要有两层含义:第一,课程言说或课程话语的建构最终是为课程理解服务的;第二,课程世界是一个由各家之言组成的“万花筒”。这构成了本研究的逻辑起点,即创生一种课程话语,寻得一种课程理解的方式。这一思路同时也暗合了当前我国哲学社会科学领域“学科体系”、“学术体系”、“话语体系”三大体系建设的话语精神,最终能为我国课程话语体系建设提供借鉴或启示。课程话语的言说现状,特别是当今课程话语的表述问题是构建一种新的课程话语体系应遵循的现实逻辑。当今课程市场正像培根在其四大隐喻中提到的“市场隐喻”一样,充斥着诸多语言问题。其中,课程表述的二元对立问题、课程理论、学派间缺乏沟通的问题、不同课程言说主体自说自话的问题、近来对课程思辨体系拒斥的问题、固守课程表述精确性的问题等都是当今国内外课程领域的显性问题。仔细分析这些问题的根源,特别是这些问题的哲学言说逻辑,发现这些表述问题或多或少地受近代以来的实体哲学思维影响的,因为实体哲学思维推动了认识论哲学,同时也影响到了一切以认识论为依托的学科、理论等,当然包括课程与教学论这一二级学科。要对以上实体思维导致的话语问题进行超越与消解,怀特海的过程哲学无疑是一种较好的选择。基于以上的考量,本研究将回顾大量的文献,包括国内外“语言意义”、“话语”、“课程话语”三个方面的研究,意在为研究提供一种背景性深度;并对课程中的“话语”进行“思想考古”,意在理清话语在课程世界中的“自觉”之路;考察课程话语意义的重要来源——哲学,并对本研究的理论基础——过程哲学进行深刻研究。为过程哲学课程话语的构建与理解提供重要的理论支撑;通过对课程的核心概念以及对“课程目标话语”、“课程知识话语”、“课堂话语”及“课程评价话语”的过程哲学赋义,以达到过程哲学课程话语“落地”的效果,因为任何课程话语,只要它不能形下化为具体的表述,它都将是空疏无用的;最后,将过程哲学课程话语与几种经典的课程话语,比如“主智主义课程话语”、“经验本位课程话语”、“实践范式课程话语”、“人本主义课程话语”、“现象学派课程话语”及“后现代课程话语”进行一种理论上的比较,以期发现过程哲学课程话语在课程理解上的优劣势。

丁笑飞^[5]（2019）在《现象学对“我思”及其主体性的三次超越》文中提出自笛卡尔以降,百年来西方传统形而上学发生了从本体论到认识论的转向。倪梁康先生认为近代西方哲学的发展有两条路径:一条是以伽利略为主的“究虚理”;另一条是以笛卡尔为主的“求自识”。在经院哲学之后理性式微的时代里,人们首先要面对的问题是:从何处开始复建传统形而上学大厦。一定程度上,笛卡尔的“本我中心主义”拯救了本已断裂的形而上学。作为笛卡尔哲学的阿基米德点——“我思故我在”这一命题让哲学对知识考察的方式从本体论嬗变成认识论,同时也让人们重新把自我主体性视为哲学研究的对象和基础。本文分四个章节,前三章将分别对胡塞尔的先验现象学、海德格尔的存在论和马里翁的爱洛斯还原有所介绍并论述三者对“我思”的三次超越,后一章将围绕古希腊哲学,做一次现象学的古希腊化诠释的尝试,表明现象学对“我思”及其主体哲学的批判实际上都与古希腊哲学中的“隐德莱希”密切相关。从“我思故我在”开始,主体形而上学成为了百年来哲学家所讨论的热点,不同学派以及汗牛充栋的表态和理解都试图推翻这个命题,而此命题也成为西方近代哲学命运的浓缩。“我思故我在”是一面古老的铜镜,每个哲学家在观察这面铜镜的时候,就将自己的所思所感映射出来。回顾对西方哲学界对“我思”及其主体性的批判,值得注意的是,肇始于胡塞尔的现象学从开始就是基于主体性意识的思考而阐发。现象学经过诸多学人对该问题可信的回应实际已经在当代完成了一种可能性的把握:即克服近代主体形而上学的可能性。每一次回应都是一次超越,如果今日颇显颓势的欧陆哲学需要寻找重新出发的理论基础,那么厘清现象学与“我思”之间的关系就变的重要且必须。

王婉如^[6]（2019）在《从自然主义批判到应用现象学 ——一种舍勒现象学的理解路径》文中提出近年来,对现象学的研究,尤其是对马克斯·舍勒的现象学研究已经进入了高潮阶段。他将现象学方法应用于社会实践中,形成了以价值伦理为本体的应用现象学,可以说被称为现象学发展的重要代表人物。本文试图分析舍勒思想形成过程中大量存在的自然主义批判思想从而为理解舍勒应用现象学提供一种新的理解路径。首先是对自然主义的基本特征和几种不同的现象学批判思想做出介绍,理清自然主义思想发展出现的重要问题并为介绍舍勒的自然主义批判思想做出铺垫。紧接着是舍勒思想对“主客二分”、理性至上的精神和实证主义方法等自然主义的特征做出现象学分析和批判。从舍勒对康德“形式”问题的批判入手,解决由古希腊哲学发展以来出现的“主客二分”认识论问题,将先验性概念带回到情性本体论中。然后对自然主义和客体主义所依托的经验主义和实证主义科学思想进行批判并通过“纲常明察”的现象学方法为价值伦理寻找明确性的先天基础,这对舍勒思想随着自然主义批判形成的这一过程做出说明。最后是通过对先验还原思想和情性本体论的现象学方法做出讨论并对舍勒的思想做出总结,阐释了应用现象学的理论意义和任务。可以看出,从这一角度出发对其所进行的自然主义批判进行分析,就是对舍勒思想形成的一个完美再现,也是对舍勒应用现象学的一个深刻剖析。

李明达^[7]（2019）在《通向“他者”的途中：“他者”视域下的教师伦理研究》文中认为哲学作为教育的基础,其研究主题的变化必然会在教育领域中产生反响。当哲学出现“形而上学向伦理学”的转换的时候,对于教师伦理内涵的重新检视便成为必要。伦理学的转向即在于将教师从形而上学的总体之中解放出来,而在总体之外呈现出新的意义。列维纳斯认为,“他者”具有先在性、复多性和不可还原性。在“他者”面前,教师伦理呈现出两条进路:一条是对教师伦理中教师自我的检视,由此拓出总体性对教师自我的宰制;另一条则是将教师置于“他者”学生的面容之下,为教师指出一条“为他者”的伦理之路。在“他者”的视域下,教师伦理具有的价值包含两点。一是对教师伦理赖以奠基之基础性的检视,也即,教师本身并非伦理的出发点,教师只有在与学生的面见中,在学生面容的吁请下才具有伦理的基质。二是对教师伦理在师生关系中有效性的辩护,也即,教师伦理的价值不在于帮助教师为学生灌输具体的知识,而在于教师对学生独立性的保全,使学生能够自主言说其在生活中经验的真理。在“总体性”的视域下,教师拥有的是自由的权能,而非对学生的责任。在这种情况下,教师通过教育制度的授权、教育知识的威权、规训惩罚的技术对学生加以控制,其结果是学生自主性的丧失。而在“他者”的视域下,教师通过将自身置于学生之下的“宾格”,无条件地向学生敞开,关注学生的需求,聆听学生的声音,使学生自主地言说,来实现学生整全的发展。

杨美虹^[8]（2017）在《痛苦与拯救——乌纳穆诺在何种意义上是一个存在主义者》文中研究指明乌纳穆诺以个体人的生存重新诠释了传统哲学中的存在概念。他认为人的本质在于"自我保存的意志",其核心是"对灵魂不朽的渴望"。人生就是一场围绕灵魂不朽的问题展开的关于理性与非理性持续斗争的悲剧。然而悲剧及其造成的痛苦并不是坏事,作为人的基本存在方式它把人引向生存和自我拯救之路。直面人生的悲剧感,在理性与非理性的斗争中过一种悲喜交加的生活,这是一种关于痛苦的西班牙式消解模式。

姜夏^[9]（2015）在《胡塞尔“先验自我”概念探析》文中提出哲学自开端之日起,就不断地要求成为严格的科学,它要求自己可以满足最高的理论需求,并能为已有的一切科学提供确然明证的基础。对确然性的要求代表了哲学对纯粹绝对之认识的不懈追求,但是胡塞尔看到,哲学在任何时期都没有能力发展为一门严格的科学,回顾以往的哲学体系,胡塞尔认为不应把哲学的历史目的,即成为最严格科学的目的,当做一种可以达到的预设。所以,胡塞尔始终致力于将现象学构建为一门无前提无预设的哲学。基于这样一种设想,胡塞尔的现象学外在的表现为这样一种特征:它拒绝接受对世界不加反思的自然态度的朴素性信仰,相反,它对人们习以为常接受朴素性事实感到惊奇,并按照事物和问题本身去理解和考察它们。但是,“面向事物本身”并不意味着所面向的事物在现象学中不分轻重杂乱无序的出现,并且也特别不意味着所面向的事物只是外在的世界的客观事物,在胡塞尔眼中,有一种惊奇至关重要,并且对这种惊奇的关注与追思贯穿于他的整个现象学研究生涯,那就是关于纯粹的自我和纯粹的意识本身。在胡塞尔看来,如果超出意识之外去寻找客观世界的根据,就会出现传统形而上学的僭越,因而寻找的方向必定要转回“自我”。在转向“自我”的目光中,胡塞尔注意到了笛卡尔,正是笛卡尔开启了近代哲学向主体自身的转向,在此意义上,胡塞尔把笛卡尔看作是真正的开始者,将笛卡尔的沉思形容为哲学反省的典范,并将自己的现象学称为“新笛卡尔主义”。在与笛卡尔“我思”概念的对比中,胡塞尔揭示了笛卡尔哲学中的不彻底之处,将笛卡尔的“我思”进行先验还原,最后得到纯粹的意识领域和伴随着纯粹意识领域的我自身,即先验自我。凡是主体性哲学家都需要正面回应唯我论的诘难,胡塞尔的先验自我概念也同样面临唯我论的困境。因为对世界实存性的彻底悬搁同时意味着对其他主义性的彻底悬搁。作为意识先验基础的先验自我如何超越个我而成为共我,是胡塞尔需要面对的重要难题。于是胡塞尔开始尝试把先验自我赋予莱布尼茨的“单子”式特征,并重新寻回生活世界,通过这样的努力胡塞尔尝试建立起他的主体间性理论,为先验自我超越唯我论困境提供了契机。

修从涛^[10]（2011）在《胡塞尔先验自我的明证性与困境思考 ——对“先验自我”的认识论研究》文中进行了进一步梳理胡塞尔的“先验自我”理论继承和发展了笛卡尔和康德的“自我意识”理论,是在对“我思自我”和“先验统觉”批判基础上进行的进一步发展。“先验自我”不仅吸收了“我思自我”的内在性取向和“先验统觉”的先验化取向,而且通过先验还原之后,进入到纯粹意识领域,胡塞尔认为其具有了确然明证性。确然明证要求绝对的自身被给予性,它不仅要求论述自我的过程是确然明证的,而且这种论述方式本身也必须是确然明证的。考察胡塞尔“先验自我”会发现,其不得不面对自身的唯我困境,具体表现为“先验自我”的反思难题和主体间性难题。这些难题使得“先验自我”的确然明证性受到质疑。从“我思自我”到“先验统觉”,再到“先验自我”,这是一条寻找认识论基础的基础主义探索道路。基础主义的立场和本质必然使得“先验自我”走向唯我论。然而,知识学所要求的不是唯我的知识,而是普遍的知识。因此,“先验自我”,只有突破自身,建立起关于外部世界的知识,才有资格成为认识论的基础。但是,在确然明证性的要求下,“先验自我”的任何突破都是非明证的,“先验自我”的唯我困境不可克服。“先验自我”的唯我困境标志着“自我意识”理论发展到极限,同时也说明了理性一元时代的终结。胡塞尔的“生活世界”理论为克服唯我困境提出了新的创见,生活多元的绚烂多姿在克服唯我困境的同时,也不得不面对虚无主义和相对主义的攻讦。然而,我们会发现,生活多元并非必然导致虚无主义和相对主义,生活世界的整体性、多样性和规范指导同样给予了生活世界以众多内容的一致性和规范性。因而,知识就是生活世界的知识,生活世界是知识形成的原始基础。在生活世界中寻找知识的认识论基础是一项艰苦的哲学探索工作,然而众多哲学家的辛苦工作已经为我们带来了鼓励。现代语言分析学派就为解决“先验自我”的唯我困境带来了希望,成为这条探索道路上开出的奇葩。这为我们用语言哲学改造“先验自我”理论提供了可能性。语言哲学并不否认说话主体的存在,那么把“先验自我”视为语言使用主体的先验存在就是可能的,把由“先验自我”发动的“意向活动”看作“语言活动”、把语言视为主体间交流的桥梁等设想都是可接受的。因此,可以称以“先验自我”为基础的语言在不同主体间的交流世界为“语言世界”,建立一个“语言世界”不仅是可行的,而且是对生活世界理论的现实实践。它不仅克服了理性一元导致的唯我困境,而且把生活多元主体的交往原则和交往伦理视为“语言世界”的知识规范。当然,“语言世界”的设想和构思还要在实践中不断探索。

二、笛卡尔的“我思故我在”与“确然性”理想（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、笛卡尔的“我思故我在”与“确然性”理想（论文提纲范文）

（1）意识为何必须具身？——论梅洛-庞蒂的身体—主体对纯粹理性主体的扬弃（论文提纲范文）

（3）康德哲学的“佛佗式精进”——重勘《视灵者的梦》在批判哲学生成中的位置（论文提纲范文）

（4）过程哲学课程话语体系构建研究（论文提纲范文）

（5）现象学对“我思”及其主体性的三次超越（论文提纲范文）

（6）从自然主义批判到应用现象学 ——一种舍勒现象学的理解路径（论文提纲范文）

（7）通向“他者”的途中：“他者”视域下的教师伦理研究（论文提纲范文）

（9）胡塞尔“先验自我”概念探析（论文提纲范文）

（10）胡塞尔先验自我的明证性与困境思考 ——对“先验自我”的认识论研究（论文提纲范文）

四、笛卡尔的“我思故我在”与“确然性”理想（论文参考文献）

• [1]意识为何必须具身？——论梅洛-庞蒂的身体—主体对纯粹理性主体的扬弃[J]. 王博医,姜延军. 理论月刊, 2022(02)
• [2]胡塞尔对笛卡尔“超越论”的批判与重构[D]. 丁志扬. 辽宁大学, 2021
• [3]康德哲学的“佛佗式精进”——重勘《视灵者的梦》在批判哲学生成中的位置[J]. 李伟. 陕西师范大学学报(哲学社会科学版), 2020(04)
• [4]过程哲学课程话语体系构建研究[D]. 李栋. 哈尔滨师范大学, 2020(12)
• [5]现象学对“我思”及其主体性的三次超越[D]. 丁笑飞. 宁夏大学, 2019(02)
• [6]从自然主义批判到应用现象学 ——一种舍勒现象学的理解路径[D]. 王婉如. 宁夏大学, 2019(02)
• [7]通向“他者”的途中：“他者”视域下的教师伦理研究[D]. 李明达. 宁夏大学, 2019(02)
• [8]痛苦与拯救——乌纳穆诺在何种意义上是一个存在主义者[J]. 杨美虹. 同济大学学报(社会科学版), 2017(02)
• [9]胡塞尔“先验自我”概念探析[D]. 姜夏. 辽宁大学, 2015(05)
• [10]胡塞尔先验自我的明证性与困境思考 ——对“先验自我”的认识论研究[D]. 修从涛. 山东大学, 2011(05)

标签：我思故我在论文;  笛卡尔论文;  现象学论文;  自然主义论文;  哲学研究论文;