一、甘肃省中部半干旱山区箭舌豌豆主要经济性状的研究（论文文献综述）
史志强,裴亚斌,徐强,刘汉成,田新会,杜文华[1]（2021）在《甘南高寒牧区甘农2号小黑麦与箭筈豌豆的混播效果》文中进行了进一步梳理通过研究甘农2号小黑麦（×Triticosecale Wittmack ‘Gannong No. 2’）与3种箭筈豌豆（Vicia sativa）的最佳混播组分和混播比例,采取裂区设计,主区为混播组分,副区为混播比例。试验测定了3个箭筈豌豆（Vicia sativa）品种绿箭1号（‘Lvjian No.1’）、绿箭2号（‘Lvjian No.2’）、绿箭431 （‘Lvjian 431’）与甘农2号小黑麦在不同混播比例（0:100、20:80、30:70、40:60、50:50、60:40、70:30、80:20、100:0）下的生产性能和营养价值。结果表明,混播组分间,绿箭431和甘农2号小黑麦混播时的干草产量较高,营养价值较好,综合评价值最高（0.941 6）;混播比例间,50:50混播处理混播效果最佳。交互作用表明,绿箭431和甘农2号小黑麦以50:50的比例混播时干草产量最高(11.15 t·hm-2),粗蛋白含量为13.25%,营养适中,综合评价值最高（0.832 1）,混播效果最好。本研究为甘南高寒牧区禾–豆混播草的科学建植和管理,抗灾保畜、提升草地生产力和生态保障能力提供理论依据。
苏亚超[2]（2021）在《1983年至1992年“三西”建设扶贫战略研究》文中进行了进一步梳理“三西”是指甘肃河西、以甘肃定西市为代表的中部地区以及宁夏南部西海固地区。十一届三中全会以后,为改善这一地区“苦瘠甲于天下”的贫困面貌,甘肃省虽先后开展了“兴西济中”和建设河西商品粮基地等一系列扶贫项目,但皆因资金、物资、人力等方面问题而后劲不足。1982年,党中央、国务院在知悉这一情况后,批准了由甘肃省委与宁夏回族自治区党委针对“三西”连片贫困区域一同协商策划的扶贫项目,并于1983年正式启动。依据“三年停止破坏,五年解决温饱,两年巩固提高”的基本规划,各地在能源、林草、农业、水利、智力教育、移民、产业建设等方面,充分发挥党政领导责任制,至1992年顺利完成了十年预期目标。因此,本文以1983年至1992年“三西”建设的发展进程着手,主要从背景、实施策略以及所产生的成效等方面,对其进行深入探析。“三西”地区在二十世纪开展的这项以解决群众温饱为目的、大规模的农业建设和扶贫开发活动,在解决“三西”贫困人口的生存问题,促进农业、生态环境、经济的发展,增强党与人民群众之间的联系等方面均产生了重要影响,是当时实现区域现代化建设、缩小东西部差距的重大战略决策。
李兴龙[3]（2021）在《西北半干旱区不同光合型草种混播对饲草生产性能和土壤特征的影响》文中研究说明针对西北黄土高原丘陵区饲草紧缺、种植模式单一和土壤退化等问题,研究不同光合类型禾本科和豆科草种混播对饲草种间竞争、生产性能和土壤化学特性的影响。构建适宜种植的混播系统,以期提高该区域饲草高产优质和可持续发展水平,并为西北高原丘陵区草地建设提供理论依据和技术支持。本试验于2019至2020年在宁夏回族自治区固原市原州区头营镇徐河村进行,采用单因素随机区组设计,设置C3+C3型豆禾配置模式（C3+C3混播模式）:BM组合:无芒雀麦（Bromus inermis）+紫花苜蓿（Medicago sativa）、AV组合:燕麦（Avena sativa）+箭筈豌豆（Vicia sativa）;C3+C4型豆禾配置模式（C3+C4混合模式）:ZD组合:玉米（Zea mays）+拉巴豆（Dolichos lablab）、SD组合:高丹草（Sorghum bicolor×S.Sudanense）+拉巴豆,混播比例均为1:1,以相应草种单播为对照。取得的主要结果如下:各混播处理下,土地当量比（LER）均显着高于1（P<0.05）,地上生物量（GW）均高于对应单播处理。ZD组合的GW年均值相较于其它混播处理均为最高,为29.27t·hm-2,该组合的增产率显着高于其它3种混播组合（P<0.05）。混播系统增产率从大到小依次为ZD（62.83%）>SD（52.29%）>BM（39.26%）>AV（27.22%）,AV组合中燕麦的组分增产贡献率最高（142.79%）。ZD组合中玉米的增产率为75.19%,显着高于其它混播中禾草的增产率（P<0.05）。C3+C3混播模式BM组合中紫花苜蓿的相对产量（RY）、竞争比率（CR）和侵袭力（AG）显着大于无芒雀麦,其余3种混播组合中均表现出禾本科草的RY、CR和AG大于豆科饲草。C3+C4混合模式中,高丹草对拉巴豆的侵袭力高于玉米。玉米和拉巴豆的RY均大于1,并且拥有最高的LER（1.38）,表明玉米（C4）+拉巴豆（C3）组合资源利用效率最高,群落结构最稳定。2019和2020年,与单播相比,混播处理提高了饲草的粗蛋白（CP）、粗脂肪（CF）、粗灰分（Ash）和相对饲喂价值（RFV）,降低了中性洗涤纤维（NDF）和酸性洗涤纤维含量（ADF）。其中,ZD组合的CP、CF和RFV增长率均为最高,增长率分别为19.45%、20.60%和17.80%,而ADF和NDF的降低率则显着大于其它组合（P<0.05）;AV组合的Ash含量较单播降低了4.77%,其它组合的Ash含量均有所增加,增加了5.55%～9.78%。BM组合的CP含量和RFV均为最高,均显着高于单播无芒雀麦（P<0.05）,C3+C3混播模式的CP含量均高于C3+C4混播模式。各混播处理下,ZD组合的CF含量年均值最高,较单播玉米提高了13.52%。所有处理中BM组合的Ash、NDF和ADF含量年均值均为最低,与其它混播组合比较,分别降低了1.95%～13.6%、5.50%～18.61%和8.37%～18.60%,混播处理能够优化饲草营养品质。通过相关分析表明,饲草营养品质与生物量关系密切。浅层土壤（0～20 cm）养分含量高于深层土壤（20～40 cm）,呈现表聚性。且2019年0～40 cm土层土壤养分含量高于2020年。与单播相比,不同混播模式对浅层和深层土壤的养分积累均具有显着促进作用（P<0.05）,ZD组合的土壤养分含量增加效果最为显着,其碱解氮（Ava.N）、速效磷（A-P）和速效钾（A-K）增加率分别为9.30%、12.77%和6.64%,均高于其它组合。C3+C3模式相对C3+C4混合模式更有利于深层土壤有机质（SOM）、全氮（TN）、全磷（TP）和全钾（TK）的积累。不同混播模式对土壤酶活性具有一定的影响,混播处理较单播增加了浅层和深层的土壤酶活性,土壤酶活性与土层深度呈负相关。C3+C3混播模式下BM组合在0～40 cm土层的土壤过氧化氢酶（CAT）、碱性磷酸酶（ALP）、脲酶（UER）和蔗糖酶活性（SUC）均高于AV、ZD和SD组合。此外,C3+C4混合模式中混播组合土壤酶活性提升效果优于C3+C3混播模式。相关分析表明土壤各养分含量和土壤酶活性之间相互联系密切,协同促进饲草的生长和发育,从而增加饲草生物量。对不同混播模式下的饲草生物量、品质、土壤指标及各指标的增加率进行灰色关联度综合评价。结果表明,BM组合能有效改善饲草营养品质,提高土壤肥力;ZD组合可以高效提高草地生产力,与单播相比,混播优势显着。因此,在生产实践中,可根据该区域不同需求选择不同模式进行种植。综合混播种间竞争和饲草地上生物量,推荐玉米+拉巴豆为较优种植模式。为提高饲草品质,改善土壤环境,无芒雀麦+紫花苜蓿更适合西北地区及类似地区推广应用。
徐强[4]（2021）在《甘肃高寒牧区小黑麦与豌豆的混播组合及混播比例研究》文中提出禾-豆混播有利于提高牧草产量、平衡营养成分、维持土壤肥力和促进草地可持续利用。合理的混播组合和比例是决定混播牧草生产潜力的重要影响因素。为筛选适宜甘肃高寒牧区的箭筈豌豆与小黑麦混播组合及比例并明晰混播对土壤性质的影响,本试验以甘农2号小黑麦为试验材料,分别与青建1号饲用豌豆（A1）、青海箭筈豌豆（A2）和绿箭1号箭筈豌豆（A3）按照豆禾比例0:100（B1）、20:80（B2）、30:70（B3）、40:60（B4）、50:50（B5）、60:40（B6）、70:30（B7）、80:20（B8）、100:0（B9）进行混播,分别研究了土壤相对贫瘠和肥沃条件下,不同混播组合和混播比例的草产量和营养价值,以及对土壤养分含量和酶活性的影响。经过2年研究,得到以下研究结果:1.无论土壤养分贫瘠与否,A1组合的最佳混播比例均为B4（40:60）;土壤贫瘠时（2019年）,A2组合的最佳混播比例为B5（50:50）,土壤肥沃时（2020年）,最佳混播比例为B3（30:70）;土壤贫瘠时（2019年）,A3组合的最佳混播比例为B6（60:40）,土壤肥沃时（2020年）,最佳混播比例为B3（30:70）。其中土壤贫瘠条件下（2019年）,绿箭1号箭筈豌豆与甘农2号小黑麦以B6（60:40）的比例混播时鲜（干）草产量较高(44.12 t·hm-2,13.59 t·hm-2),CP含量比小黑麦单播提高41.25%,NDF和NDF含量分别比小黑麦单播降低16.11%和23.25%,且综合评价值最高（0.763）;土壤肥沃条件下（2020年）,青海箭筈豌豆与甘农2号小黑麦以B3（30:70）比例混播时鲜（干）草产量较高(50.90 t·hm-2,15.69 t·hm-2),CP含量比小黑麦单播提高17.67%,NDF和NDF含量分别比小黑麦单播降低8.51%和9.43%,且综合评价值最高（0.706）。2.混播组合间,A1组合有利于提高土壤有机质和碱解氮含量,降低土壤pH;A2组合有利于土壤全磷、速效磷和速效钾的积累;A3组合有利于土壤有机质、全磷、速效磷和速效钾的积累。混播比例间,与小黑麦单播相比,大部分混播比例均能提高土壤有机质含量,随着豆科牧草比例的增加,土壤pH和速效磷含量降低,全氮、速效氮和全磷含量升高,速效钾含量先升高后降低,不同混播比例间全钾含量无显着差异。2年的综合评价结果表明,土壤贫瘠条件下（2019年）A1B8有利于改善土壤养分状况;土壤肥沃条件下（2020年）,A1B6处理的最好。3.不同混播组合对土壤酶活性的影响不同,3个混播组合间土壤过氧化氢酶活性无显着差异,A1有利于提高土壤脲酶和蔗糖酶活性;A2和A3有利于提高土壤碱性磷酸酶活性;不同混播比例间土壤酶活性存在显着差异,过氧化氢酶、脲酶和碱性磷酸酶活性均随豆科牧草比例的增加而升高,而蔗糖酶先升高后降低;混播组合和混播比例的交互作用对土壤酶活性有显着影响,且受土壤基础肥力状况和年份间气候差异的影响。2年综合评价结果表明,无论土壤贫瘠与否,A1B8处理对提高土壤酶活性的效果最佳。综上所述,土壤贫瘠条件下,青海箭筈豌豆与甘农2号小黑麦以B6（60:40）比例混播时,生产性能较好;土壤肥沃条件下,绿箭1号箭筈豌豆与甘农2号小黑麦以B3（30:70）比例混播时,生产性能较好;青建1号饲用豌豆与小黑麦以B8（80:20）比例混播时提高土壤肥力和改善酶活性的效果最佳。因此需根据当地土壤条件和利用目的选择适宜的混播组合与比例。
江舟[5]（2021）在《淮河生态经济带人工草地生态系统服务价值评估》文中认为随着我国农业供给侧结构性改革深化,农业生产从提升粮食和保障重要农产品供给,向提高农业可持续发展,推进绿色生态循环农业过渡。草地资源在自然与社会生态系统衍生与发展过程中,形成草地农业生态系统,给人类带来生态与经济利益。通过建立淮河生态经济带草地生产模式,对人工草地进行生态系统价值评估,对淮河生态经济带发展及农业供给侧改革具有促进意义。（1）本文首先对淮河生态经济带草地农业发展现状进行分析。选取安徽省蚌埠市,江苏省盐城市,江苏省扬州市作为淮河生态经济带的重要节点城市,对淮河生态经济带的草业发展现状以及未来发展趋势进行研究,利用AHP层次分析法对淮河生态经济带人工草地生态系统服务价值进行功能分类与选择评估指标（2）通过熵权法分别对燕麦、金花菜、箭筈豌豆、毛苕子进行适应性评价,测定牧草产量与品质,并分析牧草种植对土壤肥力的影响。（3）利用田间试验比较研究不同牧草生产模式对牧草品质、牧草产量以及对土壤养分的影响,以建立适宜在淮河生态经济带推广的牧草生产模式。（4）依据田间试验数据以及文献,利用当量因子法、价格替代法、评估淮河生态经济带内天然草地与人工牧草地的生态服务价值,采用道格拉斯生产函数分析淮河生态经济带内牧草种植与小麦种植的经济效益进行对比,从而为淮河生态经济带内草地农业发展提供理论依据。主要研究结果如下:（1）“淮河生态经济带农业转型为草地农业发展提供种植生产机遇”、“大众对于生态环保意识加强为草地农业发展提供社会认知机遇”、“农业食品安全的要求导致饲料粮需求增加为草地农业发展提供市场机遇”是影响淮河生态经济带草地农业发展的主要因素,权重分析分别达到0.2141、0.1279、0.1078。淮河生态经济带草地生态系统服务价值中,“提供畜牧产品功能（供应草产品）”、“为人类提供食用价值”、“土壤改良”是最为重要的生态系统服务价值指标,权重分别为0.3 102、0.1154、0.0876,以此作为淮河生态经济带人工草地生态系统服务价值的重要指标。（2）依据淮河生态经济带牧草适应性评价结果,燕麦品种牧乐斯牧草产量与品质表现最好,干草产量达到1664.35 g·m-2,粗蛋白含量为11.49%、相对饲用价值为137.02,土壤的有机质含量提高15%,豆科牧草中,润扬白箭筈豌豆收获干草产量最高为1041.59 g·m-2,淮扬金花菜在参试品种中牧草品质最高,粗蛋白含量达到27.81%,相对饲用价值为176.24。金花菜对提升土壤养分效果最为显着,土壤中碱解氮、速效磷、速效钾、有机质含量,分别平均提升56.25%、49.34%、24.47%、57.19%。（3）建立了“燕麦-金花菜”间作的南方牧草生产模式,可以提高80%的土地利用率,可收获较高的燕麦干草产量与总干草产量2177.42 g·m-2,与燕麦单播相比干草产量增加了 28%。间作模式可以有效提高土壤养分,间作模式中土壤碱解氮含量、有机质含量显着高于燕麦单播,比燕麦单播平均提高了 22.34%、63.88%。（4）在大丰地区盐碱地条件下,“燕麦-箭筈豌豆”间作模式中,干草产量最高达到2116.42 g·m-2,土地当量比最高达到1.70,燕麦粗蛋白含量比单播燕麦提升16.76%。“燕麦-箭筈豌豆”间作、混播与燕麦单播相比,对于土壤碱解氮、速效钾、有机质含量有促进作用,分别提升了 15.42%～34.05%、2.15%～7.33%、28.71%～50.24%。（5）依据当量因子法,2020年淮河生态经济带天然草地生态服务价值为1123.05亿元人民币（Chinese Yuan,CNY）,其中“土壤形成与保护”的价值在各草地生态服务价值指标中最高,达到302.49亿元CNY,娱乐文化功能的价值最低,仅为6.20亿元CNY。淮河生态经济带内人工牧草地生态服务价值评估中,牧草间作、混播生产模式生态系统服务价值明显高于牧草单播模式。“燕麦-金花菜”间作模式在扬州地区生态系统服务价值为642544.38 CNY·hm-2,“燕麦-箭筈豌豆”混播模式生态系统服务价值为651198.68 CNY.hm-2。（6）经过道格拉斯生产函数分析,在淮河生态经济带内进行苜蓿生产,种子费与农机费的弹性系数最大,分别为0.574 6、0.5923,即每增加1%的种子费与农机费投入,苜蓿收益分别可以增加0.574 6%、0.592 3%。在淮河生态经济带苜蓿生产总成本为10178.67元·hm2,与小麦生产成本相比增加了10.58%,然而毛利润增加了 175%。苜蓿、燕麦、金花菜生产肥料费用与小麦相比分别下降了 58.05%、24.62%、58.06%。
徐然然[6]（2021）在《黄土高原多年生栽培草地高产优质和水分高效利用的管理模式研究》文中研究说明建植多年生栽培草地是响应国家粮改饲政策,实现生态效益和经济效益双重目标的措施之一。在栽培草地上进行放牧是一种绿色草牧业发展模式,但目前适宜放牧的栽培草地类型及其施氮量尚不明确,导致该模式未能大面积推广和应用。为此本研究设置紫花苜蓿（Medicago sativa L.,A）、无芒雀麦（Bromus inermis L.,B）单播及两者混播（AB）3种草地类型,每种类型下设放牧下不施氮（GN1）、放牧下施氮80 kg·hm-2（GN2）、放牧下施氮160 kg·hm-2（GN3）、刈割下不施氮（MN1）、刈割下施氮80 kg·hm-2（MN2）和刈割下施氮160 kg·hm-2（MN3）6种管理措施,探究栽培草地类型和管理措施对牧草产量、品质和水分利用的影响。主要研究结果如下:（1）两年AB处理下紫花苜蓿的株高累积量显着低于A处理,而无芒雀麦的株高累积量显着高于B处理。2019年AB处理的平均紫花苜蓿相对叶绿素含量（SPAD）显着高于A处理,两年AB处理的平均无芒雀麦SPAD显着高于B处理。2019年AB和A处理的总鲜干比显着高于B,而在2020年各草地类型无显着差异。两年A和AB处理较B显着提高了鲜干草产量和粗蛋白产量,其中两年平均干草产量较B分别增加94.9%和99.9%,两年平均粗蛋白产量分别增加172.1%和179.0%。两年GN2、GN3处理的株高累积量显着高于MN1,SPAD显着高于GN1,改善了牧草农艺性状,因而提高了鲜干草产量和粗蛋白产量。GN2、GN3处理的两年平均干草产量较MN1分别提高84.5%和105.9%,两年平均粗蛋白产量分别提高107.8%和136.6%。所有处理中AB-GN3处理获得了最高的两年平均干草产量(13.0 kg·hm-2)和粗蛋白产量(2.7 kg·hm-2)。（2）两年A和AB处理的粗蛋白、粗脂肪和粗灰分含量显着高于B,中性洗涤纤维（NDF）含量显着低于B,进而提高相对饲用价值（RFV）。A和AB处理的两年平均粗蛋白含量较B分别提高39.35%和37.35%,RFV分别提高33.0%和26.0%。GN1、GN2、GN3处理的粗蛋白、粗脂肪、粗灰分含量和RFV显着高于MN1,而NDF和ADF显着低于MN1,其中GN1、GN2、GN3处理的粗蛋白含量较MN1分别提高8.1%、13.7%和16.3%,RFV分别提高9.2%、17.8%和24.3%。所有处理中AB-GN3处理获得了较高的两年平均粗蛋白含量（21.4%）和RFV（179.7）,改善了牧草品质。（3）两年A和AB处理较B降低了返青期和枯黄期的土壤贮水量,而AB处理的蒸散量与A和B无显着差异,2019年A处理的土壤蒸散量显着高于B,而在2020年B显着高于A。两年GN3较MN1显着降低了返青期和枯黄期的土壤贮水量,而各管理模式的土壤蒸散量无显着差异。两年A和AB处理的降水利用效率（PUE）和水分利用效率（WUE）显着高于B,其中两年平均PUE较B分别增加101.6%和129.6%,两年平均WUE分别增加93.0%和98.1%。两年GN1、GN2、GN3处理的PUE和WUE显着高于MN1,其中两年平均PUE较MN1分别增加45.3%、88.8%和117.5%,两年平均WUE分别增加47.5%、87.1%和108.6%,并且两年GN3处理的PUE、WUE显着高于GN1和GN2。所有处理中AB-GN3处理获得了较高的两年平均PUE(29.4 kg·hm-2·mm-1)和WUE(28.1kg·hm-2·mm-1)。因此,紫花苜蓿和无芒雀麦混播草地进行放牧且施氮160 kg·hm-2（AB-GN3）是一种黄土高原多年生栽培草地高产优质和水分高效利用的管理模式。
王军亮[7]（2020）在《新疆放牧草地毒害草种属多样性与综合防控措施研究》文中进行了进一步梳理我国天然草地资源非常丰富,总面积达3.93亿hm2,占国土面积的41.41%,居世界第三位。放牧草地面积为3.31亿hm2,占天然草地资源总量的84.27%,是农田面积的2.2倍,拥有世界上最丰富的草地资源类型。天然草地集中分布在东北、西北和青藏高原区,是我国干旱、半干旱和高原寒带地区,生态系统脆弱。而深居亚欧大陆腹地的新疆,生态环境极其脆弱,植被覆盖率仅为40.4%,其中天然草地面积为5725万hm2,占植被覆盖总面积的85.1%,因而天然草地在维护新疆生态安全中占有主导地位。同时新疆放牧草地4800万hm2,是新疆37个牧业及半牧业县极其重要的物质资源和农牧民增收的主阵地,2019年底存栏食草牲畜4616.9万头（只）,出栏4552.3万头（只）,新疆的放牧草地是畜牧业持续发展和牧民赖以生存的物质基础,对保障人类生存环境、食品安全、生态安全和新疆社会安定具有重要意义。随着全球气候变化、超载过牧和、人为活动等自然和人为因素的长期干扰甚至掠夺式利用,导致我国放牧草地退化、沙化,养分固持作用减弱,涵养水源能力丢失,生物多样性锐减等生态服务功能衰退。甚至绝大部分放牧草地被毒害草、劣质植物滋生蔓延,鼠虫病害等生物灾害频发多发,导致放牧草地生产力下降、利用率降低,严重影响草原生产功能。近年来,放牧草地毒害草对牧民造成的经济损失越来越严重,这直接影响国家实施生态保护工程的效果及牧民的脱贫致富。因此,本文运用实地调查法和文献资料法相结合的方法,对新疆放牧草地的主要毒害草进行了系统调查,并对危害严重的骆驼蓬、白喉乌头、醉马芨芨草、黄花棘豆和碎米蕨叶马先蒿五种主要毒害草,用传统的植物化学方法,对其生物碱成分进行提取和分析,对后三种毒害草颗粒化替代山羊日粮中粗饲料,进行瘤胃发酵和血液指标的影响试验,目的是为减少新疆放牧草地毒害草危害、发生,为综合防控和利用进行理论和技术上的技术支撑。1.新疆放牧草地毒害草种属多样性及危害调查通过实地调查,新疆放牧草地毒害草主要分布在伊犁州河谷草原、阿勒泰高山草原、阿克苏荒漠草原、乌鲁木齐市天山北坡草原、博州荒漠草原、巴州塔里木河沿岸荒漠草原、哈密荒漠戈壁草原等70多市县的放牧草地。毒害草种群分布中,主要以醉马芨芨草（Achnatherum inebrians）、乌头（Aconitum）、橐吾（ligularia sibirica）、毒芹（Cicuta virosa）、无叶假木贼（Anabasis aphylla）、小花棘豆（Oxytropisglabra）、变异黄芪（Astragalus variabilis）、骆驼蓬（Peganum harmala）和苦豆子（Sophora alopecuroides）等9种毒害草为优势种,其危害面积约占毒害草危害总面积的80%以上。从区域分布来看,新疆东部干旱荒漠草原以醉马芨芨草和变异黄芪分布为主;新疆南部塔里木河、和田河和叶尔羌河流域以小花棘豆危害分布最广,昆仑山北坡高山草甸草原以黄花棘豆分布为主,巴音布鲁克高寒草甸草原以马先蒿、唐松草、橐吾分布为主,天山南坡平原冲积带荒漠戈壁以无叶假木贼、苦豆子分布为主;新疆北部伊犁河谷草原和阿勒泰山高山草原以乌头、橐吾分布为主,天山北坡平原冲积带荒漠戈壁以无叶假木贼、苦豆子分布为主。可见,新疆天山东部、南部和北部地理地貌和气候特点的差异性,导致毒害草种群分布呈现明显的区域性特征。尤其是毒害草种群在海拔1500-2500m垂直范围内分布广,且危害严重。调查发现新疆放牧草地毒害草发生面积为682.06万hm2,其中轻度危害469.93万hm2,中度危害126.73万hm2,重度危害89.4万hm2,危害放牧家畜的主要毒害草约有44种。其中,在全疆分布造成危害的毒害草有9种,占毒害草总数的20.5%;北疆有25种;南疆有27种。每年数十万放牧牲畜中毒死亡,直接经济损失3.56亿元。2.南疆放牧草地五种主要毒害草生物碱成分分析在南疆选择引起放牧家畜中毒的骆驼蓬、白喉乌头、醉马芨芨草、黄花棘豆和碎米蕨叶马先蒿五种主要毒害草,分离提取生物碱,并经GC-MS和UPLC-MS/MS联用仪检测分析,共鉴定出18种生物碱（GC-MS鉴定出6种,UPLC-MS/MS鉴定出12种）。骆驼蓬主要含鸭嘴花酮碱、骆驼蓬灵、骆驼蓬碱、6-甲基哈马兰、6-甲基哈尔满、哈尔明碱、促黑激素N-氧化物和野百合碱;白喉乌头主要含天芥菜碱和倒千里光裂碱;醉马芨芨草主要含新乌头碱、天芥菜碱和倒千里光裂碱;黄花棘豆检主要含新乌头碱、天芥菜碱、倒千里光裂碱、次乌头碱、毛果天芥菜碱N氧化物、克氏千里光碱;碎米蕨叶马先蒿主要含3-乙基石松胺、槐果碱、去甲基蝙蝠葛啡碱和9-甲氧基玫瑰碱。表明这些毒害草含有多种生物碱,对动物的毒性作用可能是这些生物碱共同作用的结果。3.毒害草对山羊瘤胃功能和血液指标的影响含毒害草的颗粒饲料饲喂山羊后,其进食量显着高于对照组,但表观消化率差异不显着;与对照相比,添加毒害草制成的颗粒饲料饲喂山羊后可明显提高山羊瘤胃内的乙酸浓度,同时提高山羊的血红蛋白浓度,试验中各处理间山羊血清中的谷氨酰转移酶、葡萄糖、总胆固醇、高密度胆固醇和低密度胆固醇均无显着差异;含10%黄花棘豆的颗粒饲料,饲喂山羊后其血清中的钾、钠、氯、钙、镁和磷均显着低于其他处理,但天冬氨酸转氨酶和丙氨酸转氨酶活性均显着升高。4.新疆放牧草地毒害草综合防控技术与治理策略按照地貌对新疆天然草地的生态功能进行划分,有针对性地提出毒害草的防控对策。对重要放牧地,优先保证畜产品的生产与供应,采用化学防控、轮牧和区域生物防控相结合的方法进行毒害草治理,辅之栽培草地建设;涵养水源地采用栽培草地与生物防控配合的方法实施;有保持水土、防风固沙、沙漠化控制和荒漠化控制功能的生态功能区,对毒害草不进行防控,有条件时要进行科学种植与开发,发挥其生态修复功能;对于有生物多样性保护、生态旅游、畜产品加工和水文调蓄生态功能的毒害草防控主要采取人工与机械的物理防控方法、农牧结合、牧民定居、工业反哺农业、发展第三产业的方式来进行综合性防控。新疆放牧草地毒害草治理的策略要充分认识毒害草的生态价值,针对不同的生态环境采取相应的综合防制和开发利用措施。一是要正确认识毒害草的生态作用,不能简单采取清除或灭除的方法。二是要严格控制载畜量,防止草地超载过牧。三是要大力建设栽培草地,改良天然草场,实现草畜平衡。四是要科学定位毒害草的利与害,挖掘毒害草的潜在利用价值,提升毒害草资源化利用水平。综上所述,该研究比较系统地调查了新疆放牧草地毒害草的种类与分布,明确了主要优势毒害草种群的区域分布特点。通过对五种主要毒害草骆驼蓬、白喉乌头、醉马芨芨草、黄花棘豆和碎米蕨叶马先蒿生物碱成分的提取与分析,初步阐明其所含生物碱成分的种类;研究了毒害草颗粒化替代日粮中粗饲料对山羊瘤胃发酵和血液指标的影响,表明按照10%的比例添加制成的草颗粒对山羊的毒性作用较低。提出了新疆天然草地毒害草综合防控对策,对指导新疆草地毒害草的科学防控和综合利用提供重要理论依据。
曾思燕[8]（2020）在《中国休耕的主控因素及其对粮食安全的影响研究》文中研究表明近三十年中国经济“重速度、轻均衡”的发展方式导致生态环境持续恶化,不仅大量的优质耕地资源被城市或工矿占用,不合理的开发利用还进一步污染了水土资源,严重威胁着环境安全和公众健康,影响社会经济发展的整体持续性。2014年国家公布的《全国土壤污染调查公告》显示中国有19.4%的土壤点位数据超过国家发布的土壤环境质量标准,全国9个主要稻米产区大米中镉超标占10.3%,这说明正视食品安全问题已刻不容缓。为践行“青山绿水即是金山银山”的发展理念,逐步解决耕地污染问题,国家倡导实施休耕战略。先前学者已对休耕的内涵及其自然-经济-社会效益、农民休耕的意愿与补偿标准、耕地休耕具体的实施模式与对策等政策开展了广泛的研究,但对“休哪里?”、“休多少?”、“怎么休?”这三个最根本的问题未作明确回答,这不仅涉及到我国人口增长、膳食结构和经济发展等社会经济问题,还涉及到耕地质量、生态脆弱性、土壤污染程度等自然条件。此外,休耕对粮食安全的影响如何也需要进一步深入研究。为此,本文从土壤污染状况、耕地质量等级、地下水超采区空间分布和生态保护红线等影响休耕的主控因素入手,采用空间统计与分析方法,依据不同农区休耕的主控因素的差异对中国休耕区域进行划分,定量化评估不同的休耕情景（食品安全优先、耕地质量优先和生态保护优先）对粮食安全潜在的影响,最终探索在粮食安全约束下,综合考虑耕地数量安全、质量安全、生态安全的基于粮食安全优先的中国最优休耕方案。本文通过识别休耕主控因素、确定休耕对粮食安全的影响,为实现“藏粮于地”、农业发展可持续转型和国家粮食安全服务,可为国家层面上的休耕规划提供依据,对保障国家食品安全,推进生态文明建设和平衡新时代耕地利用矛盾具有重要战略意义。取得的主要结论如下:（1）影响中国休耕的四个主控因素在空间上呈不同的等级分布。中国耕地土壤总体复合污染占比为22.10%,以轻度污染为主,其中重度污染占比1.23%;中国耕地质量总体不高,以中等地为主,低等地和劣等地共占总面积的17.69%;中国地下超采区主要集中于华北、东北地区,轻度、中度和重度区分别为3.66%、3.83%、0.68%;中国生态保护红线划定范围内尚有耕地1961.61万hm2,占耕地总面积的14.52%,其中,一级生态保护红线内占3.57%。（2）不同情景概念模型评估了中国休耕的优先组合。基于食品安全优先的低、中、高三种休耕目标组合的休耕面积比例分别为4.94%、9.64%和15.30%;基于耕地质量优先的低、中、高三种休耕目标组合的休耕面积分别占耕地总面积的6.65%、9.83%和19.52%;基于生态保护优先的低、中、高三种休耕目标组合的休耕面积分别占耕地总面积的5.70%、10.01%和20.58%。（3）在不考虑国家粮食安全与财政压力的情况下,中国休耕总面积为4434.69万hm2,占耕地总面积的32.87%。依据不同区域休耕的主控因素差异,制定清洁去污型、地力提升型、节水保水型和生态保护型等休耕类别,并建议对不同等级、不同区域的耕地资源采取差异化的休耕治理措施。（4）不同休耕目标组合对粮食产能损失有着显着的差异。基于生态安全优先情景下高休耕目标组合造成我国粮食减产量为[17165.35,25386.62]万吨,远高于食品安全优先组合和耕地质量优先组合对粮食产能的影响。为保障国家粮食高度自给,中国最大可休耕规模为1818.27万hm2,并置于自然-社会-经济系统下综合制定了考虑粮食安全低、中、高三种休耕方案,分别休耕992.98、1732.32和2964.10万hm2。为切实保障农民生计,确保休耕补贴金额处于国家和地方财政可接受范围内,且不对国家粮食安全造成大的负面影响,建议将低、中、高三种休耕方案分别按1.7:5.1:3.2、3.9:2.4:3.7和2.3:3.6:4.5确定近期（2021-2025年）、中期（2026-2030年）、远期（2031-2035年）的休耕规模。在中国不同地区实施休耕应因地制宜,科学分类、分时期实施推进休耕方案,以期实现国家农业转型发展,提升粮食生产能力和保障国家粮食安全。该论文有图40幅,表25个,参考文献231篇。
王皓[9]（2020）在《河西灌区调亏灌溉对禾豆混播饲草产量、品质和水分利用的影响》文中进行了进一步梳理本研究于2019年在河西灌区进行田间试验,在覆膜种植下设置青贮玉米单播（S）、青贮玉米-秣食豆混播（SM）和青贮玉米-拉巴豆混播（SL）3个种植模式,每个模式下设置6种灌溉方式:6叶期灌溉（W1）;6叶期和12叶期灌溉（W2）;6叶期和散粉期灌溉（W3）;6叶期、12叶期和散粉期灌溉（W4）;6叶期、散粉期和籽粒建成期灌溉（W5）;6叶期、12叶期、散粉期和籽粒建成期灌溉（W6）,每个时期均灌溉1500 m3 hm-2,研究不同种植模式和灌溉方式对玉米生长、产草量、品质、水分利用和经济效益的影响,主要结果如下:（1）同一灌溉方式下,SM和SL较S没有显着增加玉米的株高和相对叶绿素含量,但在生育后期显着提高了群体叶面积指数和生物量。同一种植模式下,在籽粒建成期和收获期W5处理的玉米株高、相对叶绿素含量、群体叶面积指数和生物量与W6差异不显着,两者显着高于W1,但在6叶期和12叶期各灌溉处理无显着差异。（2）由于混播种植增加了豆科产量,从而使SM和SL的总产量显着高于S。SM和SL的总鲜草产量较S分别增加了19.11%和16.44%,总干草产量分别增加了12.67%和9.00%。同一种植模式下,W4、W5和W6的玉米产量、豆科产量和总产量显着高于W1,而W4、W5与W6无显着差异。平均值显示,W2、W3、W4、W5和W6的总鲜草产量较W1分别增加了17.26%、21.25%、39.12%、45.88%和46.63%,总干草产量较W1分别增加了13.86%、17.71%、35.75%、44.18%和43.80%。（3）同一灌溉方式下,各种植模式的整株玉米粗蛋白、淀粉、粗脂肪、酸性洗涤纤维和中性洗涤纤维的含量无显着差异,由于豆科饲草的加入,致使混播处理的总粗蛋白含量显着提高,淀粉、酸性洗涤纤维和中性洗涤纤维总含量显着降低,因此混播处理较单播显着提高了相对饲用价值（RFV）。同时SM较S显着增加了粗蛋白、粗脂肪和粗灰分的总产量。同一种植模式下,各灌溉处理的整株玉米粗蛋白、淀粉、酸性洗涤纤维和中性洗涤纤维的含量差异不显着,但W5和W6较W1显着提高了粗蛋白、淀粉、粗脂肪和粗灰分的总产量。平均值显示,W5处理的粗蛋白、粗脂肪含量以及总RFV显着高于W1,且W5处理获得了最高的粗蛋白、淀粉、粗脂肪和粗灰分产量。（4）同一灌溉方式下,各种植模式的收获期土壤贮水量、耗水量、降水利用效率（PUE）和水分利用效率（WUE）无显着差异。平均值显示,SM和SL较S显着提高了PUE和WUE。同一种植模式下,W5和W6的收获期土壤贮水量、耗水量和PUE显着高于W1,而W6的WUE显着低于其他灌溉处理。平均值表明,W1、W2、W3、W4和W5的WUE显着高于W6,较W6分别提高了21.78%、21.32%、22.68%、14.93%和23.64%。（5）SM和SL处理的总收入和净收益显着高于S,总收入较S分别增加了19.87%和17.67%,净收益较S分别提高了27.37%和20.11%。同一种植模式下,W5的净收益显着高于W1、W2和W3,与W6无显着差异。平均值显示,W2、W3、W4、W5和W6的净收益较W1分别提高了16.46%、21.95%、36.59%、47.56%和36.59%。所有处理中SM-W5获得了最高的净收益(2.47万元hm-2)。因此,青贮玉米-秣食豆混播下在6叶期、散粉期和籽粒建成期各灌溉1500 m3hm-2（SM-W5）是一种适宜河西灌区青贮玉米生产的管理措施,可促进玉米生长,提高产草量、营养价值和水分利用效率,且获得了最高的净收益。
杨叶华[10]（2020）在《绿肥在柑橘园的生长发育和养分累积及其释放特征研究》文中研究表明绿肥作为清洁的有机肥源,在培肥地力和替代化肥方面具有重要作用,是现代化农业的重要特征之一。随着中国果业的快速发展,为果园绿肥的种植提供了巨大的发展空间。当前对果园绿肥的研究主要集中在绿肥种植对土壤及果树的影响上,但是关于不同区域果园适宜的绿肥品种、不同绿肥品种的生长发育和养分累积规律及还田后养分释放特征及其影响因素缺乏系统研究。为此,本文首先通过检索中国知网数据库和相关书籍的绿肥产量及养分含量,收集整理了包含17种我国常见绿肥的3431个数据变量,整合分析了我国不同区域常见绿肥的产量和氮磷钾养分含量特征,评估了不同区域种植绿肥替代化学氮肥的潜力。在此基础上,以柑橘园为依托,通过田间试验研究了不同绿肥品种在西南柑橘园的生长发育和养分累积规律;并通过田间试验或盆栽试验系探讨了土壤水分含量、土壤肥力、不同播期和免耕等因素对绿肥生长的影响;进一步通过田间试验和室内培养试验研究了绿肥不同利用模式下的腐解特征和养分释放规律。旨在筛选出适宜柑橘园种植的绿肥品种,为柑橘园绿肥的高产高效种植和利用提供依据。主要的研究结果如下:（1）中国不同区域常见绿肥产量和养分含量特征及替代氮肥潜力评估研究表明:不同绿肥种类产量及养分含量均存在较大差异,黑麦草、沙打旺、柱花草和红三叶的生物学产量在42.553.2 t/hm2,显着高于其他绿肥种类;不同绿肥氮磷钾养分的平均含量分别为28.0、7.0和25.3 g/kg,其中以豆科绿肥含氮量最高,二月兰具有较高的磷和钾含量;沙打旺、黑麦草、红三叶草、苜蓿和柱花草等绿肥的氮磷钾养分累积量可分别达250.0、50.0和191.7 kg/hm2以上。绿肥产量和养分含量受到不同区域气候环境条件的调控。种植豆科绿肥具有较高的化肥替代潜力,当前中国绿肥种植面积约448.6万hm2,相当于生产39.580.8万t氮肥;如果按照中国可种植绿肥的潜在面积4600万hm2估算,相当于生产405.3828.1万t的氮肥。在绿肥的推广应用过程中,应根据绿肥的区域适应性及其产量和养分含量特征因地制宜地选择绿肥品种。（2）绿肥在柑橘园生长发育、养分累积规律的研究表明:毛叶苕子、光叶苕子、箭筈豌豆、山黧豆、紫云英、白三叶、红三叶、黑麦草和二月兰在幼龄柑橘园行间的生长良好,地上部产量随生长期的延长逐渐提高,冬绿肥最高产量（28.683.6 t/hm2）出现在播种后的第160220 d之间,即春季盛花期或旺长期。其中光叶苕子、毛叶苕子、箭筈豌豆、山黧豆和一年生黑麦草等绿肥苗期生长迅速,地上部鲜草最高产量均达到55 t/hm2以上,产量和养分累积量均高于其他绿肥,还田后能为柑橘树提供大量养分,是适于柑橘园种植的优质高产的绿肥品种。但是黑麦草是直立型植物,第160 d时株高在大于90 cm以上,不适宜在幼龄柑橘园种植。（3）土壤含水量显着影响绿肥种子萌发和生长。土壤含水量在最大田间持水量的75%100%之间绿肥种子发芽率最高,二者差异不显着;当低于田间持水量50%时则显着抑制种子发芽;土壤含水量越高,种子萌发越快。豆科和禾本科绿肥的地上部产量随着土壤含水量的增加而增加,当土壤含水量达到田间持水量50%时产量最高;水分含量过低时氧化酶（POD、CAT、SOD）活性高,抑制绿肥生长。十字花科绿肥在田间持水量75%时生长最好,此时氧化酶的活性和MDA的含量基本都处于最低状态。因此播种时保持较高的土壤墒情是保障绿肥种子快速萌发以及前期绿肥生长、及覆盖压草的必要条件。（4）柑橘园土壤肥力对绿肥生长的影响的研究表明:土壤肥力显着影响绿肥地上部产量,高肥力土壤的生物量和养分吸收量显着高于低肥力土壤;山黧豆、紫云英、白三叶、红三叶、黑麦草和二月兰在低肥力土壤上表现出较低的生产性能,最高产量在0.4613.3 t/hm2之间;毛叶苕子、光叶苕子、箭筈豌豆的适应范围广,在不同肥力土壤上均生长较好,高肥力和低肥力土壤的产量分别为55.375.3 t/hm2和28.037.6 t/hm2,可作为立地条件差、肥力低下的果园的先锋绿肥品种推广应用。（5）不同播期对绿肥生长的影响的研究表明:播期主要影响绿肥的产量,对其养分含量的影响较小。播期在9月21日到10月11日之间,适当早播可提高绿肥的产量,毛叶苕子、光叶苕子、箭筈豌豆鲜草产量和养分累积量达最高,产量和有机碳、氮、磷、钾分别为21.438.2 t/hm2、15072881 kg/hm2、91.9205 kg/hm2、28.181.9 kg/hm2。毛叶苕子和箭筈豌豆在10月21日左右播种仍有较高的产量,是适宜柑橘园晚播的绿肥品种。（6）轻简化播种对绿肥生长的影响研究表明:土壤翻耕和免耕主要影响绿肥的前期生长,随生长时间的延长对绿肥产量的影响逐渐减小,到第190 d220 d差异不显着,此期间养分含量和养分累积量也无显着性差异。供试绿肥毛叶苕子、光叶苕子、箭筈豌豆、山黧豆、紫云英等可在柑橘园采用免耕直播的轻简化方式进行种植。（7）绿肥腐解特征及养分释放规律的研究表明:田间条件下不同处理的腐解特征和养分释放规律相似。绿肥腐解均分为快速腐解期（030 d）-中速腐解期（3060 d）-缓慢腐解期（60120d）三个时期,养分的释放速率均表现为钾>氮>碳>磷,绿肥翻压比覆盖利于腐解和养分释放,且适宜的温度和水分促进绿肥腐解和养分释放。冬季绿肥在每年的4月份翻压或覆盖,绿肥的快速腐解正好与柑橘春季的养分需求一致,能为柑橘提供大量的有效养分。综上所述,不同绿肥的生长发育、养分累积规律不同,但养分释放规律相似。豆科绿肥毛叶苕子、光叶苕子和箭筈豌豆适应能力强,在西南柑橘园种植均能获得较高的产量和养分累积量,可进行大面积推广应用。
二、甘肃省中部半干旱山区箭舌豌豆主要经济性状的研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、甘肃省中部半干旱山区箭舌豌豆主要经济性状的研究（论文提纲范文）
（2）1983年至1992年“三西”建设扶贫战略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题的目的及意义 |
| (一)选题目的 |
| (二)选题意义 |
| 二、选题的研究现状 |
| 三、本文研究方法及准备工作 |
| (一)研究方法 |
| (二)准备工作 |
| 第一章 “三西”建设的背景 |
| 第一节 “三西”地区的基本状况 |
| 一、自然状况 |
| 二、社会历史状况 |
| 第二节 建设河西商品粮基地与“兴西济中” |
| 一、河西商品粮基地 |
| 二、“兴西济中” |
| 第三节 “三西”建设决策的提出 |
| 第二章 1983 年至1992 年“三西”建设决策实施 |
| 第一节 “三西”地区建设的基本路径 |
| 一、甘肃开展“两西”建设 |
| 二、宁夏西海固地区实现“三条路”并走 |
| 第二节 “三西”建设决策实施的具体策略 |
| 一、三年停止破坏(1983-1985):保护和恢复自然生态 |
| 二、五年解决温饱（1986-1990）：移民和支柱产业建设 |
| 三、两年巩固提高(1991-1992):构建党政领导责任制 |
| 第三章 1983 年至1992 年“三西”建设决策的实施成效 |
| 第一节 解决贫困人口的生存问题 |
| 第二节 促进了“三西”地区各业发展 |
| 一、改善农业生产条件 |
| 二、有利于生态环境建设 |
| 三、区域性支柱产业开始形成 |
| 第三节 增强了党与人民群众的联系 |
| 一、坚持宗旨,为人民办实事 |
| 二、深入群众,调查研究 |
| 三、团结一致,动员全社会力量 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）西北半干旱区不同光合型草种混播对饲草生产性能和土壤特征的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| SUMMARY |
| 第一章 前言 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 C_3与C_4植物生理特性的差异 |
| 1.2.2 混播模式的研究 |
| 1.2.3 混播种间竞争的研究 |
| 1.2.4 混播草地生产力的研究 |
| 1.2.5 混播饲草品质的研究 |
| 1.2.6 混播土壤化学特性的研究 |
| 1.2.7 混播土壤生物性状研究现状 |
| 1.3 研究内容和技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 技术路线图 |
| 第二章 不同光合型饲草混播种间竞争和共存研究 |
| 2.1 试验材料与方法 |
| 2.1.1 试验地自然概况 |
| 2.1.2 供试材料 |
| 2.1.3 试验设计 |
| 2.1.4 饲草生物量的测定方法 |
| 2.1.5 种间关系计算方法 |
| 2.1.6 数据分析 |
| 2.2 不同混播模式和组合的地上生物量和土地当量比 |
| 2.3 混播组合较单播增产率和组分增产贡献率 |
| 2.4 不同混播模式和组合的相对产量 |
| 2.5 不同混播模式和组合的竞争比率和侵袭力 |
| 2.6 不同混播模式和组合的组分贡献变化率 |
| 2.7 讨论 |
| 第三章 不同光合型饲草混播对饲草品质的影响 |
| 3.1 试验材料与方法 |
| 3.1.1 试验地自然概况 |
| 3.1.2 供试材料 |
| 3.1.3 试验设计 |
| 3.1.4 饲草营养品质的测定 |
| 3.1.5 数据分析 |
| 3.2 不同混播模式和组合的粗蛋白含量 |
| 3.3 不同混播模式和组合的粗脂肪含量 |
| 3.4 不同混播模式和组合的粗灰分含量 |
| 3.5 不同混播模式和组合的酸性和中性洗涤纤维含量 |
| 3.6 不同混播模式和组合的饲草饲喂价值 |
| 3.7 不同混播组合饲草品质增加率 |
| 3.8 不同混播模式下生物量与饲草营养品质相关分析 |
| 3.8.1 C_3+C_3混播模式下生物量与饲草营养品质的相关分析 |
| 3.8.2 C_3+C_4混合模式下生物量与饲草营养品质的相关分析 |
| 3.8.3 不同混播模式下生物量与饲草营养品质的相关分析 |
| 3.9 讨论 |
| 第四章 不同光合型饲草混播对土壤养分的影响 |
| 4.1 试验材料与方法 |
| 4.1.1 试验地自然概况 |
| 4.1.2 供试材料 |
| 4.1.3 试验设计 |
| 4.1.4 土壤化学性状测定方法 |
| 4.1.5 数据分析 |
| 4.2 不同混播模式和组合的土壤有机质 |
| 4.3 不同混播模式和组合的土壤全氮 |
| 4.4 不同混播模式和组合的土壤全磷 |
| 4.5 不同混播模式和组合的土壤全钾 |
| 4.6 不同混播模式和组合的土壤碱解氮 |
| 4.7 不同混播模式和组合的土壤速效磷 |
| 4.8 不同混播模式和组合的土壤速效钾 |
| 4.9 不同混播组合土壤养分含量增加率 |
| 4.10 讨论 |
| 第五章 不同光合型饲草混播对土壤生物性状的影响 |
| 5.1 试验材料与方法 |
| 5.1.1 试验地自然概况 |
| 5.1.2 供试材料 |
| 5.1.3 试验设计 |
| 5.1.4 土壤化学性状测定方法 |
| 5.1.5 数据分析 |
| 5.2 不同混播模式对土壤碱性磷酸酶活性的影响 |
| 5.3 不同混播模式对土壤脲酶活性影响 |
| 5.4 不同混播模式对土壤过氧化氢酶活性的影响 |
| 5.5 不同混播模式对土壤蔗糖酶活性的影响 |
| 5.6 不同混播组合土壤酶活性增加率 |
| 5.7 不同混播模式生物量与土壤性状的相关分析 |
| 5.7.1 C_3+C_3混播模式下生物量与土壤性状的相关分析 |
| 5.7.2 C_3+C_3混播模式下生物量与土壤性状的相关分析 |
| 5.8 讨论 |
| 第六章 不同饲草混播模式效应的综合评价 |
| 6.1 试验材料与方法 |
| 6.1.1 试验地自然概况 |
| 6.1.2 供试材料 |
| 6.1.3 试验设计 |
| 6.1.4 灰色关联度分析法 |
| 6.2 不同单播与混播草地综合评价 |
| 6.2.1 建立综合评价体系 |
| 6.2.2 数据无量纲化处理 |
| 6.2.3 计算关联度及排序 |
| 6.3 评价分析混播较单播的增加率 |
| 6.3.1 建立综合评价体系 |
| 6.3.2 数据无量纲化处理 |
| 6.3.3 计算关联度及排序 |
| 第七章 结论与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 展望 |
| 参考文献 |
| 项目来源 |
| 致谢 |
| 导师简介 |
| 个人简介 |
| 硕士期间主要成果 |
（4）甘肃高寒牧区小黑麦与豌豆的混播组合及混播比例研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| SUMMARY |
| 第一章 文献综述 |
| 1 引言 |
| 2 研究进展 |
| 2.1 混播对牧草产量的影响 |
| 2.2 混播对牧草品质的影响 |
| 2.3 混播对土壤养分含量的影响 |
| 2.4 混播对土壤酶活性的影响 |
| 3 技术路线 |
| 第二章 甘肃高寒牧区小黑麦与豌豆的混播组合及混播比例对生产性能的影响 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 试验地自然概况 |
| 1.2 供试材料 |
| 1.3 试验设计 |
| 1.4 测定指标及方法 |
| 1.5 综合评价 |
| 1.6 数据统计分析 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 混播组合间生产性能的差异 |
| 2.2 混播比例间草地生产性能的差异 |
| 2.3 混播组合×混播比例交互作用间混播草地生产性能的差异 |
| 2.4 综合评价 |
| 3 讨论 |
| 3.1 混播组合间牧草生产性能的差异及原因 |
| 3.2 混播比例间牧草生产性能的差异及原因 |
| 3.3 混播组合×混播比例交互作用间牧草生产性能的差异及原因 |
| 4 小结 |
| 第三章 甘肃高寒牧区小黑麦与豌豆的混播组合及混播比例对浅层土壤养分的影响 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 试验地概况 |
| 1.2 供试材料 |
| 1.3 试验设计 |
| 1.4 测定指标及方法 |
| 1.5 数据处理 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 混播组合间土壤养分含量的差异 |
| 2.2 混播比例间草地土壤养分含量的差异 |
| 2.3 混播组合×混播比例交互作用间土壤养分含量的差异 |
| 2.4 综合评价 |
| 3 讨论 |
| 4 小结 |
| 第四章 甘肃高寒牧区小黑麦与豌豆的混播组合及混播比例对土壤酶活性的影响 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 试验地自然概况 |
| 1.2 供试材料 |
| 1.3 试验设计 |
| 1.4 测定指标及方法 |
| 1.5 数据处理 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 混播组合间土壤酶活性的差异 |
| 2.2 混播比例间草地土壤酶活性的差异 |
| 2.3 混播组合×混播比例交互作用间混播土壤酶活性的差异 |
| 2.4 综合评价 |
| 3 讨论 |
| 4 小结 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 导师简介 |
| 作者简介 |
（5）淮河生态经济带人工草地生态系统服务价值评估（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 符号说明(英文缩略词) |
| 第1章 文献综述 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 淮河生态经济带的提出和发展规划 |
| 1.1.2 草地农业发展对淮河生态经济带的意义 |
| 1.1.3 淮河生态经济带草业发展状况 |
| 1.2 南方草地农业系统的建立与人工草地利用模式的形成 |
| 1.2.1 牧草的引种应用和适应性评价 |
| 1.2.2 淮河流域牧草的引种与品种比较适应性评价 |
| 1.2.3 国外草地农业的利用模式对淮河经济带草业发展的借鉴作用 |
| 1.2.4 草地生态农业模式的技术应用 |
| 1.3 草地生态系统服务价值研究进展 |
| 1.4 草地生态服务价值评估方法 |
| 1.4.1 当量因子法 |
| 1.4.2 功能价值法 |
| 1.4.3 遥感技术 |
| 1.4.4 草地生态服务价值研究的问题 |
| 1.5 淮河生态经济带草地生态服务价值的研究意义 |
| 第2章 淮河生态经济带草地农业发展战略分析 |
| 2.1 研究方法 |
| 2.1.1 AHP分析法步骤 |
| 2.1.2 淮河生态经济带草地农业战略分析矩阵构建 |
| 2.1.3 淮河生态经济带草地农业战略分析层次构建 |
| 2.1.4 淮河生态经济带草地农业战略分析因素评价 |
| 2.1.5 淮河生态经济带草地农业战略层次分析 |
| 2.1.6 数据分析 |
| 2.2 结果与分析 |
| 2.2.1 淮河生态经济带草地农业发展AHP分析 |
| 2.2.2 淮河生态经济带草地生态系统服务价值系统层重要性分析 |
| 2.2.3 淮河生态经济带草地生态服务价值指标层重要性分析 |
| 2.2.4 淮河生态经济带草地资源生态服务价值总层次排序 |
| 2.3 讨论 |
| 2.3.1 利益相关者对于淮河生态经济带草地农业发展模式的认知 |
| 2.3.2 生态系统服务价值对于草地农业发展的影响 |
| 2.3.3 淮河生态经济带草地农业的发展模式 |
| 2.3.4 淮河生态经济带草业发展领域的扩展 |
| 2.4 结论 |
| 第3章 淮河生态经济带牧草适应性的评价 |
| 3.1 材料与方法 |
| 3.1.1 试验地概况 |
| 3.1.2 试验材料与设计 |
| 3.1.3 测定指标与方法 |
| 3.1.3.1 牧草生产性能 |
| 3.1.3.2 牧草品质 |
| 3.1.3.3 土壤肥力测定 |
| 3.1.3.4 淮河生态经济带牧草适应性的综合评价 |
| 3.1.5 数据分析 |
| 3.2 结果与分析 |
| 3.2.1 淮河生态经济带燕麦生产性能的适应性评价 |
| 3.2.2 淮河生态经济带燕麦牧草品质比较 |
| 3.2.3 燕麦种植对于淮河生态经济带土壤肥力的影响 |
| 3.2.4 淮河生态经济带箭筈豌豆、毛苕子、金花菜的生产性能比较 |
| 3.2.5 淮河生态经济带箭筈豌豆、毛苕子金花菜牧草品质比较 |
| 3.2.6 淮河生态经济带箭筈豌豆、毛苕子、金花菜对土壤肥力影响 |
| 3.2.7 淮河生态经济带牧草适应性的综合评价 |
| 3.3 讨论 |
| 3.3.1 燕麦在淮河生态经济带生产效益与生态效益评价 |
| 3.3.2 豆科牧草在淮河生态经济带生产效益与生态效益表现 |
| 3.3.3 豆科牧草对淮河流域土壤肥力的影响 |
| 3.4 结论 |
| 第4章 淮河生态经济带不同牧草生产模式的建立 |
| 4.1 材料与方法 |
| 4.1.1 试验地概况 |
| 4.1.2 试验材料与设计 |
| 4.1.3 测定指标与方法 |
| 4.1.4 数据分析 |
| 4.2 结果与分析 |
| 4.2.1 淮河生态经济带金花菜与燕麦生产模式对牧草生长的影响 |
| 4.2.2 淮河生态经济带燕麦与箭筈豌豆间作对牧草生长的影响 |
| 4.2.3 淮河生态经济带不同牧草生产模式对牧草产量的影响 |
| 4.2.4 淮河生态经济带不同间作模式对燕麦牧草品质的影响 |
| 4.2.5 淮河生态经济带间作对金花菜与箭筈豌豆牧草品质的影响 |
| 4.2.6 淮河生态经济带不同间作模式对于土壤肥力的影响 |
| 4.2.7 “燕麦-金花菜”间作与“燕麦-箭筈豌豆”间作的综合评价 |
| 4.3 讨论 |
| 4.3.1 间作对金花菜、箭筈豌豆与燕麦生长发育的影响 |
| 4.3.2 不同间作比例对牧草产量与品质的影响 |
| 4.3.3 牧草间作对于土壤肥力的影响 |
| 4.4 结论 |
| 第5章 淮河生态经济带不同牧草生产模式对牧草生产性能及土壤肥力的影响 |
| 5.1 材料与方法 |
| 5.1.1 试验地概况 |
| 5.1.2 试验材料与设计 |
| 5.1.3 测定指标与方法 |
| 5.2 结果与分析 |
| 5.2.1 “燕麦-箭筈豌豆”牧草生产模式对于牧草产量的效应影响 |
| 5.2.2 箭筈豌豆与燕麦间作与混播对于牧草品质的影响 |
| 5.2.3 箭筈豌豆与燕麦间作混播对于土壤肥力的影响 |
| 5.2.4 “燕麦-箭筈豌豆”间作与混播的综合评价 |
| 5.3 讨论 |
| 5.3.1 不同因素对牧草混播、间作模式中牧草产量的影响 |
| 5.3.2 不同牧草种植模式对牧草品质的影响 |
| 5.3.3 不同牧草种植模式对土壤肥力的影响 |
| 5.4 结论 |
| 第6章 淮河生态经济带草地生态系统服务价值评估 |
| 6.1 材料与方法 |
| 6.1.1 研究区域 |
| 6.1.2 数据来源 |
| 6.1.3 淮河生态经济带天然草地生态服务价值计算 |
| 6.1.4 淮河生态经济带人工草地生态服务价值计算 |
| 6.2 结果与分析 |
| 6.2.1 淮河生态经济带天然草地生态服务价值估算 |
| 6.2.2 淮河生态经济带人工草地间接生态系统服务价值估算 |
| 6.2.3 淮河生态经济带人工草地生态系统服务价值估算 |
| 6.3 讨论 |
| 6.3.1 淮河生态经济带天然草地生态服务价值变化趋势 |
| 6.3.2 淮河生态经济带天然草地生态服务价值意义 |
| 6.3.3 人工牧草生产对淮河生态经济带的生态与生产意义 |
| 6.3.4 合理的淮河生态经济带人工草地生产模式 |
| 6.4 结论 |
| 第7章 淮河生态经济带牧草生产经济效益分析与比较 |
| 7.1 材料与方法 |
| 7.1.1 试验地概况 |
| 7.1.2 测定项目与方法 |
| 7.1.3 分析模型及方法 |
| 7.1.4 数据分析 |
| 7.2 结果与分析 |
| 7.2.1 淮河生态经济带牧草生产与小麦生产的成本和收益比较 |
| 7.2.2 淮河生态经济带牧草种植道格拉斯生产函数分析 |
| 7.3 讨论 |
| 7.3.1 淮河生态经济带牧草生产的优势 |
| 7.3.2 影响淮河生态经济带牧草生产成本的因素 |
| 7.3.3 淮河生态经济带牧草生产前景 |
| 7.4 结论 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（6）黄土高原多年生栽培草地高产优质和水分高效利用的管理模式研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 黄土高原概况及存在的问题 |
| 1.2.2 禾/豆混播对栽培草地产量、品质和水分利用的影响 |
| 1.2.3 放牧对栽培草地产量、品质和水分利用的影响 |
| 1.2.4 施氮对栽培草地产量、品质和水分利用的影响 |
| 1.3 研究内容与技术路线 |
| 1.3.1 拟解决的科学问题 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 技术路线 |
| 第二章 材料与方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.2 试验设计 |
| 2.3 测定项目及方法 |
| 2.3.1 农艺性状 |
| 2.3.2 产量 |
| 2.3.3 营养品质 |
| 2.3.4 水分利用状况 |
| 2.4 数据处理与分析 |
| 第三章 结果与分析 |
| 3.1 农艺性状 |
| 3.1.1 株高 |
| 3.1.2 相对叶绿素含量 |
| 3.1.3 鲜干比 |
| 3.2 产量 |
| 3.2.1 鲜草产量 |
| 3.2.2 干草产量 |
| 3.2.3 粗蛋白产量 |
| 3.2.4 相关性分析 |
| 3.3 营养品质 |
| 3.3.1 粗蛋白 |
| 3.3.2 粗脂肪 |
| 3.3.3 粗灰分 |
| 3.3.4 酸性洗涤纤维 |
| 3.3.5 中性洗涤纤维 |
| 3.3.6 相对饲用价值 |
| 3.4 水分利用状况 |
| 3.4.1 土壤贮水量 |
| 3.4.2 土壤蒸散量 |
| 3.4.3 降水利用效率 |
| 3.4.4 水分利用效率 |
| 3.4.5 相关性分析 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 禾/豆混播对栽培草地产量、品质和水分利用的影响 |
| 4.2 放牧对栽培草地产量、品质和水分利用的影响 |
| 4.3 施氮对栽培草地产量、品质和水分利用的影响 |
| 第五章 结论与展望 |
| 5.1 主要结论 |
| 5.2 主要创新点 |
| 5.3 存在的问题与展望 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（7）新疆放牧草地毒害草种属多样性与综合防控措施研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 第一篇 文献综述 |
| 第一章 天然草地畜牧业发展现状及生态安全 |
| 1.1 天然草地畜牧业发展现状 |
| 1.1.1 国外天然草地畜牧业发展现状 |
| 1.1.2 我国天然草地畜牧业发展现状 |
| 1.1.3 新疆天然草地畜牧业发展现状 |
| 1.2 天然草地畜牧业的生态安全 |
| 1.2.1 国外天然草地畜牧业生态安全发展现状 |
| 1.2.2 我国天然草地畜牧业生态安全发展现状 |
| 1.2.3 新疆天然草地畜牧业生态安全 |
| 第二章 我国天然草地退化现状及成因分析 |
| 2.1 天然草地资源特征 |
| 2.1.1 水分与热量的组合状况决定草地在地表的分布 |
| 2.1.2 草原植物种群与特征 |
| 2.2 草地退化及草地退化程度评价 |
| 2.2.1 天然草地退化 |
| 2.2.2 天然草地退化程度评价 |
| 2.3 我国天然草地退化现状及退化类型 |
| 2.3.1 我国天然草地退化现状 |
| 2.3.2 我国天然草地毒害草种类及危害 |
| 2.4 天然草地退化成因分析 |
| 2.4.1 自然因素 |
| 2.4.2 人为因素 |
| 第二篇 试验研究 |
| 第三章 疆放牧草地毒害草种属多样性调査研究 |
| 3.1 北疆天然草地毒害草种类分布与危害调查 |
| 3.1.1 北疆片区的基本情况 |
| 3.1.2 材料与方法 |
| 3.1.3 调查结果 |
| 3.2 南疆天然草地毒害草种类分布及危害调查 |
| 3.2.1 南疆片区的基本概况 |
| 3.2.2 材料与方法 |
| 3.2.3 调查结果 |
| 3.3 讨论 |
| 3.3.1 北疆片区天然草地毒害草因生态环境差异而分布不同 |
| 3.3.2 放牧牲畜中毒有明显的季节性或区域性 |
| 3.3.3 南疆天然草地毒害草危害严重,部分地区仍在持续 |
| 3.3.4 要更加重视南疆天然草地毒害草的生态价值 |
| 3.4 小结 |
| 第四章 南疆放牧草地五种主要毒害草生物碱成分分析 |
| 4.1 采样地区基本概况 |
| 4.2 试验材料 |
| 4.2.1 植物来源 |
| 4.2.2 主要仪器及试剂 |
| 4.3 生物碱提取与鉴定 |
| 4.3.1 生物碱提取 |
| 4.3.2 气质联用和液质联用检测 |
| 4.3.3 生物碱成分鉴定 |
| 4.4 结果 |
| 4.4.1 骆驼蓬生物碱检测结果 |
| 4.4.2 白喉乌头生物碱检测结果 |
| 4.4.3 醉马芨芨草生物碱检测结果 |
| 4.4.4 黄花棘豆生物碱检测结果 |
| 4.4.5 碎米蕨叶马先蒿生物碱检测结果 |
| 4.5 讨论 |
| 4.5.1 植物生物碱与毒性形成的关系 |
| 4.5.2 不同种类植物生物碱对动物毒性的种属差异 |
| 4.5.3 毒害草毒性成分检测技术比较 |
| 4.5.4 毒害草资源化利用前景分析 |
| 4.6 小结 |
| 第五章 3种毒害草对山羊瘤胃功能和血液指标的影响 |
| 5.1 试验材料 |
| 5.2 试验方法 |
| 5.2.1 试验日粮 |
| 5.2.2 试验设计 |
| 5.2.3 测定指标 |
| 5.2.4 数据统计 |
| 5.3 结果 |
| 5.3.1 干物质及养分表观消化率的变化 |
| 5.3.2 瘤胃内发酵性状的变化 |
| 5.3.3 血液指标的变化 |
| 5.4 讨论 |
| 5.4.1 毒害草经过适当加工可作为饲料来源 |
| 5.4.2 毒害草添加对山羊瘤胃发酵性状的影响 |
| 5.4.2 毒害草添加对山羊血液指标的影响 |
| 5.5 小结 |
| 第六章 新疆放牧草地毒害草综合防控技术与治理策略 |
| 6.1 新疆放牧草地毒害草现有虽技术 |
| 6.1.1 人工防控技术 |
| 6.1.2 机械防控技术 |
| 6.1.3 物理防控技术 |
| 6.1.4 化学防控技术 |
| 6.1.5 生物防控技术 |
| 6.2 天然草地毒害草治理策略 |
| 6.2.1 正确认识毒害草的生态作用 |
| 6.2.2 合理利用天然草地生态功能区 |
| 6.2.3 严格控制载畜量,防止草地超载过牧 |
| 6.2.4 科学定位毒害草利与害,提升资源化利用水平 |
| 6.2.5 加大科技投入,避免草地恶化 |
| 全文结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1: 新疆放牧草地主要毒害草名录 |
| 附录2: 新疆天然草地主要草原类型 |
| 附录3: 新疆放牧草地主要毒害草种类 |
| 附录4: 新疆放牧草地主要毒害草地理分布图 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（8）中国休耕的主控因素及其对粮食安全的影响研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 变量注释表 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 研究综述 |
| 1.3 研究目标与内容 |
| 1.4 研究方法和技术路线 |
| 2 基本概念与逻辑框架 |
| 2.1 基本概念 |
| 2.2 逻辑框架 |
| 2.3 数据来源与处理 |
| 3 中国休耕的主控因素研究 |
| 3.1 中国耕地土壤污染状况 |
| 3.2 中国耕地质量特征 |
| 3.3 中国地下水超采对休耕的影响 |
| 3.4 生态保护红线对休耕的影响 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 中国差别化休耕区的评判与区划研究 |
| 4.1 休耕空间综合评判 |
| 4.2 不同休耕区的划分 |
| 4.3 本章小结 |
| 5 中国休耕多情景模拟及其对粮食安全的影响研究 |
| 5.1 中国粮食生产能力空间特征分析 |
| 5.2 不同休耕情景对中国粮食安全的影响 |
| 5.3 粮食安全约束下的最优休耕方案探索 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 创新点 |
| 6.3 展望与不足 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 学位论文数据集 |
（9）河西灌区调亏灌溉对禾豆混播饲草产量、品质和水分利用的影响（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的与意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 调亏灌溉研究进展 |
| 1.2.2 禾豆混播研究进展 |
| 1.3 研究内容与技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 拟解决的科学问题 |
| 1.3.3 技术路线 |
| 第二章 材料与方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.2 试验设计 |
| 2.3 测定项目及方法 |
| 2.4 数据处理与分析 |
| 第三章 结果与分析 |
| 3.1 生长特征 |
| 3.1.1 株高 |
| 3.1.2 相对叶绿素含量 |
| 3.1.3 叶面积指数 |
| 3.1.4 生物量 |
| 3.1.5 相关性分析 |
| 3.2 产草量 |
| 3.2.1 鲜草产量 |
| 3.2.2 干草产量 |
| 3.2.3 鲜干比 |
| 3.2.4 相关性分析 |
| 3.3 营养品质 |
| 3.3.1 粗蛋白 |
| 3.3.2 淀粉 |
| 3.3.3 粗脂肪 |
| 3.3.4 粗灰分 |
| 3.3.5 酸性洗涤纤维 |
| 3.3.6 中性洗涤纤维 |
| 3.3.7 相对饲用价值 |
| 3.3.8 相关性分析 |
| 3.4 水分利用状况 |
| 3.4.1 土壤贮水量 |
| 3.4.2 耗水量 |
| 3.4.3 降水利用效率 |
| 3.4.4 水分利用效率 |
| 3.4.5 相关性分析 |
| 3.5 经济效益 |
| 3.5.1 总投入 |
| 3.5.2 总收入 |
| 3.5.3 产投比 |
| 3.5.4 净收益 |
| 3.5.5 相关性分析 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 禾豆混播与调亏灌溉对饲草生长及产量的影响 |
| 4.1.1 禾豆混播对饲草生长及产量的影响 |
| 4.1.2 调亏灌溉对饲草生长及产量的影响 |
| 4.2 禾豆混播与调亏灌溉对饲草营养品质的影响 |
| 4.2.1 禾豆混播对饲草营养品质的影响 |
| 4.2.2 调亏灌溉对饲草营养品质的影响 |
| 4.3 禾豆混播与调亏灌溉对饲草水分利用的影响 |
| 4.3.1 禾豆混播对饲草水分利用的影响 |
| 4.3.2 调亏灌溉对饲草水分利用的影响 |
| 第五章 结论与展望 |
| 5.1 主要结论 |
| 5.2 主要创新点 |
| 5.3 存在的问题与展望 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（10）绿肥在柑橘园的生长发育和养分累积及其释放特征研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 文献综述 |
| 1.1 国内外果园绿肥种植及利用概况 |
| 1.1.1 果园绿肥发展概况 |
| 1.1.2 果园绿肥的种植模式和品种选择 |
| 1.1.3 果园绿肥的利用方式 |
| 1.2 绿肥在果园生态系统中的主要功能 |
| 1.2.1 果园种植绿肥改善土壤理化性状 |
| 1.2.2 果园种植绿肥的水土保持效果 |
| 1.2.3 果园种植绿肥对果实产量和品质的影响 |
| 1.2.4 果园种植绿肥的生态环境效应 |
| 1.3 影响果园绿肥生长发育及养分累积的因素 |
| 1.3.1 气候和土壤对果园绿肥生长发育及养分累积的影响 |
| 1.3.2 绿肥品种对果园绿肥生长发育及养分累积的影响 |
| 1.3.3 肥水管理对果园绿肥生长发育及养分累积的影响 |
| 1.3.4 栽培措施对果园绿肥生长发育及养分累积的影响 |
| 第2章 绪论 |
| 2.1 研究背景及意义 |
| 2.2 研究内容 |
| 2.3 技术路线 |
| 第3章 中国不同区域常见绿肥产量和养分含量特征及替代氮肥潜力评估 |
| 3.1 材料与方法 |
| 3.2 数据分析 |
| 3.3 结果分析 |
| 3.3.1 不同绿肥种类产量差异 |
| 3.3.2 不同绿肥种类养分含量和累积量特征 |
| 3.3.3 不同区域绿肥产量及养分含量差异 |
| 3.3.4 不同地区种植豆科绿肥替代化学氮肥潜力评估 |
| 3.4 讨论 |
| 3.5 小结 |
| 第4章 不同绿肥品种在柑橘园的生长发育及养分累积规律 |
| 4.1 材料与方法 |
| 4.1.1 试验地概况 |
| 4.1.2 试验设计 |
| 4.1.3 测定指标及方法 |
| 4.2 数据分析 |
| 4.3 结果分析 |
| 4.3.1 不同绿肥品种的生长发育特征 |
| 4.3.2 不同绿肥品种养分含量 |
| 4.3.3 不同绿肥品种养分累积量 |
| 4.4 讨论 |
| 4.5 小结 |
| 第5章 土壤含水量对绿肥生长的影响 |
| 5.1 材料与方法 |
| 5.1.1 试验材料 |
| 5.1.2 试验设计 |
| 5.1.3 测定指标及方法 |
| 5.2 数据分析 |
| 5.3 结果分析 |
| 5.3.1 土壤含水量对绿肥种植发芽的影响 |
| 5.3.2 土壤含水量对绿肥产量的影响 |
| 5.3.3 土壤含水量对绿肥农艺性状的影响 |
| 5.3.4 土壤含水量对绿肥SOD、POD、CAT和 MDA含量的影响 |
| 5.4 讨论 |
| 5.5 小结 |
| 第6章 柑橘园土壤肥力对绿肥生长和养分吸收的影响 |
| 6.1 材料与方法 |
| 6.1.1 试验地概况 |
| 6.1.2 试验设计 |
| 6.1.3 测定指标及方法 |
| 6.2 数据分析 |
| 6.3 结果分析 |
| 6.3.1 土壤肥力对绿肥产量的影响 |
| 6.3.2 土壤肥力对绿肥养分含量和养分累积量的影响 |
| 6.4 讨论 |
| 6.5 小结 |
| 第7章 不同播期对绿肥生长和养分吸收的影响 |
| 7.1 材料与方法 |
| 7.1.1 试验地概况 |
| 7.1.2 试验设计 |
| 7.1.3 测定指标及方法 |
| 7.2 数据分析 |
| 7.3 结果分析 |
| 7.3.1 不同播期对绿肥产量的影响 |
| 7.3.2 不同播期对绿肥养分含量及养分累积量的影响 |
| 7.4 讨论 |
| 7.5 小结 |
| 第8章 果园免耕对绿肥生长和养分吸收的影响 |
| 8.1 材料与方法 |
| 8.1.1 试验地概况 |
| 8.1.2 试验设计 |
| 8.1.3 测定指标及方法 |
| 8.2 数据分析 |
| 8.3 结果分析 |
| 8.3.1 果园免耕和翻耕对绿肥产量的影响 |
| 8.3.2 果园免耕和翻耕对绿肥养分含量和养分累积量的影响 |
| 8.4 讨论 |
| 8.5 小结 |
| 第9章 绿肥腐解特征及养分释放规律 |
| 9.1 材料与方法 |
| 9.1.1 试验材料 |
| 9.1.2 试验设计 |
| 9.1.3 测定方法 |
| 9.2 数据分析 |
| 9.3 结果分析 |
| 9.3.1 绿肥腐解特征 |
| 9.3.2 绿肥养分释放特征 |
| 9.4 讨论 |
| 9.5 小结 |
| 第10章 结论 |
| 10.1 主要结论 |
| 10.2 本文创新点 |
| 10.3 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 (第3章数据来源) |
| 致谢 |
| 论文发表及参研课题情况 |
四、甘肃省中部半干旱山区箭舌豌豆主要经济性状的研究（论文参考文献）
- [1]甘南高寒牧区甘农2号小黑麦与箭筈豌豆的混播效果[J]. 史志强,裴亚斌,徐强,刘汉成,田新会,杜文华. 草业科学, 2021(09)
- [2]1983年至1992年“三西”建设扶贫战略研究[D]. 苏亚超. 西北民族大学, 2021(09)
- [3]西北半干旱区不同光合型草种混播对饲草生产性能和土壤特征的影响[D]. 李兴龙. 甘肃农业大学, 2021
- [4]甘肃高寒牧区小黑麦与豌豆的混播组合及混播比例研究[D]. 徐强. 甘肃农业大学, 2021
- [5]淮河生态经济带人工草地生态系统服务价值评估[D]. 江舟. 扬州大学, 2021
- [6]黄土高原多年生栽培草地高产优质和水分高效利用的管理模式研究[D]. 徐然然. 兰州大学, 2021(09)
- [7]新疆放牧草地毒害草种属多样性与综合防控措施研究[D]. 王军亮. 扬州大学, 2020(04)
- [8]中国休耕的主控因素及其对粮食安全的影响研究[D]. 曾思燕. 中国矿业大学, 2020(01)
- [9]河西灌区调亏灌溉对禾豆混播饲草产量、品质和水分利用的影响[D]. 王皓. 兰州大学, 2020
- [10]绿肥在柑橘园的生长发育和养分累积及其释放特征研究[D]. 杨叶华. 西南大学, 2020(01)