一、关于“跨越资本主义的卡夫丁峡谷”提法的思考（论文文献综述）
俞良早[1]（2021）在《评学术界对马克思东方社会理论的研究》文中研究指明关于马克思东方落后国家社会发展思想的研究,学术界有人认定马克思提出了俄国社会可以跨越资本主义卡夫丁峡谷的理论,但他们的论述过程以及论据不足以支持他们提出的观点。有人在此问题上持谨慎意见,但论述过程也有不妥之处。笔者以为,当前要从马克思的东方社会理论中发掘下述宝贵思想:东方社会发展不必照搬西欧的途径;极为相似的事变发生在不同的历史环境中会产生完全不同的结果;东方国家在发展过程中可以吸收西方的科学技术和经营方式;国家必须给农民经济以正常的发展条件;东西方社会在互相促进的过程中实现发展。
丁堡骏,刘泽[2]（2021）在《马克思跨越卡夫丁峡谷理论批判之批判——与赵家祥、许全兴、陈文通等同志商榷》文中提出跨越资本主义卡夫丁峡谷建设社会主义,是20世纪以俄国十月社会主义革命为开端的各国社会主义建设的最显着特征。跨越资本主义卡夫丁峡谷,就是不经过或者至少不完整地经过人类社会的资本主义发展阶段。跨越资本主义卡夫丁峡谷建设社会主义,既可以继承资本主义的时代成就,同时又可以避免遭受资本主义制度所带来的一切痛苦和不幸。俄国十月革命以后列宁、斯大林领导苏联人民建成社会主义,是坚持和继承马克思关于东方落后国家走跨越资本主义卡夫丁峡谷理论的实践成果,而后来苏联共产党的领导人赫鲁晓夫和戈尔巴乔夫背离这一理论,断送了苏联社会主义事业。中国特色社会主义只有坚持走跨越资本主义卡夫丁峡谷道路,方能实现中华民族伟大复兴的中国梦,为人类社会实现伟大的历史性跨越贡献中国智慧和中国方案。
关震[3]（2020）在《列宁新经济政策及其当代启示研究》文中提出列宁新经济政策作为列宁主义的思想精华与理论成果,是列宁主义的重要组成部分。新经济政策的提出是为了扫除在和平建设时期试图通过“战时共产主义”政策“直接过渡”到社会主义失败而带来的不良影响。新经济政策是在马克思主义理论的指导下,从农民占人口多数的国情出发,巩固工农联盟,维护无产阶级专政,探索经济文化落后国家向社会主义过渡的正确途径,确立社会主义制度的有效方式。这一政策不仅丰富了马克思主义理论体系,也为社会主义国家建设和发展留下宝贵经验与科学理论。本文以1921年至1924年新经济政策提出与实施的历史阶段为研究对象,以新经济政策的内容与实质为研究重点,以新经济政策的当代启示为研究的出发点和落脚点。通过对新经济政策这一丰硕的理论成果全面回顾与总结,挖掘新经济政策的思想精髓和理论要义,为新时代中国特色社会主义建设提供理论指导与经验借鉴。在研究思路和框架结构方面,本文遵循理论联系实际的研究总思路,在论文主干部分的五个章节,分别探讨新经济政策的思想来源、时代背景、内容与实质、历史价值及当代启示。遵循问题导向,围绕研究主题,运用文献分析、历史分析、问题导向、比较分析的方法,实现在原有研究基础上,对新经济政策的实质与启示做出理论突破,形成一个具有一定创新性和代表性的研究成果。第一部分阐述列宁新经济政策产生的思想来源。论述马克思恩格斯关于社会主义代替资本主义的规律探索,指出唯物史观揭示了人类社会发展的一般规律,厘清历史发展的一般规律与特殊实现顺序,阐明社会主义代替资本主义必然经历过渡时期,诠释社会主义社会的一般原理,讲清马克思恩格斯关于跨越“卡夫丁峡谷”的理论与对俄国革命的科学指导。说明列宁领导的十月革命及新经济政策的提出,是在马克思主义理论指导下进行并开展,新经济政策的提出与实施遵循马克思主义理论原则。第二部分探究列宁新经济政策提出的时代背景。分析俄国资本主义发展缓慢、农奴制经济残余广泛存在、军事封建帝国主义势力强大、人民群众文化水平普遍低下的实际国情,指出十月革命后列宁向社会主义过渡的初步尝试,以及因苏维埃俄国面对国内外反动势力颠覆政权的活动,提出并实施“战时共产主义”政策。而由于在结束战争后依旧试图通过“战时共产主义”政策实现向社会主义过渡,招致国内多地爆发类似喀琅施塔得暴乱的暴动事件,在总结经验教训基础之上提出新经济政策。说明新经济政策的产生完全源于俄国的实际国情与所处的时代背景,是理论与实践相结合的产物。第三部分凝练列宁新经济政策的内容与实质。在梳理新经济政策提出、推进与深化的历史脉络基础上,阐明实施粮食税、发展国家资本主义、重视市场作用、发挥货币与银行作用、活跃商业、建设社会主义大工业等新经济政策内容,其背后的实质是锐意进取与改革创新,并通过建立巩固的工农联盟,利用资本主义发展社会主义,找到经济文化相对落后国家向社会主义过渡道路的理论体系完整体现。说明新经济政策找到经济文化落后国家向社会主义过渡的正确途径。第四部分总结列宁新经济政策的历史价值。通过新经济政策实施,加强了苏维埃政权的上层建筑,夯实了苏维埃政权的经济基础,提高了政权机关的工作能力,争取到了一个较为良好的外交局面,提出了马克思主义的新理论,提供了社会主义建设的新思路,实现了社会主义观的重大变革,为建成社会主义做了必要的准备,终将使新经济政策的俄国变成社会主义的俄国。说明新经济政策找到了向社会主义过渡的正确道路,使得“一国建成社会主义”的理论设想不断变为现实。第五部分分析列宁新经济政策当代启示。从新经济政策本身出发,解析新经济政策一切从实际出发,坚持和发展马克思主义指导思想,为绝大多数人谋利益,坚持和完善社会主义制度。汲取新经济政策的经验,启示中国特色社会主义建设必须从国情实际出发,创新和发展马克思主义,坚持以人民为中心的发展思想和国家治理体系和治理能力现代化的发展方向,定会取得建设新成就新辉煌。说明新经济政策是马克思主义理论与方法的应用与体现,仍是当今社会主义建设的指导思想。列宁的新经济政策以马克思主义为指导,从国情和时代的客观实际出发,验证了马克思恩格斯关于跨越“卡夫丁峡谷”的理论,找到小农经济占优势的国家向社会主义过渡的正确方式,拓宽了社会主义过渡道路,丰富了社会主义建设理论。本文以新时代的视角,审视新经济政策这一历久弥新的科学思想,赋予这一经典理论以时代气息,从中汲取新时代中国特色社会主义建设的理论与实践经验,进一步坚定中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信与文化自信。
焦银平[4]（2020）在《晚年马克思东方社会理论及其当代价值研究》文中研究指明起初,马克思将研究的重点和视角主要投向西方资本主义国家。并且,他对于黑格尔法哲学的批判在一定程度上构成了马克思关于人类解放思想的初始语境。在此,马克思实现了哲学向现实的转化,得出了市民社会决定政治国家的结论,初步揭示了社会矛盾的对立运动。随后,马克思通过从现实个人的角度出发,通过生产、分工、所有制交往形式等方面的阐明,揭示了人类社会发展的规律以及发展趋势。为了更加深刻地揭示资本主义社会的本质及命运,马克思也不断地进行着关于政治经济学的批判。这部分的理论批判与建构,都为晚年马克思东方社会理论的形成奠定了一定的理论基础。随着生产力的不断发展和进步,历史转向世界历史,东方社会不断走向世界历史舞台;随着《共产党宣言》的发表,东方社会的社会发展前景与世界共产主义运动的联系日益密切。此时,马克思基于实现人类解放的价值追求,一如既往地关注着世界革命形势的发展状况。但是,由于主客观因素的影响,巴黎公社这次不成熟的尝试最终走向失败,马克思期待已久的社会革命暂时在西方国家并不具备使其发生的具体条件。于是,马克思试图通过研究东方社会找出另一种可能,面对俄国等落后的东方社会,马克思基于科学的分析和研究重新燃起了革命的希望。马克思通过查找、研究大量资料并结合具体的历史条件,在多次书信往来及手稿中对以俄国、中国、印度等为代表的东方社会进行了深刻剖析,并对其发展方向作了预判和估计,特别指出了俄国具有实现跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的可能性。从社会主义革命东移,到俄国、中国等经济文化落后的东方国家在马克思主义的指导下进行不同于西方社会发展道路的探索,再到中国特色社会主义进入新时代,这都离不开马克思主义的科学指导。但是,由于晚年马克思东方社会理论本身的复杂性以及部分主观因素的影响,关于晚年马克思东方社会理论存在一定程度的理解误区。以马克思主义为指导,坚持正确的方法原则是走出相关理论误区的重要前提。随着中国特色社会主义进入新时代,建设中国特色社会主义也面临着新的机遇与挑战。分析和研究晚年马克思东方社会理论,不仅有助于厘清马克思主义的东方逻辑、深化关于马克思主义的整体性认识,而且有利于坚定新时代条件下中国道路自信、加强中国共产党的自身建设以坚持中国共产党的全面领导、推动人类命运共同体构建以促进全球交往理性的重塑。总之,这是在新时代条件下坚持并发展马克思主义的具体表现,也是更好地实现马克思主义基本原理与中国的具体实际相结合的又一过程。历史表明,只有不断研究新情况、解决新问题,才能更好地推动中国特色社会主义的蓬勃发展以及中华民族伟大复兴的历史进程。
胡峻[5]（2018）在《改革开放以来马克思主义理想信念中国化研究》文中研究说明基于对马克思主义的整体性理解和把握,马克思主义理想信念的概念就是蕴含在马克思主义一系列理论思想中,其关于理想和信念论述的主要立场、观点和方法的总称。理论主题包括共产主义的崇高信仰、生产力高度发展的永恒理想、“两个必然”方向的坚定信念和每个人全面而自由发展的最终理想。马克思主义理想信念,有其形成和发展之纵向的发展脉络;与空想社会主义相比较,也有其横向的差异。在纵横分析的基础上,提炼概括出其理论特征。中国共产党成立后,始终以马克思主义理想信念为最高指引。近百年来,党始终坚持把马克思主义理想信念进行中国化,带领中国人民为“站起来”、“富起来”、“强起来”不懈奋斗,以新中国成立和改革开放为时间节点,可以分为三个阶段,即新民主主义革命阶段、社会主义革命和建设阶段、改革开放和现代化建设阶段。按照马克思主义理想信念和马克思主义中国化的基本理论,对改革开放后,马克思主义理想信念的中国化进行全面和深入的探讨和研究。纵向上厘清马克思主义理想信念中国化的三个历史阶段基本进程和逻辑,横向上按照中国梦的三方面主要内涵分析国家、民族、人民三个主体和富强、振兴、幸福三个主题的关系。依据中国梦的基本内涵,即国家富强、民族振兴和人民幸福的三个方面,分别从马克思主义理想信念具体的三方面思想,分别探讨和分析国家富强之梦、民族振兴之梦和人民幸福之梦。从马克思主义理想信念的四个理论主题思想出发,即在共产主义的崇高信仰统摄下,直接的生产力高度发展的永恒理想和“自由人联合体”的终极理想主题,以及“两个必然”的坚定信念衍生的跨越“卡夫丁峡谷”的思想,对改革开放以来,邓小平、江泽民、胡锦涛和习近平的关于国家富强、民族振兴、人民幸福的思想进行探源;同时,也对中国化理想信念三方面内涵的实现途径,进行梳理和概括。至此,以改革开放后,马克思主义理想信念的中国化,探源得出中国梦的思想,形成马克思主义理想信念与中国梦的理论渊源的基本理论。基于马克思主义理想信念的纵横分析,尤其是横向三方面内涵的探源,实现途径等分析,就改革开放以来,尤其是十八大以来,马克思主义理想信念中国化关于中国梦的价值意蕴,即中国梦是马克思主义理想信念与马克思主义中国化的统一和中国梦对马克思主义理想信念的继承与创新。通过以上提出概念、纵向梳理、横向比较、提炼升华等研究,进一步得出中国梦的国家富强、民族振兴、人民幸福的三方面内涵统一,在中华民族伟大复兴的历史进程中,三方面统一于马克思主义理想信念中国化的历史进程。习近平治国理政新理念新思想新战略的理想目标,就是实现中华民族伟大复兴中国梦。
张培培[6]（2013）在《问题与解释 ——《给维·伊·查苏利奇的信》四易其稿原因探析》文中指出《给维·伊·查苏利奇的信》（以下简称《查信》）作为研究马克思晚年理论转向以及其东方社会发展理论的重要文献,一直以来受到人们的重视。加之由此提出的“跨越卡夫丁峡谷”问题,引发无数的争议,成为长久以来学界的热点。通过考察,本文认为,学术界对《查信》的考察,逻辑和时间上呈现出从“问题”到“文本”两个阶段。“问题阶段”集中在对《查信》引发的问题,特别是“跨越”及其延伸的讨论。这些讨论大多在晚年马克思理论转向及其东方社会理论两大坐标下进行,又由于解释者兴趣及时代背景变化,逐渐脱离《查信》文本本身,趋向挖掘问题的普遍和现实意义。因此,在考察中,《查信》更多的是作为思想环节、论据、例证而出现。“文本阶段”则紧扣《查信》文本本身,关注的是这一单一文本所呈现的形式特点、表述变化等问题。本文的考察正是“问题”到“文本”路径转变的某种延续。《查信》文本中最令人注目的莫过于马克思的四易其稿。马克思在给查苏利奇回信的过程中曾拟四个草稿,一个正式回复。凡是读过此信的人都会几稿之间呈现的巨大差异所触动、留下强烈印象,并因此产生一系列疑问：为何草稿和正式回信无论篇幅还是内容都有如此巨大的差异,如何理解这种变化?马克思在《查信》四易其稿之后,为何正式回复却如此简略,舍弃了草稿中论述的大部分内容?对于重点问题,即查苏利奇最关注的俄国社会前景问题,为何没能给出一个肯定性回答?又为何在正式回信中对此表示“很遗憾”?这一系列问题正是本文要解决的问题,全文紧紧围绕这些问题的提出、分析、解决为主线,它同时也构成了全文的结构和主要章节：问题的背景（第一章）、问题的提出（第二章）、问题的解决路径（第三章）、问题的解决（第四、五章）、问题的回应（第六、七章）。从论文方法来说,与当前学术界大多采用的历史与逻辑相结合的方法有所不同,本文更侧重分析的方法。这一点不仅体现《查信》几稿文本的分析上,也突显在对以往原因的分析和解决路径的选择上,从而将对四易其稿原因的分析引向更深层——即讨论唯物史观解释层次的特点,并最终得出其深层原因在于唯物史观具体层次预测限度的结论。在《查信》这一个案问题得到解决的同时,以小见大地透视了唯物史观解释层次及其预测限度这一特点。实际上,对于四易其稿原因及上述问题,学术界已给出了多种回答,在解释上皆具合理性。顾及当时革命形势,客观条件所限,避免引起误解等外部原因,提示了这些真实的现实因素的存在,而且作为外部因素确实可能影响马克思当时的选择。然而,问题在于,仅以上述外部因素出发的解释在面对进一步的提问时无法给出充分的回答。而以往给出的出于学术严谨性,在自身观点还未成熟时不妄下结论,以及受情感倾向驱使等内部原因分析,则都倾向只给出形式化的回答,而对它们背后的深层动因缺乏深入挖掘。本文认为,从根本上说,马克思对他当时遇到的问题的实质性探究和回答过程,造成了其四易其稿、最终表示“遗憾”。这就需要我们追溯其思考过程,探寻他到底出现了怎样困惑,并力图回答困惑何以产生。因此,本文要走是一条探寻内部深层原因的路径。这就不能再将《查信》作为某种思想的环节或例证,而是要回到真实的历史境况,将文本作为一个整体去看待,揭示当时马克思写作《查信》的实质。当回到真实的历史境况,就会发现当时马克思处于“被提问的位置”,而《查信》实质上是一个关于具体问题“俄国公社命运”的历史解释,更确切的说历史预测问题。《查信》文本展示的正是马克思对这一历史预测问题的思考分析过程。无论是现代历史理论由思辨历史哲学向分析历史哲学的转向,还是历史解释的覆盖律模式理论,都向我们揭示：历史解释必然不是仅就个例从经验出发的阐释,必定是在一定解释框架之下做出的,必定带有其解释框架的特点。因此,《查信》表达的是唯物史观解释框架内的个案历史分析,其背后反映的是唯物史观解释框架本身的特点。于是,当我们试图寻找马克思为何四易其稿,正式稿中舍弃大部分论述表示“很遗憾”之原因时,必然要反思唯物史观解释框架本身：是否正是其解释框架本身的特点造成了上述问题。这正是本文所走的探寻内部深层原因的路径。这一解决路径促使我们暂时告别《查信》本身,转而去分析唯物史观解释框架的特点。文本通过考察,提出如下观点：第一,唯物史观的历史解释并非处于相同的抽象水平上,也就是,唯物史观的解释框架并非铁板一块,是具有层次的。正如康德指出理性有感性、知性、理性三环节,感性、知性有各自先天形式：唯物史观不同的解释层次也有各自的解释机制,其适用范围不同,解释力存在差异,不同问题应划归不同层次进行思考。第二,抽象层次的解释机制是“经典表述”和“演化序列”；具体层次则被称作“历史境况”。具体来说：1859年《<政治经济学批判>序言》中的“经典表述”作为抽象层面的解释机制,呈现一种简化的因果联系和决定论形式,具有最大解释力和最高的概括水平。它使抽象层面的历史解释具有确定性,并为我们解释历史提供了指导。“演化序列”是唯物史观关于宏观历史变迁整体上呈现秩序的一种抽象概括。“三大阶段论”作为其解释机制更具合理性,因为这一解释模式充分体现了,马克思的历史理论将资本主义社会作为考察标尺以及从后思索的方法这两大特点。具体层次的历史境况,是唯物史观面对具体问题而做解释的层次。虽然没有像“经典表述”那样明确说明,但是马克思在论述中多次表明了具体层次解释机制的存在。具体层次的历史解释,必定不是演绎性的,即它既不是先验地依据基本原理或结论推导而来,也不是依靠抽象层次的解释机制演绎而来。这一层次的解释机制是“历史境况”,即具体解释是对现实所涉及的各种因素全面评价和分析的结果,也就是马克思所说的“一切都取决于它所处的历史环境”。具体层次的解释机制具有多元决定、因果解释和目的解释模式相结合、偏重实证经验研究、更依靠其他学科相关知识做出综合判断等特点。第三,正如一般历史理论所揭示的,我们只能提供历史运动的可能方向和大致结果,而不可能预知具体的历史细节。同样,本文揭示了唯物史观在具体层次历史预测上存在限度。具体层次预测存在限度,并不是说完全不能做出预测,而是指出因受到种种因素的影响,预测结果的形式和内容会出现限制。这种限制表现在：预测结果是一种或然性论断,或者列举关于可能性清单的形式,而不能从逻辑必然性意义上给出的精确肯定性结论。内容上,具体层次上可提供一种大致描述,而非充分信息,也就是马克思所说的不可能“为未来的食堂开出调味单”。历史的开放性、历史预测与解释的差异、历史普遍命题的封闭性、主观倾向、专业知识应用的影响等是导致这种限制的因素,而理论的有限性则是其根本原因。分析了唯物史观解释层次的特点之后,本文重新回到《查信》文本得出了这样的结论：唯物史观在具体层次上的预测限度,正是前面第二章所提问题——《查信》四易其稿最终表示“遗憾”的内部深层原因。这也正是对全文问题的解决。这一判断得到文本支持：在第五章重新回到文本,探究《查信》草稿独特的分析过程,挖掘了马克思在具体分析中遇到的两个关键性难题,揭示出当时在公社发展前景等具体问题上,马克思虽持有倾向性观点,但无法通过理论分析给出确定性预测的结论,并对哪些具体因素如何导致预测限制做了详细分析。至此,本文已经对问题给出了完整的回答。但是,我们还有必要对人们最为关心的“跨越”问题给予回应：虽然由于具体层次的预测限制,马克思在《查信》中没能对当时俄国能否“跨越”给予确切回答。然而,这并不等于“跨越”问题的无解,历史的实践已经给出了解答。这一答案就是俄国尤其是中国在社会主义革命和建设的历史实践。它向我们表明了,落后国家在“跨越”问题上可跨越和不可跨越的辩证关系。这也正是实践所书写的关于“跨越”问题的现实答案。同时,前面的分析也向我们提示：具体层次的预测限度并没有否定唯物史观的解释功能,唯物史观在历史解释方面堪称革命性理论,并对解释实践具有持续的指导意义。这一限度提示我们具体预测需要实际地具体分析,并要充分考虑各种限制条件,在历史预测上更为谨慎,避免那种一切尽在掌握的过分乐观,而应采取马克思在《查信》中所持的态度。正如康德对理论有限性的揭示为实践留出了空间,具体层次预测限度的揭示同样也给实践留下了空间。理论预测不能做的依据实践可以得到答案。因为,关于历史的真理从根本上是由实践去书写的。
宋珂珂[7]（2013）在《对马克思“跨越卡夫丁峡谷”理论研究的历史考察及现实思考》文中提出自20世纪80年代以来，学术界对马克思晚年是否提出了“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的构想，是否存在一个“东方社会理论”以及东方国家的社会主义实践是否是这一理论的验证等问题，进行了激烈的讨论。对这些问题的认识角度各异，论证丰富，着作纷呈，可以说是众说纷纭。此篇论文的主要目的便是将国内有关这一课题的部分理论研究思想作系统归纳。在研究的基本思路上，本文以不同时期各个学者对于“卡夫丁峡谷”的认识为主线，概括归纳其观点并将文章分为五个章节。第一章为导论。第二章主要关于马克思“跨越卡夫丁峡谷”的命题研究。第三章则是关于马克思“跨越理论”的基本内容研究。基本内容主要涵盖了其相关联系因素、内涵研究及落后国家实现跨越的困难性和反思等问题的分析与探讨。第四章是关于“跨越理论”与现实社会主义国家的关系研究。本部分将着重分析“跨越理论”与现实社会主义国家的实践之间的联系。最后一个章节，笔者就马克思“跨越卡夫丁峡谷”理论给与中国特色社会主义的启示，作一些个人的现实思考。马克思“跨越卡夫丁峡谷”思想是一个非常复杂的问题，“不仅因为这一理论本身所带有的模糊性，还因为理论的解读往往被赋予了某些现代性”。显然，在进一步建设有中国特色社会主义的今天，综观各学者关于对“跨越卡夫丁峡谷”的见解，利于准确把握“卡夫丁峡谷”思想的内涵，这对于我们如何学习和对待马克思主义有重要的现实意义。
郭艳文[8]（2011）在《马克思主义东方社会理论与中国特色社会主义》文中认为科学社会主义经历了一个半世纪的发展,东方社会主义也经历了曲折发展,在马克思主义伟大思想宝库中,有着丰富价值的东方社会理论体系,它指导和引领着东方社会国家沿着正确的道路前进。在上世纪70年代以来,马克思主义东方社会理论已经成为国内外学者理论探索的研究方向,并形成了一些不同的观点。对马克思主义东方社会理论进行理论探源和分析,深刻理解其理论发展的历史脉络,对已经形成的理论进行澄清和分析,以便更加正确认识马克思主义东方社会理论,成为当前发展科学社会主义理论的重要内容,同时,总结东方社会主义建设的经验和教训,以便在新的历史阶段加深对“三大规律”的认识,促进中国社会主义实践的健康发展。本文主要运用文献研究方法、比较研究方法和访谈方法,对马克思主义东方社会理论做了全面的理论梳理和分析。论文包括绪论、马克思主义东方社会理论的历史渊源、新民主主义社会、中国特色社会主义理论体系、中国特色社会主义对马克思主义东方社会理论的发展与创新等五部分内容:第一章,绪论。分析了关于马克思主义东方社会理论研究的背景和意义,对当前国内外研究现状进行了全面论述,对有关概念进行了界定,同时说明了本文的研究方法和创新之处。第二章,历史渊源:马克思主义东方社会理论。坚持历史唯物主义观点,从马克思提出东方社会理论开始,就马克思主义东方社会理论提出的历史背景、不同的发展阶段、基本内容进行了剖析。同时,阐述了马克思主义东方社会理论对建设社会主义,特别是东方落后国家进行社会主义建设的启示,以及分析了马克思主义东方社会理论在前苏联的发展。第三章,新民主主义社会:中国“跨越”“卡夫丁峡谷”实现向社会主义过渡探索的最初成果。对于中国如何跨越资本主义建设社会主义,马克思没有给出具体的答案,只有在实现马克思主义中国化的过程中,中国共产党人把马克思主义和中国具体国情相结合,不断推进理论创新和实践创新,从而找到了过渡到社会主义的基本方法和途径。本章分析了新民主主义社会理论的基本点和历史嬗变,研究了新民主主义社会理论对我们建设社会主义的重要指导意义。第四章,中国特色社会主义理论体系:当代中国实现向比较发达社会主义过渡的创新理论。在经历了社会主义的过渡、探索、徘徊之后,在改革开放的过程中马克思主义在中国形成新的理论体系,即中国特色社会主义。本章分析了形成中国特色社会主义理论体系的理论基础和理论构建,科学全面的认识中国特色社会主义理论体系的历史方位,并分析了新民主主义社会到中国特色社会主义两者的关系。第五章,中国特色社会主义对马克思主义东方社会理论的发展与创新。中国共产党一方面与东方各个国家之间相互学习与发展,另一方面,中国共产党又在新的环境和条件下吸取了马克思“晚年设想”的思想精髓,把马克思主义东方社会理论推向了新的高度。本章分析了中国特色社会主义对马克思主义东方社会理论的辩证关系,分析了两者继承与发展的关系,并对中国特色社会主义在实践中对马克思主义东方社会理论的创新作了较为全面的阐述。
孙佳妮[9]（2010）在《马克思“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”设想的再研究》文中研究指明19世纪后期,马克思根据俄国农村公社的前途命运及俄国社会经济发展道路问题进行深入的研究后提出了“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”的设想。我国学术界和理论界存在着“不通过”和“跨越”之争,曾有人提出俄国和中国是“跨越论”的例证。本文通过严格区分“不通过”和“跨越”,从它们所各自参照的理论体系的角度,指出“跨越论”观点的理论依据是不充分的。实际上,无论俄国还是中国都没有实现不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷。马克思的“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”设想深化和发展了马克思主义理论并蕴含了丰富的当今研究发展中国家经济发展的新兴分支学科——发展经济学思想,表现出马克思理论的前瞻性。这一设想的提出还对当今国家如何选择历史发展道路或社会经济发展模式起到了一定的启示作用。
刘国华[10]（2009）在《卡夫丁峡谷问题及其当代启示》文中研究指明虽然卡夫丁峡谷是马克思借用的一个比喻,但"不通过资本主义卡夫丁峡谷"的命题实际上是俄国民粹派提出来的。所谓卡夫丁峡谷,是资本主义的弊端、波折或苦难之意。在马克思的心目中,"不通过资本主义的卡夫丁峡谷"是一种概率很小的可能性。20世纪的社会主义实践表明,名义上,资本主义卡夫丁峡谷被跨越,但实际上并未成功。跨越思维的失误在于违背了制度变迁的基本规律,教条主义地对待马克思主义经典作家有关论述,在经济水平还相当落后的情况下轻率地否定私有制和商品生产,并将社会主义建设与世界市场分离开来。
二、关于“跨越资本主义的卡夫丁峡谷”提法的思考（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、关于“跨越资本主义的卡夫丁峡谷”提法的思考（论文提纲范文）
（1）评学术界对马克思东方社会理论的研究（论文提纲范文）
| 一、关于肯定马克思提出东方社会可以跨越资本主义卡夫丁峡谷的观点 |
| （一）必须弄清楚跨越的“彼岸” |
| （二）关于张奎良教授的论文 |
| 1.《东方理论》有没有陷入“彼岸”认识的误区 |
| 2.《东方理论》在论证马克思的革命理论时，有没有将马克思视为一名主观主义者 |
| 3.《东方理论》是否以马克思在理论上“否定了资本主义的普遍意义”的思想等同于马克思认为俄国可以在农村公社的基础上实现社会主义社会的思想 |
| 4.《东方理论》有没有将马克思的有关重要论述放在“世界历史”的大场景中去理解和认识 |
| 5. 应该如何认识马克思东方社会理论的现实意义 |
| （三）关于张凌云教授的论文 |
| 1.“跨越资本主义卡夫丁峡谷理论”同俄国十月革命以及探索社会主义道路之间有没有关联 |
| 2.“跨越”理论有没有关于现实社会主义“历史定位”的思想和有没有关于现实社会主义“基本任务”的论述 |
| 二、关于马克思是否提出“跨越论”问题上的谨慎意见 |
| 三、对学术界就笔者研究成果的评论之回应 |
| 四、发掘马克思东方社会理论里的思想遗产 |
| （一）东方社会发展不必照搬西欧的途径 |
| （二）极为相似的事变发生在不同的历史环境中会产生完全不同的结果 |
| （三）东方国家在发展过程中可以吸收西方的科学技术和经营方式 |
| （四）国家必须给农民经济以正常的发展条件 |
| （五）东西方社会在互相促进过程中实现发展 |
（2）马克思跨越卡夫丁峡谷理论批判之批判——与赵家祥、许全兴、陈文通等同志商榷（论文提纲范文）
| 一、“跨越”“不通过”卡夫丁峡谷,还是第三条道路? |
| 二、“俄国公社”还是“俄国社会”跨越资本主义卡夫丁峡谷? |
| 三、跨越资本主义整个阶段、某些阶段,还是爬行资本主义道路? |
| 四、跨越卡夫丁峡谷是马克思的晚年设想、个别结论,还是马克思唯物史观的理论命题? |
| 五、马克思、列宁、毛泽东、习近平与跨越卡夫丁峡谷 |
（3）列宁新经济政策及其当代启示研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题目的与研究意义 |
| 1.1.1 选题目的 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 选题的研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 本文的研究方法 |
| 1.3.1 文献分析法 |
| 1.3.2 历史分析法 |
| 1.3.3 问题导向法 |
| 1.3.4 比较分析法 |
| 1.4 本文的创新点 |
| 第2章 列宁新经济政策的思想来源 |
| 2.1 马克思恩格斯关于社会主义代替资本主义的规律探索 |
| 2.1.1 唯物史观揭示人类社会发展的一般规律 |
| 2.1.2 历史发展的一般规律与特殊实现顺序 |
| 2.2 马克思恩格斯关于向社会主义过渡的理论 |
| 2.2.1 共产主义社会的一般原理 |
| 2.2.2 社会主义代替资本主义必然经历过渡时期 |
| 2.3 马克思恩格斯对俄国问题的研究 |
| 2.3.1 马克思恩格斯关于跨越“卡夫丁峡谷”的探索 |
| 2.3.2 马克思恩格斯对俄国革命的科学指导 |
| 第3章 列宁新经济政策的时代背景 |
| 3.1 经济文化相对落后的俄国国情 |
| 3.1.1 资本主义的缓慢发展 |
| 3.1.2 农奴制经济残余的大量存在 |
| 3.1.3 军事封建帝国主义的强大势力 |
| 3.1.4 人民群众文化水平的普遍低下 |
| 3.2 十月革命后复杂的国际国内形势 |
| 3.2.1 国内外反动势力颠覆苏维埃政权的活动 |
| 3.2.2 列宁对俄国向社会主义过渡问题的探索 |
| 3.3 “战时共产主义”政策及其局限 |
| 3.3.1 “战时共产主义”政策的提出与实施 |
| 3.3.2 喀琅施塔得暴乱及其教训 |
| 第4章 列宁新经济政策的内容与实质 |
| 4.1 列宁新经济政策的提出与实施 |
| 4.1.1 列宁新经济政策的提出 |
| 4.1.2 列宁新经济政策的推进 |
| 4.1.3 从列宁“停止退却”到新经济政策的终结 |
| 4.2 列宁新经济政策的内容 |
| 4.2.1 实施粮食税 |
| 4.2.2 发展国家资本主义 |
| 4.2.3 活跃与掌握商业 |
| 4.2.4 发挥货币与银行作用 |
| 4.2.5 重视市场作用 |
| 4.2.6 建设社会主义大工业 |
| 4.3 列宁新经济政策的实质 |
| 4.3.1 列宁对新经济政策实质的概括 |
| 4.3.2 建立巩固的工农联盟 |
| 4.3.3 利用资本主义建设社会主义 |
| 4.3.4 找到经济文化落后国家向社会主义过渡的道路 |
| 第5章 列宁新经济政策的历史价值 |
| 5.1 使俄共(布)领导的苏维埃政权得到巩固 |
| 5.1.1 巩固苏维埃政权政治基础 |
| 5.1.2 夯实苏维埃政权经济基础 |
| 5.1.3 提高政权机关工作能力 |
| 5.1.4 争取到一个较为良好的外交局面 |
| 5.2 为俄国建成社会主义准备了必要条件 |
| 5.2.1 文明的合作社工作者制度就是社会主义制度 |
| 5.2.2 新经济政策的俄国将变成社会主义的俄国 |
| 5.3 实现了社会主义观的重大变革 |
| 5.3.1 提出了马克思主义的新理论 |
| 5.3.2 提供了发展社会主义的新思路 |
| 第6章 列宁新经济政策的当代启示 |
| 6.1 建设社会主义必须坚持从基本国情出发 |
| 6.1.1 一切从实际出发是新经济政策的根本原则 |
| 6.1.2 当代社会主义建设必须从本国实际出发 |
| 6.2 建设社会主义必须坚持马克思主义指导地位 |
| 6.2.1 新经济政策坚持和发展了马克思主义 |
| 6.2.2 创新和发展马克思主义是社会主义建设的根本遵循 |
| 6.3 建设社会主义必须坚持以人民为中心 |
| 6.3.1 从个人利益上关心是新经济政策的鲜明特色 |
| 6.3.2 坚持以人民为中心的发展思想 |
| 6.4 建设社会主义必须不断完善社会主义制度 |
| 6.4.1 发挥市场作用是新经济政策的重大贡献 |
| 6.4.2 持续推进社会主义制度发展与完善 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表论文以及参加科研情况 |
（4）晚年马克思东方社会理论及其当代价值研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘由 |
| 二、选题意义 |
| (一)理论意义 |
| (二)现实意义 |
| 三、研究现状 |
| (一)国内研究现状 |
| (二)国外研究现状 |
| 四、研究思路与方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| 五、研究重点、难点及创新点 |
| (一)研究重点 |
| (二)研究难点 |
| (三)研究创新点 |
| 第一章 晚年马克思东方社会理论的形成依据 |
| 一、晚年马克思东方社会理论形成的理论依据 |
| (一)《黑格尔法哲学批判》:对社会矛盾的初步阐述 |
| (二)《德意志意识形态》:对社会主体的系统表达 |
| (三)《共产党宣言》:对社会前景的美好展望 |
| (四)《资本论》:对社会革命的理性呼唤 |
| 二、晚年马克思东方社会理论形成的现实依据 |
| (一)生产力的发展促使历史向世界历史转变 |
| (二)世界革命形势的变化 |
| (三)关于西方殖民主义的批判及对中国社会的关注 |
| 第二章 晚年马克思东方社会理论的主要内容 |
| 一、关于东方社会结构的特点分析 |
| (一)以土地公有为主要特征的经济结构 |
| (二)以农村公社为基本单位的社会结构 |
| (三)以专制体制为主要内容的政治关系 |
| 二、关于俄国社会的矛盾透视 |
| (一)关于俄国农民生活状况的分析 |
| (二)关于俄国农村公社前途的思考 |
| 三、关于跨越“卡夫丁大峡谷”的理论思考 |
| (一)俄国发展新道路的可能性和条件性 |
| (二)跨越“卡夫丁峡谷”不等于否定社会形态演进一般规律 |
| 第三章 晚年马克思东方社会理论理解误区及应该坚持的方法原则 |
| 一、关于晚年马克思东方社会理论理解的误区 |
| (一)关于“跨越”设想的历史地位问题 |
| (二)关于“西方社会主义道路”与“东方社会主义道路”关系问题 |
| (三)关于现实社会主义国家与“跨越”设想问题 |
| 二、正确认识晚年马克思东方社会理论必须坚持的方法原则 |
| (一)坚持批判性与继承性相统一的方法原则 |
| (二)坚持决定性与选择性相统一的方法原则 |
| (三)坚持统一性与多样性相统一的方法原则 |
| (四)坚持前进性与曲折性相统一的方法原则 |
| 第四章 晚年马克思东方社会理论的当代价值 |
| 一、晚年马克思东方社会理论的理论价值 |
| (一)有利于厘清历史唯物主义的东方逻辑 |
| (二)深化关于马克思主义整体性的认识 |
| 二、晚年马克思东方社会理论的现实价值 |
| (一)坚定新时代条件下中国特色社会主义道路自信 |
| (二)坚持中国共产党的全面领导 |
| (三)推动人类命运共同体构建及全球交往理性重塑 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文及研究成果 |
（5）改革开放以来马克思主义理想信念中国化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究缘由 |
| 二、概念界定 |
| 三、研究综述 |
| 四、研究方法 |
| 五、创新和不足之处 |
| 第一章 马克思主义理想信念的梗概 |
| 第一节 马克思主义理想信念的厘清 |
| 一、理想信念的概念 |
| 二、理想信念的本质属性 |
| 三、什么是马克思主义理想信念 |
| 第二节 马克思主义理想信念的主题 |
| 一、生产力高度发展的永恒理想 |
| 二、“两个必然”的坚定信念 |
| 三、“自由人联合体”的终极理想 |
| 四、共产主义的崇高信仰 |
| 第三节 马克思主义理想信念的发展脉络 |
| 一、马克思主义理想信念发展脉络的背景 |
| 二、马克思恩格斯的理想信念发展历程 |
| 三、列宁的理想信念推进历程 |
| 第四节 马克思主义理想信念与空想社会主义的关系 |
| 一、唯物辩证地认识理想信念与现实关系 |
| 二、唯物辩证地把握最高纲领与最低纲领关系 |
| 三、马克思主义理想信念对空想社会主义的继承与扬弃 |
| 第五节 马克思主义理想信念的理论特征 |
| 一、科学规律的方向性 |
| 二、剖析旧世界的批判性 |
| 三、一般特征的概括性 |
| 四、现实与理想信念的统一性 |
| 第二章 马克思主义理想信念中国化的转换 |
| 第一节 马克思主义理想信念中国化的三个历史阶段 |
| 一、三个“起来”的历史演进 |
| 二、马克思主义理想信念中国化的历史阶段 |
| 第二节 马克思主义理想信念中国化的三个主体及其主题 |
| 一、国家、民族、人民的三个主体 |
| 二、富强、振兴、幸福的三个主题 |
| 第三节 马克思主义理想信念中国化与中国梦 |
| 一、中国梦是中国化马克思主义理想信念的组成部分 |
| 二、中国梦是马克思主义理性信念中国化的阶段性成果 |
| 三、中国梦是马克思主义理想信念中国化的新时代视域表述 |
| 第三章 改革开放以来国家富强之梦 |
| 第一节 马列关于生产力高度发展的永恒理想 |
| 一、马克思恩格斯关于工业化实现生产力高度发展的理想 |
| 二、列宁关于电气化实现生产力高度发展的理想 |
| 第二节 全面建成小康社会的富强之梦 |
| 一、邓小平关于达到小康社会的理想 |
| 二、江泽民和胡锦涛关于全面建设小康社会的理想 |
| 三、习近平关于全面建成小康社会理想 |
| 四、全面建成小康社会的实现要点 |
| 第三节 全面建成现代化的富强之梦 |
| 一、邓小平关于社会主义历史任务的再认识 |
| 二、江泽民和胡锦涛关于社会主义现代化的认识 |
| 三、习近平关于全面建成社会主义现代化强国的理想 |
| 四、社会主义现代化从基本实现到全面建成的步骤 |
| 第四章 改革开放以来民族振兴之梦 |
| 第一节 马列关于“跨越式”赶超发展的理想 |
| 一、马克思恩格斯关于跨越“卡夫丁峡谷”的思想 |
| 二、列宁关于东方民族赶超实现社会主义的思想 |
| 第二节 总布局视域下富强民主文明和谐美丽的理想 |
| 一、邓小平关于富强民主文明的理想 |
| 二、江泽民和胡锦涛关于富强民主文明和谐的理想 |
| 三、习近平关于富强民主文明和谐美丽的理想 |
| 第三节 “四个全面”战略布局视域下通过市场经济与法治实现振兴之梦 |
| 一、社会主义市场经济实现振兴之梦 |
| 二、依法治国实现振兴之梦 |
| 第五章 改革开放以来人民幸福之梦 |
| 第一节 马列关于“自由人联合体”的终极理想 |
| 一、马恩关于“每个人自由发展”的理想 |
| 二、列宁关于“人的彻底解放”的理想 |
| 第二节 共同富裕的幸福之梦 |
| 一、邓小平关于共同富裕的理想 |
| 二、江泽民和胡锦涛对共同富裕理想的继承与深化 |
| 三、习近平对共同富裕理想的丰富 |
| 第三节 “五大发展理念”视域下通过人民美好生活实现共同富裕 |
| 一、人民美好生活理想的传承 |
| 二、人民共享发展实现美好生活 |
| 第六章 中国梦的价值意蕴 |
| 第一节 中国梦是马克思主义理想信念与马克思主义中国化的统一 |
| 一、中国梦的中国聚焦寓于两方面的统一 |
| 二、中国梦的实践主旨统摄两方面的统一 |
| 三、中国梦引领两方面的不断融合 |
| 第二节 中国梦对马克思主义理想信念的继承与创新 |
| 一、中国梦蕴含着马克思主义理想信念人民大众的价值属性 |
| 二、中国梦展现了马克思主义理想信念的国际视野 |
| 三、中国梦是马克思主义理想信念中国化的最新成果 |
| 结束语:新时代视域下中国梦内涵的统一 |
| 参考文献 |
| 读博期间取得的成果 |
| 后记 |
（6）问题与解释 ——《给维·伊·查苏利奇的信》四易其稿原因探析（论文提纲范文）
| 目录 |
| CONTENTS |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 文献综述 |
| 第一章 问题的背景 |
| 一、《给查苏利奇的信》的背景 |
| 1、马克思晚年理论转向 |
| 2、马克思对俄国问题的研究 |
| 3、《给查苏利奇的信》的直接写作背景 |
| 二、为什么人们重视《给查苏利奇的信》 |
| 1、实践上的原因 |
| 2、理论上的原因 |
| 三、对《给查苏利奇的信》考察二阶段的分析 |
| 第二章 问题的提出 |
| 一、《给查苏利奇的信》文本梳理 |
| 1、初稿 |
| 2、二稿 |
| 3、三稿 |
| 4、四稿 |
| 5、正式复信 |
| 二、问题的提出 |
| 1、文本分析结论 |
| 2、问题的提出 |
| 第三章 问题的解决路径 |
| 一、以往给出的原因 |
| 1、客观原因 |
| 2、考虑当时革命形势 |
| 3、避免学术猜测和误解 |
| 4、学术严谨 |
| 5、观点不成熟 |
| 二、对以往给出原因的分析 |
| 1、外部原因分析 |
| 2、内部原因分析 |
| 三、《给查苏利奇的信》的实质 |
| 1、问答模式——“被提问的马克思” |
| 2、一个历史解释(预测)问题 |
| 四、历史解释相关问题 |
| 1、历史解释的两派 |
| 2、分析的历史哲学 |
| 3、亨普尔的覆盖律 |
| 五、问题的解决路径 |
| 第四章 唯物史观的解释层次及其预测限度 |
| 一、唯物史观解释层次的区分 |
| 1、唯物史观的创立及其发展 |
| 2、马克思遗产的模糊性 |
| 3、如何理解经典表述 |
| 4、解释层次的区分 |
| 二、抽象层次的解释机制 |
| 1、经典表述 |
| 2、演化序列 |
| 三、具体层次的解释机制 |
| 1、具体层次解释机制的存在 |
| 2、具体层次解释机制的特点 |
| 四、具体层次的预测限度 |
| 1、造成预测限度的原因 |
| 2、根本原因——理论有限性 |
| 3、结论 |
| 第五章 问题的解决——关于《给查苏利奇的信》的具体层次分析 |
| 一、《给查苏利奇的信》问题的解释属于具体层次 |
| 二、《给查苏利奇的信》在具体层次上的详尽分析 |
| 1、《给查苏利奇的信》草稿分析的独特性 |
| 2、《给查苏利奇的信》草稿论证逻辑 |
| 3、具体分析上的关键性问题 |
| 三、《给查苏利奇的信》预测限制的原因分析 |
| 1、历史普遍命题的封闭性 |
| 2、历史的开放性 |
| 3、两个经济学难题 |
| 4、主观倾向的影响 |
| 5、理论有限性 |
| 四、问题的回答 |
| 第六章 关于“跨越”问题的现实回答 |
| 一、上层建筑可以跨越 |
| 二、生产力、生产关系及市场经济的不可跨越 |
| 1、生产力的不可跨越 |
| 2、生产关系的不可跨越 |
| 3、市场经济的不可跨越 |
| 三、对于负面现象的跨越 |
| 第七章 几点回应 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表的学术论文 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（7）对马克思“跨越卡夫丁峡谷”理论研究的历史考察及现实思考（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 目录 |
| 第1章 导论 |
| 1.1 选题目的及意义 |
| 1.2 研究背景和现状 |
| 1.3 研究基本思路 |
| 1.4 研究方法与创新 |
| 第2章 马克思跨越卡夫丁峡谷理论的命题研究 |
| 2.1 马克思跨越卡夫丁峡谷的由来 |
| 2.1.1 革命期待由西方转向东方是马克思跨越理论提出的一大动因 |
| 2.1.2 对西方无产阶级革命研究视角的延伸是马克思跨越理论的真正来源 |
| 2.1.3 与俄国民粹派的理论之争是跨越理论形成的重要契机 |
| 2.2 真命题与伪命题——马克思是否提出跨越卡夫丁峡谷理论 |
| 2.2.1 思想酝酿与正式提出之论 |
| 2.2.2 跨越与不通过词义之争 |
| 2.3 客观性与主观性——经济文化落后的国家能否跨越马克思的卡夫丁峡谷 |
| 2.3.1 完全跨越论 |
| 2.3.2 部分跨越论 |
| 2.3.3 与跨越无关论 |
| 第3章 马克思跨越卡夫丁峡谷理论的基本内容 |
| 3.1 跨越理论的相关联系因素——起点、主体及条件 |
| 3.1.1 跨越卡夫丁峡谷的起点 |
| 3.1.2 跨越卡夫丁峡谷的主体 |
| 3.1.3 跨越卡夫丁峡谷的条件 |
| 3.2 跨越理论的内涵研究 |
| 3.2.1 生产力、生产关系及其相互关系研究 |
| 3.2.2 制度内跳跃与制度间跨越角度研究 |
| 3.2.3 资本主义原始积累角度研究 |
| 3.3 经济文化落后国家跨越卡夫丁峡谷的困难性及跨越后的反思 |
| 3.3.1 经济文化落后国家跨越卡夫丁峡谷的困难性 |
| 3.3.2 经济文化落后国家跨越卡夫丁峡谷后的反思 |
| 第4章 跨越卡夫丁峡谷理论与现实社会主义国家的实践 |
| 4.1 跨越卡夫丁峡谷理论与现实社会主义国家的实践 |
| 4.1.1 跨越理论的从属范畴：西方社会主义道路与东方社会主义道路之争 |
| 4.1.2 东方社会理论的适用范围：历史必然性与主体选择性之争 |
| 4.2 跨越卡夫丁峡谷与俄国十月革命道路 |
| 4.2.1 开辟新道路：俄国的跨越、发展与不完美延续 |
| 4.2.2 分歧：成功跨越 Vs 实践与理论的错位 |
| 4.3 跨越卡夫丁峡谷与中国道路 |
| 4.3.1 中国道路中的跨越与退却 |
| 4.3.2 跨越理论对建设中国特色社会主义的方法论意义 |
| 第5章 关于跨越卡夫丁峡谷理论的现实思考 |
| 5.1 认清中国跨越式发展道路的成就与代价 |
| 5.1.1 成就：经济、政治、文化、社会多方面的快速发展 |
| 5.1.2 代价：尖锐的矛盾问题逐渐凸显 |
| 5.2 建构属于自身文明特性的社会主义发展模式 |
| 5.3 把独立创新思维融入进一步的改革 |
| 5.4 提高文化发展水平，促进人的全面发展 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 硕士期间主要学术成果 |
（8）马克思主义东方社会理论与中国特色社会主义（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 一、选题的背景与意义 |
| 二、国内研究现状 |
| （一） 关于马克思主义东方社会理论本体的研究 |
| （二） 关于马克思主义东方社会理论体系研究方法的研究 |
| （三） 关于东方社会理论与俄国社会发展的研究 |
| （四） 关于东方社会理论与新民主主义社会理论的研究 |
| （五） 关于中国特色社会主义与马克思主义东方社会理论的研究 |
| （六） 中国特色社会主义与新民主主义社会关系的研究 |
| 三、主要概念的界定 |
| （一） 东方社会的界定 |
| （二） 马克思主义东方社会理论的涵义 |
| （三） 卡夫丁峡谷的涵义 |
| 四、论文的研究方法与创新之处 |
| （一） 论文的研究方法 |
| （二） 论文的难点与创新点 |
| 参考文献 |
| 第二章 历史渊源：马克思主义东方社会理论 |
| 一、马克思主义东方社会理论提出的历史背景 |
| （一） 西方资本主义的发展与世界革命形势的变化 |
| （二） 马克思晚年对社会发展研究方向的转向 |
| 二、马克思主义东方社会理论的形成 |
| （一） 马克思主义东方社会理论的初步形成 |
| （二） 马克思主义东方社会理论的最后完成 |
| 三、马克思主义东方社会理论的基本内容 |
| （一） 关于西欧资本主义起源的概述 |
| （二） 关于东方传统社会结构和亚细亚生产方式的论述 |
| （三） 东方社会跨越“卡夫丁峡谷”的构想 |
| （四） 关于人类社会多条发展道路的分析 |
| 四、恩格斯列宁对东方社会理论的新思考 |
| （一） 恩格斯晚年对东方社会发展的新思考 |
| （二） 列宁对东方社会理论的继承与发展 |
| 五、马克思主义东方社会理论的重要意义与启示 |
| （一） 东方落后国家跨越资本主义发展阶段进入社会主义的理论源泉 |
| （二） 揭示社会发展规律，具有跨时空的方法论意义 |
| （三） 理论指导实践，东方社会实现“跨越”的道路需要本土化 |
| 参考文献 |
| 第三章 新民主主义社会：中国跨越“卡夫丁峡谷”实现向社会主义过渡探索的最初成果 |
| 一、新民主主义社会理论的形成 |
| （一） 新民主主义社会理论的初步思考和准备 |
| （二） 新民主主义社会理论的初步形成 |
| （三） 新民主主义社会理论的进一步完善 |
| 二、新民主主义社会的主要特点 |
| （一） 政治上实现几个革命阶级的联合政权 |
| （二） 经济上多种经济成分共同发展 |
| （三） 文化上实行共产主义思想指导下的民族的科学的大众的文化 |
| （四） 新民主主义社会的必然性与过渡性 |
| 三、新民主主义社会的成功实践 |
| （一） 民主革命时期新民主主义社会的局部实践 |
| （二） 建国后新民主主义社会的全面展开 |
| 四、新民主主义社会的嬗变 |
| （一） 向社会主义过渡步骤的战略转变 |
| （二） 新民主主义社会理论的过早中断 |
| 五、新民主主义向社会主义过渡的反思与启示 |
| （一） 新民主主义社会理论的价值 |
| （二） 新民主主义社会理论过早中断的启示 |
| 参考文献 |
| 第四章 中国特色社会主义理论体系：当代中国实现向比较发达社会主义过渡的创新理论 |
| 一、中国特色社会主义理论体系的立论基础 |
| （一） 和平与发展的时代背景 |
| （二） 长期的社会主义初级阶段的国情 |
| （三） 改革开放的实践基础 |
| 二、中国特色社会主义理论体系的理论构建 |
| （一） 中国特色社会主义理论体系的结构框架 |
| （二） 中国特色社会主义理论体系的基本内涵 |
| （三） 中国特色社会主义理论体系的重要特征 |
| （四） 中国特色社会主义理论体系的历史定位与价值 |
| 三、中国特色社会主义对新民主主义社会的继承与超越 |
| （一） 新民主主义社会理论与中国特色社会主义理论体系的一致性 |
| （二） 新民主主义社会理论与中国特色社会主义理论体系的区别 |
| 参考文献 |
| 第五章 中国特色社会主义对马克思主义东方社会理论的发展与创新 |
| 一、中国特色社会主义对马克思主义东方社会理论的继承 |
| （一） 中国特色社会主义借鉴了东方国家社会主义实践经验和教训 |
| （二） 中国特色社会主义坚持了马克思主义东方社会理论的基本点 |
| 二、中国特色社会主义对马克思主义东方社会理论的创新与超越 |
| （一） 创新了社会主义社会的本质理论 |
| （二） 创新了社会主义社会发展阶段理论 |
| （三） 创新了社会主义社会的经济运行模式 |
| （四） 创新了社会主义社会的基本经济制度 |
| （五） 深化了社会主义社会发展动力理论 |
| （六） 深化了社会主义社会科学发展理论 |
| 参考文献 |
| 参考文献 |
| 攻读期成果 |
| 致谢 |
（9）马克思“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”设想的再研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| (一) 选题意义 |
| (二) 研究现状 |
| (三) 研究方法 |
| 一、"不通过"而非"跨越" |
| (一) "不通过"提法可以找到的文本依据 |
| (二) 字面上"不通过"和"跨越"意义也不同 |
| (三) 所谓的"跨越论"和马克思的历史跨越理论不能混淆 |
| (四) 俄国和中国的历史不符合"跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷"的事实 |
| (五) "不通过"和"跨越"的根本不同 |
| 二、为什么一定要区分"不通过"与"跨越" |
| (一) "不通过"的到底是什么? |
| (二) "跨越"的到底是什么? |
| (三) 区分"不通过"和"跨越"的必要性 |
| 三、马克思"不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷"设想在马克思主义发展史上的地位 |
| (一) 补充社会形态发展理论,完善唯物史观 |
| (二) 世界市场理论的视觉从西方转到东方,找到了它的最终逻辑归宿 |
| (三) 非资本主义道路,是对科学社会主义理论的新贡献 |
| (四) 丰富的经济发展思想,深化了马克思主义的经济学理论 |
| 四、马克思"不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷"设想包含丰富的发展经济学思想 |
| (一) 关于俄国社会发展前途的分析,涉及到经济发展模式问题 |
| (二) 关于"不通过"的可能性分析,实际上提到了后发优势的问题 |
| (三) 关于"不通过"的条件性分析,实际上已经论及到当代经济发展理论分析框架内的诸多问题 |
| 1、经济发展与资本形成 |
| 2、经济发展与技术进步 |
| 3、经济发展与政治体制 |
| 4、经济发展与国外资源 |
| 五、马克思的"不通过"设想对经济社会发展模式的启示 |
| (一) 历史发展规律的一般与个别的统一 |
| (二) 经济社会发展道路由历史环境决定 |
| (三) 中国特色的社会主义的独特道路 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（10）卡夫丁峡谷问题及其当代启示（论文提纲范文）
| 一、“不通过资本主义的卡夫丁峡谷”原本是俄国民粹派提出的命题 |
| 二、“不通过资本主义的卡夫丁峡谷”在马克思眼中是一种概率很小的可能性 |
| 三、名义上, 资本主义卡夫丁峡谷被跨越, 但实际上并未成功 |
| 四、经济落后国家跨越资本主义卡夫丁峡谷的经验和教训 |
四、关于“跨越资本主义的卡夫丁峡谷”提法的思考（论文参考文献）
- [1]评学术界对马克思东方社会理论的研究[J]. 俞良早. 中国延安干部学院学报, 2021(05)
- [2]马克思跨越卡夫丁峡谷理论批判之批判——与赵家祥、许全兴、陈文通等同志商榷[J]. 丁堡骏,刘泽. 政治经济学评论, 2021(01)
- [3]列宁新经济政策及其当代启示研究[D]. 关震. 辽宁大学, 2020(01)
- [4]晚年马克思东方社会理论及其当代价值研究[D]. 焦银平. 西北师范大学, 2020(12)
- [5]改革开放以来马克思主义理想信念中国化研究[D]. 胡峻. 上海师范大学, 2018(08)
- [6]问题与解释 ——《给维·伊·查苏利奇的信》四易其稿原因探析[D]. 张培培. 山东大学, 2013(04)
- [7]对马克思“跨越卡夫丁峡谷”理论研究的历史考察及现实思考[D]. 宋珂珂. 中共江苏省委党校, 2013(02)
- [8]马克思主义东方社会理论与中国特色社会主义[D]. 郭艳文. 哈尔滨师范大学, 2011(07)
- [9]马克思“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”设想的再研究[D]. 孙佳妮. 海南大学, 2010(02)
- [10]卡夫丁峡谷问题及其当代启示[J]. 刘国华. 理论建设, 2009(06)
标签：卡夫丁峡谷论文; 具体问题具体分析论文; 资本主义制度论文; 社会主义社会论文; 新经济政策论文;