一、债务重组国际比较（论文文献综述）
毛捷,韩瑞雪[1]（2020）在《中国公共债务的风险在哪里？——国际比较与经验借鉴》文中进行了进一步梳理公共债务在基础设施建设和城镇化进程中发挥了关键作用,但是债务风险不仅威胁财政可持续性和金融稳定,还影响国家主权信用,是经济平稳发展的重大隐患。中国公共债务的风险水平究竟如何?学术和实践层面对这个问题尚未达成一致意见。本文从国际比较的角度评估中国公共债务风险。从机构范围和金融工具两大维度界定公共债务统计口径;再分别从总体水平和债务结构进行考察,采用赤字率、负债率、长期负债能力、债权结构和层级结构等指标评估中国公共债务风险,并使用比较先进的计量分析方法检验公共债务对经济增长的门槛效应。研究发现,当前中国公共债务风险总体可控,但地方公共债务占比远高于主要发达国家以及新兴市场国家与发展中国家的平均水平,中国的长期负债能力持续减弱,中国公共债务的风险主要来自地方政府举债。鉴于此,本文进一步分析日本和意大利的地方公共债务管理经验,对中国公共债务发展趋势进行展望,为深化中国地方公共债务管理体制改革提出政策建议。
武青[2]（2020）在《基于盈余管理方式的我国ST企业恢复上市条件研究 ——以ST钒钛为例》文中指出依据我国证监会的规定,上市公司的经营状况发生问题时会被证券市场实施特别处理,而上市公司出于筹资、维护企业信誉等目的会选择尽力保壳。这种保壳行为的关键在于运用适当的盈余管理方式来证明公司运行状态正常,从而恢复上市公司身份。有些上市公司为了迎合证监会的“摘帽”条件,通常会选择不恰当的盈余管理方式,促使企业短期内扭亏为盈。这种盈余管理行为首先对企业的未来发展造成不利影响,没有从根本上解决企业发展中出现的问题;其次,这种盲目“摘帽”的行为对市场环境也是不负责任的。健康良好的市场环境和市场秩序需要所有企业共同维护,评判经济发展是否向好的标准不是企业的数量,而应该是企业的质量。若通过短期行为扭亏为盈的企业增多,从长远看会对市场经济的发展产生负面影响。在此背景下,本文以ST钒钛的盈余管理方式为研究案例,分析被实施特别处理的公司如果通过选择短期的、与企业未来发展无益的盈余管理方式实现了扭亏为盈,从而恢复上市公司身份的全过程,并结合我国目前盈余管理发展现状,揭示了我国恢复上市的条件存在瑕疵和漏洞;并结合国际成熟市场的成功经验,对现行恢复上市条件提出补充和改进建议。本文分六个部分进行阐述。第一部分和第二部分为理论基础及研究现状,重点介绍了盈余管理、ST制度和EVA评价体系的理论基础及相关概念,以及到目前为止对于盈余管理和EVA评价体系的研究和应用程度,并指出本文的研究重点是结合EVA评价体系和恢复上市条件,探求盈余管理方式选择背后的原因。第三部分内容中通过对比国内和国际证券交易所制度的规定,发现我国的政策制度的规定是随着经济状况的发展而不断改进的,但是对于撤销退市风险警示的条件以及恢复上市的条件还有待增加;相较于国内,国际证券市场的相关政策制度相对成熟,有较多的成功经验,值得我国借鉴和学习。第四部分中,以ST钒钛案例为依托,阐释了案例公司的基本情况、盈余管理的方式,并使用EVA评价体系和可持续发展效果分析相结合的方式进一步阐释盈余管理效果,得出结论:ST钒钛虽然符合条件恢复上市,但结合两种分析方法的结果可知,企业在运用盈余管理方式转亏为盈之后经营状况并没有发生实质变化。本文认为,出现这一问题的原因是恢复上市条件不完善为企业盈余管理方式的选择开了绿灯。在最后的结论部分,本文结合案例分析结果和国际成熟证券市场的成功经验,就我国现行恢复上市条件导致盈余管理效果欠佳的问题提出了相关建议:在扩大恢复上市指标范围的同时,也应注意指标的可操作性,使之与整个上市退市制度相适应。
杜金泉[3]（2020）在《中国企业债务短期化成因研究 ——基于供给端的视角》文中研究指明企业债务短期化指企业短期负债（期限在一年以内的流动负债）占总负债比例过高的现象。过去20年间,我国企业债务短期化现象非常显着,企业短期负债率（短期负债占总负债的比例）持续保持在非常高的水平,其均值和中位数均远高于所有可比国家的可比企业。随着我国经济增长速度逐渐趋缓,企业债务短期化带来的期限错配、违约风险聚集以及投资不足等经济问题逐渐凸显,威胁经济持续健康发展。因此,有必要发掘企业债务短期化背后的经济根源,提出相应的对策,避免债务短期化可能引发的潜在经济问题。企业债务期限是融资活动中债务资金供求双方博弈的均衡结果,由企业自身的资金需求、债权人的资金供给以及双方缔约的制度环境共同决定。关于企业债务期限的现有研究主要有三种思路:一是从企业角度分析代理问题等需求端特征的作用;二是从制度环境角度分析信息共享、债权保护与合约执行等基础制度安排对企业债务期限的影响;三是基于金融危机等一次性冲击分析宏观环境变化对企业债务期限的影响。这些研究为揭示企业债务期限的决策过程提供了丰富的见解,但对我国企业债务短期化这一特殊现象缺乏足够强的解释力;对债务期限的国别差异的解释也存在一定不足。本文从债务供给端的视角,聚焦货币政策和银行行为这两大供给因素,探索了企业债务（尤其是银行贷款）的供给端决定机制,并分别利用国内、国外的企业和银行样本对理论机制进行了检验。基于理论分析和实证检验结论,本文从供给端出发,为企业债务期限的国别差异和我国企业债务短期化现象提供了新的解释。本文首先以上市非金融企业为样本,探索了企业债务短期化的现状,从多个维度对我国企业债务短期化现象进行了剖析。国内分析发现,企业债务短期化现象广泛存在于我国所有地区、所有行业（不包含金融业）的上市企业,而且在过去接近20年中一直持续。企业的行业特征、资产规模、产权、控制权分配等需求端特征能够部分解释国内企业间的截面差异,但解释力偏弱,只能解释短期负债变化的极少部分。国际比较显示,无论按照国家收入水平、地理区域还是文化差异划分,中国上市企业短期负债率下四分位数、均值和中位数均远高于国外可比国家和地区的上市企业。国内和国际的现状比较分析表明,需求端特征以及制度环境很难对我国企业长期持续的显着债务短期化现象做出有足够说服力的解释。现有关于企业债务期限国别差异的研究发现,包括中国在内的发展中国家企业的债务期限相对于发达国家普遍偏短,造成这一差异的直接原因是发展中国家银行贷款期限相对于发达国家偏短。基于这一事实基础,本文（第四章）从供给端的视角,以银行为决策主体,构建了一个三期两阶段融资模型,通过分析在不同竞争环境和不同货币政策条件下银行的贷款期限选择,探索货币政策和银行竞争这两大供给端要素对贷款期限的作用。该模型将货币政策划分为融资难度、短期利率和期限利差三个维度,通过银行的跨期优化决策,得到最优融资期限结构（对于银行）,发现了货币政策、银行竞争以及两者的交互作用对银行贷款期限的影响,从供给端给予债务期限国际差异以及我国企业债务短期化现象新的解释。理论分析发现:第一,更加严苛的融资环境、更高的短期利率、更加平坦的收益率曲线以及更弱的银行竞争程度都会引起短期贷款的上升;第二,银行业竞争程度会影响短期利率以及期限利差对短期贷款的作用效果,银行业竞争越弱、银行市场力量越强,则货币政策对最优短期负债占比的影响越弱。考虑到发展中国家（包括我国）银行产业竞争程度普遍相对于发达国家更低,本文揭示的理论机制能够对我国以及其他发展中国家债务期限短期化的现象提供新的解释。为了验证理论模型展示的债务期限供给端决定机制的存在性和经济重要性,及其对企业债务期限国别差异的解释力,本文分国内和国际两个方面进行了检验。国内实证部分首先（第五章）采用2007-2018年间中国非金融上市企业年度样本,运用带调节项的双向固定效应模型,从企业微观层面对理论机制在国内企业短期债务决定中的统计显着性和经济重要性进行了检验。计量分析发现:（1）我国企业债务短期化水平与银行产业集中度正相关,即银行产业集中度越高、银行间竞争程度越弱,企业债务短期化程度越严重,支持了理论模型的结论。（2）货币政策的各个维度在部分回归中统计显着,但根据估计结果计算的经济意义均不明显。国内企业货币政策变量回归的经济意义不显着,可能是因为政策变量均属于年度变量,其变化较少,作用效果被年度效应或者趋势项吸收。该问题可以通过采用季度数据,扩充研究的时间序列,增加政策变量变化的方式予以解决。第六章按照该思路,基于2002-2018所有非金融上市企业季度财务报表合并构造了总体短期负债率,采用季度数据扩充时间序列,从总量角度采用时间序列回归研究了货币政策对我国企业债务期限的影响。计量分析发现:（1）货币供应量的改变会引起企业总量短期负债率的反方向变化。当货币政策变得宽松、再融资风险下降的时候,企业反而借入了更多长期债务（而不是更加便宜的短期借款）。（2）期限利差的变化在1%统计水平上与企业总量短期负债率负相关,且系数意味着一个标准差的趋势性期限利差波动（约0.19个百分点）会引起企业总量短期负债率约13.5%的变化。两者均不符合债务需求者（企业）的意愿但与本文理论模型预测一致,表明货币政策的确是我国企业债务期限决定的重要决定力量,短期债务的均衡结果的确更多（相比于需求端）反映了银行这样的供给端决策主体偏好。国内实证分析证实了理论模型的预测,证明货币政策和银行竞争这两大供给端因素的确显着影响了国内企业债务期限。但是,仅仅国内实证结论还不足以解释我国企业债务短期化（相对于可比国家）现象,也无法解释更加广泛的债务期限国别差异。为了证明供给端因素在企业债务期限国别差异中的重要性,本文分别基于全球银行和上市企业微观样本,从银行和企业两个角度,分别对供给端机制在全球企业债务期限决定中的存在性和重要性作了进一步检验。其中,第七章以2010-2018年间全球商业银行为样本,第八章以2007-2018年间全球上市企业为样本,两章均采用带交互项的双向固定效应回归,分别考察货币政策三个维度（货币供给、短期利率以及期限利差）、银行竞争程度对银行短期贷款以及企业短期债务的最终影响效果。国际分析表明货币政策、银行竞争以及两者的交互作用的确显着影响了不同国家企业债务期限结构,而且影响方向与本文理论模型预测一致。整体而言,第五章和第六章证实了货币政策、银行竞争这两大供给端要素本身以及两者的交互作用均显着影响了国内企业的短期债务使用;第七章和第八章则证实了该机制在不同国家企业债务期限决策中的重要性。本文的理论与实证分析表明,货币政策与银行竞争程度这两大供给端因素是决定我国企业短期化程度以及企业债务期限国别差异的重要原因。结合理论模型、实证研究结果以及中国的货币政策数据,我们认为平坦的收益率曲线以及欠缺竞争的银行体系共同导致了我国企业债务持续短期化。
刘健升[4]（2020）在《我国债券违约及系统性风险研究》文中认为随着我国经济体量的不断扩大,金融市场的开放度和各领域之间的关联度不断提高,单个企业的违约风险也会被放大,先是传染到所在行业,最后演变为整个市场的系统风险。历次经济危机都证明了信用风险传染效应的存在,比如2008年美国次贷危机的发生最初就是由房地产泡沫产生的,但在全球化的背景下,数家金融机构的破产最终引发了全球经济的增长乏力,失业率上升,股市陷入低迷的严重后果。可见,违约风险的研究应该由点及面,既要研究单个企业违约的影响因素,也要考虑传染过程,想办法规避风险在不同行业甚至不同国家之间的传递。因此,本文试图从企业违约,传染效应和系统性风险的角度循序渐进的了解风险爆发和传导的影响因素,从而为有效的预防系统性风险提出建议。在理论研究层面,首先,本文基于Merton（1974）在贷款和债券估值模型中提出的企业价值、负债和违约的关系,对诸多影响企业价值的因素进行了梳理,比如股东背景、货币政策、资本结构等,作为进一步影响违约的因素。其次,本文对理查德森（1972）、普费弗和萨拉西克（1978）、米切尔和辛格（1996）的资源依赖理论、Larsson和Starr（1993）的网络组织理论进行了分析总结,发现理论上可以支持风险传染效应的存在,并根据Rudiger Dornbursh、Yung Chul Park和Stijin Claessens（2000）提出了五种主要的风险传染的传播途径。最后,本文借鉴了经济周期理论、债务通缩理论、代际遗忘理论等阐明了系统性风险的产生原因和特征。上述理论将本文所要研究的企业违约影响因素、企业对行业的传染效应、行业之间以及行业对市场的传染效应串联了起来,为从微观层面的企业违约行为到宏观层面的系统性风险的演化过程提供了有力的理论支持。在实践研究层面,首先,针对企业违约的影响因素有哪些,影响效果有多大等问题,本文运用了Logit模型,通过近年来我国债券市场的真实数据,分别选取了代表企业偿债能力、营运能力、盈利能力的各个指标,并加入货币政策和股东背景等虚拟变量,从定性及定量角度考察了各因素对债券违约大小的影响,这是对个体企业违约的分析。其次,针对企业对行业的传染效应存在性和影响大小等问题,本文在主流行业中选取了煤炭、钢铁、房地产、银行四个行业,所选行业覆盖了实体经济和金融领域,并从每个行业选取了十家左右有代表性的上市公司作为研究个体,依据已有文献的方法,基于企业的股价数据和行业价格指数,运用分位数回归的方法刻画个体企业对行业传染效应的大小,并得到了传染效应的研究结论。再次,关于系统性风险的传导机制等问题,本文以所选的四个行业为基础,对行业间的传染方向和传染效应的大小进行实证检验,然后依据各行业对我国GDP的贡献程度,将上述四个行业扩展到七个主流行业,研究了各行业对市场的传染效应。最后,本文选取了亚太地区、欧洲、美国等地的股票市场数据,逐一测度它们对我国股市的风险溢出效应,分析了国际间的风险传染效应的存在性以及各地区对我国股市风险溢出效应差异的原因。本文的内容结构安排如下:第一部分:导论。主要阐述了本文的选题背景、研究价值及研究意义,提出了要重点论证的主要问题,总结了研究的内容、思路和方法、并提出了本研究的创新之处。第二部分:文献综述。主要对企业违约、传染效应和系统性风险的相关文献进行了梳理。企业违约部分从违约影响因素和信用风险评价模型分别进行了梳理和评述。其中,违约影响因素主要包括宏观经济因素、行业环境、企业特征三个方面。违约风险评估模型主要包括传统评估方法和现代评估方法,现代评估方法又包括判别模型、Z-score模型、KMV模型和Logit模型等,并对各种计量模型进行了评述。传染效应的文献主要集中在对传染效应的形成原因,传染机制进行讨论。系统性风险的文献则重点分析了系统性风险的特征、传播途径及各种测度方法,包括宏观分析法、条件在险价值法和其他方法。第三部分:理论研究。主要包括企业违约的理论探析,传染效应存在性的理论基础,系统性风险产生原因的理论分析等。在企业违约的理论探析中,阐述了各种影响因素对违约结果的作用机制。传染效应理论主要从存在性、传播途径两个方面进行阐述。其中,存在性的理论主要包括资源依赖理论和系统网络理论,两个理论都较好的证明了传染效应是现实存在性,传播途径理论则是依据多恩布什（2000年）提出的经济冲击、贸易渠道、金融渠道、债务渠道和投资者行为五种传播途径分别进行了阐述。系统性风险理论方面,本文从产生原因,风险特征和系统性风险演化机制三个方面进行了论述。比如系统性风险的产生原因包括了经济周期理论、债务通缩理论、代际遗忘理论和金融系统脆弱性理论,较好的对系统性风险进行了全面阐述。第四部分:对违约影响因素进行实证研究。首先,本文对我国债市的违约企业的特征进行总结。这部分主要是基于我国债市已经发生的违约案例,对违约原因进行梳理,找到违约前出现明显恶化的指标,为模型指标的选择进行铺垫。通过总结发现,在企业违约前,行业景气度下滑,企业多元化投资失败,股东逃废债,企业内部沟通不畅等都是导致企业违约的主要原因,在此过程中,企业的盈利能力、获现能力、债务负担和营运能力通常都出现了明显的恶化。本文通过案例分析一方面印证了理论基础中提到的违约影响因素,使指标选择更有依据,另一方面也补充了一些没法纳入模型的指标,比如新疆六师的违约是由于人员市场意识淡薄,内部沟通不畅导致的,使分析结果更为全面。其次,本文选用了债券市场实际发生违约的数据作为样本,样本基本覆盖了我国债市发生违约以来的全部期间,数据真实可靠,代表性较强。影响变量选择基于理论基础和案例分析得到的共同结果,分别采用了偿债能力、营运能力、盈利能力三个较能代表企业综合实力的指标,并加入了股东背景和货币政策两个虚拟变量,定性和定量相结合,较为全面的考虑了企业违约的各种关键要素。最后,本文运用Logit模型进行了回归检验,并就实证结果阐述了原因和应对方法。第五部分:传染效应的实证研究。本部分选取了覆盖实体经济和金融领域的四个重点行业,即煤炭、钢铁、房地产和银行业,并且每个行业选取了近十家有代表性的上市企业,分别就企业对行业的传染效应进行了研究。基于各检验结果,分析了各行业中不同类别的企业对行业传染效应大小不同的原因,并结合本人信用评级的工作经验,提出了防范信用风险传染的有效措施。第六部分:我国系统性风险的实证研究。本部分主要研究了行业间的风险溢出效应以及行业对市场的风险溢出效应。首先,本文验证了煤炭、钢铁、房地产和银行业由于彼此关联,会产生下游对上游行业的风险溢出效应,因此重点防范靠近市场终端的房地产行业和渗透到实体经济各领域的银行业对于避免一系列的风险传染尤为重要。然后,本文对行业之间的风险溢出效应大小进行了实证检验并对原因进行了解释。最后,本文选取了七个对市场经济贡献最大的行业,分别测度了各行业对市场的风险溢出效应,并提出了防范风险的应对方法。第七部分:系统性风险的国际比较。本部分选取了和我国股票市场关系密切的亚太市场、美国市场和欧洲市场,通过分位数回归的方法测度了各国和地区对我国股市的影响,发现了在经济全球化的背景下,任何一个国家都难以独善其身。并就各国对我国的风险溢出效应差异进行了经济学解释,最后提出了防范国别间风险传染的应对方法。第八部分:结论、建议和研究展望。对全文的结论进行总结,分别从防范企业的违约风险、完善违约的处置手段和防范系统性风险的角度提出了具体的建议。根据本文的研究思路与分析论证,得出了以下主要研究结论:首先、在研究企业违约影响因素时,本文通过实证研究得到了资产负债率,销售净利率和现金回笼率对违约的影响最大,说明债务负担情况、盈利情况和现金流情况都对企业是否违约有重要的影响,和违约案例分析得到的结果较为一致。此外,结合对当前经济形势的判断,提出政策上推动优化产业升级,加强逆周期调节有利于降低企业个体的违约风险。其次、本文采用分位数回归测度条件在险价值（Co Va R）的方法来研究企业对行业的风险溢出效应。研究发现,煤炭企业的风险传染效应主要和资源禀赋、开采成本和区位优势等因素相关。其中,央企背景的个体企业风险以及对行业的风险溢出效应最小,其次是山西、而山东和河北地区的风险相对较大。钢铁行业的风险溢出效应主要和规模效应、铁矿石的运输成本有关,并且受到当地供需情况的影响。按企业风险大小以及对行业的风险溢出效应排序发现,华东地区最小,其次是华北和东北地区,西北地区风险最大。地产行业属于资金密集型行业,通过检验发现,民营房地产企业自身的风险和对行业的风险溢出效应更大,主要由于民营企业经营风格较为激进,在遇到市场流动性紧缩时,受到的冲击更大所致。银行业方面,国有大行凭借股东背景和遍布全国的网点优势,获得的客户资源更为优质,风控机制更加完善,自身的风险更小,但由于国有大行在整个银行业中的规模占比更大,对金融系统的稳定性影响更大,因此对银行业的风险溢出效应更大。再次、在行业间传染效应研究方面,本文发现,煤炭、钢铁、房地产和银行业由于彼此是上下游关系,下游会通过需求影响上游,故形成格兰杰因果关系。传染效应大小方面,煤炭行业受到钢铁行业的风险溢出效应最大,钢铁行业其次,房地产行业最小,主要是由于随着产业链的延伸,工业门类会越来越多,因此上游行业受到某一下游行业的风险溢出效应更大。此外,通过比较各行业对市场的风险溢出效应发现,考虑煤炭行业风险溢出效应下的市场风险最小,银行业对市场的风险溢出效应最大。主要是由于银行业渗透到我国经济的各个方面,因此对我国整体市场的影响最大。煤炭行业作为工业门类的一种,对GDP的拉动作用不如银行、房地产等行业大,因此对市场风险的贡献度最小。最后,本文对国别之间的系统性风险的传染效应进行了研究。首先,考虑各国的影响下,我国的系统性风险大小有所差异,但走势较为一致,说明全球经济互联程度高,在危机发生时中国很难独善其身。其次,亚洲国家自身的风险最小,但对我国市场的风险溢出效应更大。可能由于亚州地区的经济结构相对脆弱,但由于地理位置的原因,在多种渠道和我国联系更为密切,故传染效应更强。本文的创新点概括如下:首先,研究层次更为系统。本文对系统性风险的形成过程进行了拆分,研究视角更为全面。国内外学者对违约影响因素、传染效应、系统性风险都有一定研究,但大多只从单一方面进行研究,没有形成系统的架构,对整体防范风险的应对措施把控不足。作者结合多年的信用评级工作经验,从企业违约影响因素入手、依次研究了企业对行业、行业对市场以及国别之间的风险溢出效应,由点及面,步步深入,全方位阐述了系统性风险在各环节形成的原因和积累过程,更有利于提出有效的政策建议。其次,样本选择更为准确。违约影响因素研究方面,本文以我国债券市场实际发生违约的债券进行研究,由于债券市场2014年才发生违约,更早的文献研究数据相对有限,已有的大部分文献以上市公司作为样本,将因财务状况异常而被特别处理（即被ST）的公司作为违约样本,将财务正常的公司作为正常样本进行对比,实际上企业被ST和实际违约在概念上仍有较大差异,上市公司和发债主体的范围也有所不同,由于本文选取的样本来自我国债券市场的真实数据,因此克服了数据选取模糊的缺陷,用来判断违约风险更为准确。最后,行业研究范围更为全面。目前大部分研究系统性风险的文献都将研究焦点聚集在金融领域的系统性风险上,而较少将实体行业纳入其中。传染效应检验中,本文创新性的选取了对国民经济拉动较高的煤炭、钢铁、房地产和银行业,覆盖了我国主要的实体经济和金融领域。系统性风险检验中,本文先选取了煤炭、钢铁、房地产、基建、银行等几个对宏观经济贡献最大的行业进行国内系统性风险研究,又选取了亚太、欧洲、美国几个和我国关系紧密的国家或地区进行国际间的系统性风险研究,在传染效应和系统性风险的研究范围上考虑更为全面。
林佳明[5]（2020）在《我国企业杠杆率的特点、影响因素与经济稳定》文中研究说明债务杠杆是推动经济增长重要手段,但同时债务融资也是一种金融行为,在没有社会产出支撑下的过度负债,极有可能引发债务危机,导致宏观经济运行的不稳定。美国次贷危机引发的全球性金融危机拉开了债务杠杆的序幕,此次危机爆发的一个重要的原因是建立在资产证券化基础之上的信贷过度杠杆化,这不仅使得金融部门自身受到了严重冲击,还将负面影响迅速传导至实体经济部门,使整个社会经济发展受到重创。金融危机后,刺激经济复苏的系列举措引致了我国企业杠杆率居高不下的困境,债务推动型的经济增长还能持续何时?面对经济下行以及结构转型的压力,过高的债务杠杆水平已成为当前我国在经济发展中面临的突出问题。除了企业债务总量和增速的上升外,我国企业债务问题还呈现结构性特征,这种结构性差异不仅体现在企业资本结构上,还体现为所有制、行业以及地域间的不平衡。此外,高位的企业债务杠杆与经济增速下行呈现出明显的“逆周期”特征,无疑又增加了债务风险和经济不稳定的可能性。现有对企业杠杆率的研究,或者从宏观层面,或者从微观层面分析,少有对二者进行系统性的分析,而系统全面的认识我国企业债务的特点及其与宏微观环境之间的关系,对于直击要害破解当前债务杠杆困境具有重要帮助。因此对企业债务杠杆问题的系统研究具有重要的理论意义与现实意义。本文以企业杠杆率为研究对象,按照企业债务特点——企业债务杠杆影响因素——企业高杠杆率与宏观经济稳定的基本思路展开,研究视角从微观到宏观,系统全面的分析了我国企业债务问题。本文围绕主题开展以下工作:第一,对国内外现有相关文献进行梳理和评述;第二,对我国企业债务的特点进行分析,深入剖析了我国企业债务杠杆的结构性问题;第三,在认识到我国企业债务特点的基础上,建立固定效应模型实证分析微观企业杠杆率的影响因素,并对债务杠杆结构性矛盾突出的国有企业、房地产企业进行了比较分析;第四,从企业杠杆率与经济增长的“逆周期”性出发,建立宏观企业杠杆率与经济增长之间的理论分析模型,并利用TVP-VAR模型实证了企业债务杠杆与经济增长的动态关系,分析了高位的企业杠杆率对经济增长的影响,在实证对比中发现并解释了宏微观企业债务杠杆率背离的事实;第五,以房地产市场为例,实证分析了宏观企业债务杠杆推动房地产价格指数上涨的影响效应,分析了企业高杠杆率对资产价格的影响;第六,通过横向比较,分析历史上发生过经济危机的国家（美国和日本）在应对企业债务问题时的举措及成效。文章的主要结论包括:一、我国企业债务特点表现为量速齐增,具有明显的结构性特征。2008年之后,我国企业部门债务杠杆率在静态水平以及动态变化上都呈现上升趋势,与世界其他经济体横向比较,企业部门债务杠杆率也是显着高于同期其他国家。同时,我国企业债务杠杆率还呈现出明显的结构性差异。这种结构性差异体现在六个方面:一是非金融企业部门在整个实体经济中债务杠杆比例最高,要想解决实体经济债务杠杆问题,应首先牵住非金融企业部门这个“牛鼻子”;二是所有制差异,表现为国有企业比非国有企业的债务杠杆率更高;三是行业差异,表现为房产类、建筑类以及能源化工类行业的债务杠杆率高于其他行业,这些行业多数为目前产能过剩或资产价格泡沫较高的行业,合理调控行业杠杆可以综合考虑资产收益率以及行业增加值的增长率指标作为参考标准;四是区域差异,表现为东中西部债务杠杆的不平衡;五是融资结构差异,非上市公司债务杠杆率高于上市公司;六是融资期限差异,上市公司企业资本结构中流动负债占比过高,短期债务融资为我国上市公司外源融资的主要偏好,由此带来的流动性风险以及期限错配问题值得关注。二、宏微观环境对微观企业债务杠杆率有显着影响,企业自身盈利能力是调整微观企业债务杠杆率的稳定器。宏观环境、金融市场和企业经营因素都对微观企业债务杠杆率有显着影响。其中,宏观环境和金融市场因素在不同所有制以及不同行业企业间影响有差异,而企业生产经营因素对债务杠杆的影响没有因为分样本分析体现出明显差异,提高企业盈利能力对降低微观企业债务杠杆率有显着影响。本文通过固定效应模型对2007-2018年间我国A股上市非金融企业数据进行分析,实证了宏观环境、金融市场和企业经营因素对微观企业债务杠杆率的影响。总体来看,宏观环境对企业债务杠杆率变动有显着影响,经济稳定向好,资金流动性充足有利于提高企业扩大再生产的意愿,对企业债务杠杆为正向影响。金融市场因素对企业债务杠杆率有显着影响,金融机构对实体经济支持力度越大,企业获取债务融资能力越强;商业银行不良贷款率的提高,导致信贷规模收缩,间接负向影响企业债务杠杆率,这种影响关系表明企业债务融资对银行信贷资金的依赖。企业生产经营指标对企业债务杠杆率变动有显着影响,具体表现为盈利能力与杠杆率呈现负相关关系,并且这种负相关关系在所有影响因素中最为显着,资金流动性与杠杆率呈现负相关关系,公司规模及成熟度与杠杆率呈现负相关关系,企业金融化程度与杠杆率呈现正相关关系。考虑到我国企业债务杠杆的结构性特点,文章对样本企业进行了所有制属性和行业属性的比较分析。分析结果显示,企业自身经营指标对杠杆率的影响没有因为分样本讨论发生较大变动,说明提高企业经营能力对于降低微观企业债务杠杆有显着成效。对于不同所有制企业而言,宏观经济环境对非国有企业影响程度更大,而对国有企业影响程度不明显,间接反映了非国有企业的生产经营、融资策略等对宏观经济环境的依赖程度更大,而国有企业债务杠杆体现了更多的“非市场化”因素;金融市场因素对国有企业债务杠杆的影响程度更大,主要表现为金融杠杆对非国有企业债务融资具有挤出效应,金融机构更倾向于将资金投向国有企业。对不同行业企业而言,宏观环境对制造业和其他行业企业的影响程度更大,而对房地产行业并未体现出显着影响,可能的原因是外部政策性因素以及房地产行业本身高杠杆的属性叠加,使得宏观因素对其影响程度并不显着;金融市场因素对房地产企业债务杠杆存在正向影响,可以推断房地产企业债务杠杆率的上升很大程度与金融加杠杆,资金流向房地产有关。三、宏观企业债务杠杆率与经济增长为负相关关系,并且具有长期性。本文通过TVP-VAR模型实证了经济增长与宏观企业债务杠杆率之间的冲击影响,均为负向效应,即宏观经济环境向好,有利于降低企业部门债务杠杆比率,并且这种负向影响在中长期响应更明显,这意味着当前“低增长”的经济环境会助推宏观企业债务杠杆率的上升,并且这种影响效应还将在长期内持续,当前面临经济下行和转型的压力,“稳杠杆”的过程还将持续。实证结果的边际贡献是证明了经济增长对宏微观企业债务杠杆率的影响存在背离,具体表现为经济增长对宏观企业债务杠杆率是负向影响,对微观企业债务杠杆率是正向影响。造成这种背离的原因,本文从资产收益率差异、经济周期以及预算软约束三个方面进行解释,而这种背离也恰恰说明了我国企业债务杠杆的结构性问题。四、高杠杆助推高房价,“稳杠杆”、“控房价”任重而道远。基于我国近年来“杠杆”、“房价”双升的事实,文章通过建立时间序列模型分析了宏观企业债务杠杆率及其滞后期对房价指数的影响。实证结果发现,宏观企业债务杠杆上升对房价指数上涨具有持续的显着正向影响（滞后六期仍然显着）,即当前高企的债务杠杆率会推动房价指数上涨,助长资产价格泡沫的发酵,政策层需要关注资产价格持续上涨后可能引致的债务风险和系统性金融风险。另一方面,实证结果显示企业债务杠杆对房价指数的影响呈现递减效应,所以降低企业债务杠杆率对于降低房价具有长期效果,在短期内调控成果更显着。本文的主要创新点体现在以下三个方面:一是拓宽研究视野,从总量特征、所有制特征、行业特征、区域特征以及资本结构特征方面对我国企业债务问题进行了系统梳理,全面分析了企业债务杠杆的结构性特点。总量特征中,借鉴资产负债表的分析思路,分析了债务杠杆与资产价格的关系,债务杠杆作为资产价格变动的放大器,对宏观经济稳定具有重要影响;行业差异中,深入分析了高杠杆行业与经济增长之间的关系,合理调控行业杠杆可以综合考虑资产收益率以及行业增加值的增长率指标作为参考标准,而发展先进制造业,可以作为在不同行业间调整债务杠杆率的选择。二是整合影响因素,综合分析并比较了宏观环境、金融市场、企业经营等因素对微观企业债务杠杆率的影响,通过样本分组,对比分析了不同所有制、不同行业企业债务杠杆的影响因素差异,实证了宏观环境和金融市场因素在不同所有制以及不同行业企业间的影响有差异,而企业生产经营因素对债务杠杆的影响没有因为分样本分析体现出明显差异,提高企业盈利能力对降低微观企业债务杠杆率有显着影响。三是选取经济增长和资产价格作为宏观经济稳定的代表指标,研究了当前企业高债务杠杆对宏观经济稳定的影响。运用理论和实证分析了宏观企业债务杠杆率与经济增长之间的关系,边际贡献是证明了宏微观杠杆率背离的事实;分析发现宏观企业债务杠杆对房价指数的正向影响具有递减性,要稳住房地产价格的持续上涨,短期内降低企业债务杠杆成效更显着。
王蕴[6]（2019）在《中国增值税税率结构优化研究》文中指出党的十九大报告中指出:“我国经济进入增长速度‘换挡’期,处于由高速增长转向高质量发展的阶段”。我国GDP已经从年均9%高增速换档为当前6%左右增速水平的新常态,2018年国内生产总值增长6.6%,经济总量突破90万亿元。在经济增长的新常态背景下,我国宏观经济面临三大新挑战,首先,人口老龄化加速,传统以廉价劳动力为核心竞争的“人口红利”已经消失;其次,在全球价值链体系下,我国日益成为“世界工厂”,成为了全球价值链的重要一环,但是,也造成了我国制造业总体产能过剩、利润微薄,对出口贸易具有很强的依赖性;最后,由于政治经济利益的重大冲突,美国相继拉开了以中国为目标的税制改革和贸易战,恶化了我国宏观经济的外部环境。在微观经济层面上,我国消费市场已经完成了从“有胜于无”的短缺经济向“高品质消费”的现代化转型,在新的消费品市场条件下,原有以价格为核心竞争手段的工业经济模式已经失效,个性化、智能化、定制化已经成为我国现代消费品市场的新常态。在网络经济的作用下,“海淘”、“代购”等新消费模式已经将我国的终端消费品市场拉入了全球竞争。在这种经济竞争格局之下,为了保持中国经济的健康发展,稳就业、稳金融、稳外贸、稳外资、稳投资、稳预期的“六稳”就成为了我国当前乃至今后很长一段时间的工作重心。然而,如何实现“六稳”?短期刺激政策等措施一段时间会推动经济增长速度,但是长时期会孕育更大的金融经济风险,造成房地产库存继续增加、债务杠杆率持续提高以及产能过剩难以出清等问题。经济演变的周期规律显示,只有不断提高全要素生产率,推动经济发展进行效率、动力、质量变革,转变经济增长方式,坚持经济增长质量发展第一,不简单追求经济增长速度,才能不断增强企业经营效益,提高企业的产品创新,提升企业的服务质量,保持我国经济持续健康发展。这就更加需要进一步减少政府对资源的直接干预,充分发挥市场对资源配置的决定性作用。换言之,要优化财政对经济发展的作用,减少财税政策对经济的扭曲,激励市场主体的创新动力和创造活力,提升市场主体的投资经营决策自主权,加快实现经济发展由数量和规模扩张向质量和效益提升转变。具体而言,就是要减少财政的直接补贴,通过优化税制,实现财政的宏观调控职能。同时,距离十八届三中全会确定的在2020年左右建立法治政府、落实税收法定的时间目标已经不远了。“营改增”税收制度改革,虽然从实际效果上来看优化了我国的产业结构、刺激了经济发展,但是“营改增”改革造成的繁杂税率结构却可能对法律的稳定性造成重大困难。复杂的税率结构,不仅增加了法律执行的成本,更加剧了对微观经济的扭曲作用。增值税立法在即,优化增值税税率结构,合理设置增值税税率水平成为了当前增值税改革的重点与焦点。基于上述考虑,本文将分为七大部分,全面论述增值税税率结构优化问题:第一部分,导论。首先,介绍了本文的选题背景及意义。其次,评述了当前国内外学者对增值税税率结构相关问题的研究情况,发现增值税税率结构研究的主要理论依据存在着对最优商品课税理论和增值税税收中性的认知,同时,缓解增值税的累退性更优的做法是通过财政补贴或其它税种。导论的基础研究为本文的研究明确了方向。第二部分,理论分析。本文首先界定了增值税税率结构优化的对象,增值税税率结构优化,优化的对象是法定税率（也就是经济学意义的名义税率）;其次,从增值税的税收中性优势、最优商品税理论和增值税税制演化的路径依赖三个角度分析,构建我国增值税税率结构优化的分析框架。从税收中性的角度而言,单一税率结构是有效发挥增值税税收中性优势的关键机制;但是,考虑到拉姆齐法则,采用差别税率结构的增值税更符合最优商品的课税需求;同时,我国的增值税税制演化存在着典型的路径依赖。在当前增值税完成消费型转型、增值税征收范围实现全覆盖的大背景下,对增值税税率结构进行系统性调整需要明确两大原则,一是明确增值税的生产效率取向;二是必须承认增值税税率结构演化的路径依赖。在这两个原则的约束下,简并增值税税率结构应当尽可能靠近单一税率,但是,由于路径依赖,更为现实的做法是两档税率结构。第三部分,我国增值税税率结构的制度变迁与经济影响。该部分重点阐述了不同阶段增值税税率结构改革对经济的影响,虽然不同阶段增值税改革的共性目标都是提振经济、改善效率,但是,仍然存在政策关注点的差异。通过实证分析发现,我国增值税税率结构改革的阶段性目标均以实现,虽然,这造成了增值税税率结构的复杂化,但是,这是我国渐进式改革的重要特征,也是我国增值税税率结构从幼稚走向成熟的必然历程。同样,在增值税税率结构完成了转型改革以及货物与劳务的全覆盖之后,增值税税率结构改革的任务是在先前阶段修修补补的改革后,以发挥增值税税收中性优势为目标,完成增值税税率结构的科学化、系统化改革。第四部分,在明确了深化增值税改革的任务后,从增值税税率结构出发,我国增值税税率结构相关制度存在的两大问题:一是增值税税率水平偏高,从全球供应链视角分析,现行增值税税率水平对我国制造业价值链“升级”的制约作用。我国需要通过增值税税率水平的优化,促进我国制造业价值链“升级”,提升全球价值链收入分配的比重,对冲“人口红利”消失对制造业的税后利润,以“中国智造”维持我国“世界工厂”的关键地位;二是我国增值税税率档次过于复杂。我国增值税现行的三档税率、四档征收率以及不彻底的“零税率”政策,加剧了增值税的扭曲作用,抑制了增值税税收中性优势的有效发挥。从三档税率的税率结构而言,特别是9%和13%两档税率涉及的部分行业是在同一抵扣范围内生产抵扣链条之上的,差别税率造成了不同生产环节的税收资本利润水平差异,扭曲了资本配置;从小微企业向大中型企业的发展角度而言,税制不应当成为企业发展决策的障碍,但是,增值税简易计税办法客观上对企业生产经营与发展形成了制度性扭曲,阻碍了增值税税收中性优势的发挥;从国际贸易的角度而言,为了保持出口商品竞争力,发挥增值税税收中性优势,增值税零税率政策是征收增值税国家普遍采用的做法,但是,我国增值税“零税率”政策与理论意义上的增值税零税率仍存在不小的差距。第五部分,分析了当前我国增值税税率结构产生的原因。本文认为,当前我国增值税税率结构产生的原因主要受两种路径依赖约束:一是增值税税率结构改革不同阶段的政策关注点差异,以及先前增值税税率结构改革所形成的改革成果与既得利益约束了未来改革的空间;二是先前增值税“以票管税”征管技术,在后期不同时期不断强化,“以票管税”客观上解决了早前增值税的征管漏洞,但是也限制了其他增值税征管技术的尝试。因此,后期增值税税率结构的历次改革必须考虑增值税征管技术的约束。第六部分,对增值税税率结构的相关制度进行了国际比较。当前,世界上绝大多数国家均采用了消费型增值税,仅有南亚、非洲、拉丁美洲等部分发展中国家采用生产型增值税,而收入型增值税几乎没有国家采用,世界各国增值税实施的主要差别在于税率结构与抵扣范围的不同。本文主要分析了当今世界上主要经济体的增值税实施情况、税率档次与税率水平。在对比采用增值税多档税率的国家时,重点分析了低税率（优惠税率）的政策,通过增值税税率结构相关制度的国际比较,得出了对我国增值税税率结构优化的启示。这些启示也成为本文第七部分对策建议的主要依据。第七部分,我国增值税税率结构优化对策选择。本部分包括五个方面:一是通过增值税税率档次的国际比较与模式调整的国际经验,得出“1+1”税率档次是现阶段我国增值税税率结构优化的模式选择;二是从国家财政安全稳定的角度,分析我国可接受的增值税减税规模,并将这一规模作为确定“1+1”税率档次的约束性条件;三是结合前述约束性条件,确认我国增值税标准税率应当控制在13%,低税率5.5%,并结合国际经验划定了低税率的征收范围;四是对增值税简易计税办法的退出提出了分阶段的优化改革建议,本文认为,首先应当先将征收率统一,实现简化税制的目的;在统一征收率后,应当将增值税起征点改革为增值税免征额,以实现增值税的税负公平;为了平衡增值税小规模纳税人和增值税一般纳税人的利益,在增值税免征额替代增值税起征点之后,应当将增值税免征额标准与一般纳税人标准统一,实现增值税简易计税办法的最终退出;五是增值税零税率的优化,实现出口退税率、离境退税率与适用税率相一致,跨境服务的出口退税由免税调整为零税率以及优化增值税小规模纳税人的出口退税制度。最后结合现有的研究,对本文的研究结论进行了总结,并规划了未来的研究方向。
刘锐[7]（2019）在《我国地方政府债券发行定价研究 ——基于信用利差的角度》文中指出近年来,在财政部和各省市的共同推动下,我国地方政府债券发行规模迅速扩大,地方政府债券市场得到了长足发展。截至2018年6月末,我国地方政府债券存量余额16.65万亿元,债券市场占比22.88%,地方政府债券已经成为我国债券市场规模最大的债券品种。目前,地方政府债券已经成为地方政府债务最主要的融资方式,地方政府债券余额占地方政府债务总额的比重为95.20%。地方政府债券的发行有利于完善地方政府融资体系,化解地方政府债务风险,落实国家和地方财政政策。地方政府债券作为我国债券市场占比最大的单一品种,其发行定价对市场参与各方有着重要的影响。由于我国地方政府债券发行中存在一定的干预问题,导致发行利差偏低,造成二级市场流通性较差、市场接受程度低、发行难度较大等问题,地方政府债券发行定价已成为地方债发行工作的核心问题。促进地方政府债券发行定价市场化,完善地方政府债券发行定价机制,发挥市场在地方政府债券发行中的决定性作用逐渐成为共识。基于上述研究背景,本文以我国2015年以来发行的地方政府债券为研究对象,采用经典信用利差模型,研究我国地方政府债券发行利差的形成及定价作用机制。本文通过对地方政府债券发行利差的研究,分析影响地方政府债券发行利差的主要因素,从而研究地方政府债券发行定价的形成机制;由于债券票息效应,本文通过研究发行价格与地方政府债券二级市场价格的偏离程度,从而分析地方政府债券发行定价的合理性。本文基于信用利差理论、中央与地方财政关系理论等相关理论,通过引入行政干预因素,构建并优化了我国地方政府债券发行定价模型;通过引入抑价模型,研究发行价格的偏离程度,从而论述发行定价与二级市场定价的区别,验证地方政府债券定价的合理性。研究发现,政府干预与政府信用约束影响我国地方政府债券发行利差的重要因素,发行制度和市场的演变是推动地方政府债券市场化发行定价的重要动力。因此,本文建议应严格约束政府干预行为,促进市场化发行定价。同时应建立地方政府债券发行定价参考标准,充分参考二级市场定价,推进发行制度改革,完善二级市场基础设施,发展次主权债券市场,从而促进地方政府债券市场化发行定价。本文创新点主要有以下三个方面:（1）通过构建并优化我国地方政府债券发行定价的信用利差模型,首次引入行政干预因素从而为地方政府债券发行定价提供了新的解释;（2）通过信用利差和抑价模型,首次研究了地方政府债券发行定价和二级市场定价的偏离度,从而显示出地方政府债券发行定价的市场化过程;（3）在公债理论基础上,基于信用利差和抑价模型研究了我国地方政府债券发行定价问题,在一定程度上丰富了公债理论。
杨婷婷[8]（2019）在《我国地方政府债务风险管理研究》文中认为政府债务作为我国地方政府的重要融资工具,在弥补地方财力、促进地区社会经济事业发展的同时,债务风险尤其是隐性债务风险也在不断累积,且日益凸显,已成为我国经济可能的“灰犀牛”。在此背景下,中央政府出台了一系列法律法规和政策措施,地方政府债务规模和风险得到了初步控制。但地方政府债务背后的体制机制性问题尚未得到根本解决,地方政府债务风险管理还存在隐性债务考虑不充分、风险成因定量研究不足、风险评估不够全面等问题。因此,有必要在“地方政府债务风险形成机制→风险评估→风险管理”的框架下重新审视我国地方政府债务风险。本文在梳理已有研究成果的基础上,对我国地方政府债务的发展历程进行了梳理。结合国家审计署、财政部等相关公开数据,对地方政府债务的规模、结构等现状进行了分析。在此基础上,从财政分权、政治体制、宏观政策和债务管理等4个维度深入剖析了地方政府债务风险的成因,并运用省级面板数据进行了验证。接着运用常规指标、资产负债表和地方政府债务风险评估体系对债务风险进行了全面评估。然后,对美国、日本和其他国家地方政府债务风险管理经验进行了总结。最后,以将债务风险控制在地方政府可承受的范围之内为目标,分别从处理债务风险管理与经济社会发展的关系、中央政府和地方政府层面提出了有效管理地方政府债务风险的思路和措施。本文的主要研究内容及结果如下:第一,在梳理已有相关文献和报告的基础上,对我国地方政府债务的现状进行分析。从新中国建立前、新中国建立初期、改革开放初期和分税制改革后四个阶段对地方政府债务的发展历程进行了回顾,结果发现,我国地方政府债务有其存在的必然性和必要性。接着对我国地方政府债务的规模现状（包括负有直接偿还责任的债务规模及隐性债务规模）、结构现状（包括行政层级、区域、举债主体、资金来源、债务投向、债务偿还期限等分布情况）进行了深入分析。第二,深入剖析了我国地方政府债务风险的成因。文章从财政分权、政治体制、宏观政策和债务管理制度四个角度对债务风险的成因进行了深入剖析,发现财政分权因素是地方政府债务风险形成的根本原因,政治体制中的政绩考核因素则是风险形成的内在动力,宏观政策因素是风险形成的催化剂,而债务管理制度因素则是风险形成的技术层面原因。第三,根据以上分析,从省级层面定量分析了地方政府债务风险的影响因素。基于数据的可得性,运用30个省级政府2010-2017年的面板数据,使用固定效应模型对债务风险的影响因素进行实证分析。结果表明,财政分权因素、政绩考核因素等均对地方政府债务风险有显着影响。其中,财政分权程度越高,债务风险越低;政府间晋升竞争越激烈,债务风险越高。通过对比定量分析结果与前文理论分析逻辑可知,定量分析结果与地方政府债务风险形成的内在逻辑是一致的,这为管理我国地方政府债务风险提供了实证依据。第四,多角度、全面、客观评估了我国地方政府债务风险水平。首先根据地方政府债务风险表现形式,将债务风险分为规模风险、结构风险、效率风险和外在风险,并分别进行阐述。然后运用负债率、债务率和偿债率等六大常规指标对债务风险进行逐项评估,结果表明,我国地方政府债务总体风险可控,存在一定举债空间,但债务隐性化问题严重,局部地区尤其是中西部经济欠发达地区风险不容忽视。接着通过构建地方政府资产负债表,从总资产和流动性资产角度分别对债务风险进行分析。研究发现,从总资产角度看,我国地方政府的总资产完全可以覆盖其总负债且还有一定空间;从流动性资产角度考虑,当或有债务转化率高于50%时,需警惕和重视地方政府债务风险。最后,在稳增长和防风险双重政策目标下,通过构建地方政府债务风险评估体系对债务风险进行了综合测评。结果发现,经济发达的东部省份债务风险得分较低,而经济较落后的西部省份债务风险得分反而较高,即地方政府债务风险程度与地区经济发达程度呈现明显的负相关性。第五,对国外地方政府债务风险管理经验进行了比较研究。通过介绍美国和日本的地方政府债务现状及风险管理体制,梳理巴西和墨西哥处置地方政府债务危机的做法,并阐述哥伦比亚的债务风险预警经验,文章得出可供我国地方政府债务风险管理借鉴的几点启示:对地方政府债务融资机制要利用和管理相结合、管理地方政府债务要制度约束和市场监督相结合、化解地方政府债务风险要和宏观经济调控相结合、应对地方政府债务危机要事前预警和事后处置相结合。最后,基于以上分析,本文提出了我国地方政府债务风险管理的思路和政策建议。本文认为,对于地方政府债务风险的管理,有必要从宏观的经济和社会发展视角出发,处理好债务风险管理与经济发展、城镇化、区域差异之间的关系,也要结合债务风险的形成原因,将风险管理纳入财税体制改革和行政管理体制改革的总体框架之中,完善债务风险内部管理机制,将债务风险控制在地方政府可承受的范围之内。
贺涵[9]（2019）在《我国金融资产管理公司不良资产证券化研究 ——以中国华融“新锐一期”为例》文中进行了进一步梳理随着我国经济结构的转型和经济增长速度放缓,我国商业银行不良贷款余额和不良贷款率自2013年起持续双升,巨额不良资产侵蚀着银行的利润和资本,对金融市场的稳定和国民经济的发展带来恶劣的影响。金融资产管理公司（AMC）作为处置不良资产的专业机构,虽然有较为灵活多样的处置手段,但在1999年成立以来积累的大规模不良资产存量以及监管部门对其资本规模要求的双重压力下,传统的不良资产处置手段出现了明显的局限性,金融资产管理公司不得不探索高效处置不良资产的新方式。不良资产证券化起源于美国,是指将不良资产组合成基础资产池转移给特殊目的载体（SPV）以实现风险隔离,由SPV发行以基础资产的现金流偿付的资产支持证券。这一种创新的金融工具已经被美、日、韩等各国用于批量处置不良资产并取得了满意的效果。因此我国借鉴国外先进经验,于2016年起正式启动不良资产证券化试点。但就产品数量、发行规模而言,参与机构特别是金融资产管理公司的市场热情并不高,难以发挥不良资产证券化的优越性。因此,本文通过对不良资产证券化市场的国际比较以及中国华融不良资产证券化实践案例的研究分析,说明不良资产证券化是金融资产管理公司处置不良资产更优的选择,并就其面临的问题与挑战提出了完善交易结构、健全法律法规及会计政策以及加大政府对不良资产证券化的支持力度等建议。
葛其明[10]（2018）在《证券市场差异化信息披露法律制度比较研究》文中指出中国证券市场正进入深化改革的关键时期。习近平总书记在中国共产党第十九次全国代表大会的报告中指出,要“深化金融体制改革,增强金融服务实体经济能力,提高直接融资比重,促进多层次资本市场健康发展”。1中国证券监督管理委员会在2018年工作会议中亦已明确要“吸收国际资本市场成熟有效有益的制度与方法,努力增加制度的包容性和适应性”。2决策层的发声和执行层的尝试均已明确,“包容性”与“适应性”是未来证券市场改革的重要方向。证券市场建设的关键在于基础性制度的完善,因而,“包容性”与“适应性”的改革一定意义上是扩大制度的应用情景,赋予制度以“差异化”的品性。而我国的信息披露法律制度,亦随着上市公司数量的增长及披露内容的增加,所披露信息的同质化和形式化时有发生,呈现共性有余而个性不足的情形。因此,为了突出信息披露工作的针对性和有效性,也有必要实施差异化的信息披露。本文旨在系统论述差异化信息披露法律制度的理论内涵与规则,并总结我国证券市场差异化理念的现有实践,分析境外市场差异化信息披露法律制度中值得借鉴的经验,并对我国证券市场差异化信息披露法律制度的构建提出建设性的方案和建议。以差异化信息披露的法律制度为研究对象,本文由绪论、正文六个章节,以及结论等内容构成。各部分的核心内容简述如下:绪论部分分别梳理了选题背景、文献分析、研究思路、研究方法、研究创新及不足。通过文献分析可知,国内外对信息披露有效性的研究大多落入强制性披露与自愿性披露领域,针对差异化披露的研究相对不足,我国学界提出了差异化信息披露的构想,但研究局限于方式的呼吁而缺乏体系的深度,在方法上也有重理论轻实践的倾向。籍此,本文的研究目标是填补相关空白,提出了一个更全面的信息披露观察视角。为了实现研究目标,本研究以问题为导向,正文部分拟分别问答以下问题:差异化信息披露是什么?具有哪些法律特征与法律价值?境外法域下差异化信息披露的表现形式及其价值与局限性是什么?我国证券市场差异化信息披露的现有规则及问题有哪些?我国证券市场推行差异化信息披露法律制度是否可以做,是否应该做,以及具体怎么做?这些问题的提出紧密围绕本文的研究目标,始终遵循“是什么”,“为什么”,“怎么样”的论证逻辑。不仅如此,上述问题之间环环相扣,分析由表及里。同理,建立在全文研究的基础之上,为了更好地分析问题,本文选择的研究方法也具有较强的针对性。正文第一章为差异化信息披露的法律原理解析。本章旨在厘清差异化信息披露是什么?一方面,本章从差异化信息披露的基本内涵出发,梳理了差异化信息披露的定义和特征,另一方面,本章还透过差异化信息披露定义之乱,从不同的逻辑理路探寻了其内因。为此,本章对差异化信息披露的各种定义进行了提炼总结,对其共性进行了甄别与评价,并在此基础上,提出了对差异化信息披露的一般法律定义。本文认为差异化信息披露法律制度可以定义为:在一国或地区内,根据上市公司所在市场、所处行业及自身规模等属性的差异,就信息披露的标准做出不同规定,使得上市公司信息披露的内容和形式呈现出差异化的特点,进而促进信息披露有效性的一项制度。紧随其后,本章论述了差异化信息披露的内涵特征,并将差异化信息披露与选择性信息披露及自愿性信息披露进行比较分析,旨在梳理差异,并通过差异性的展现,进一步澄清对差异化信息披露概念的认识。围绕差异化信息披露作为一项证券法律制度应有的法学理论之义,本章论述了差异化信息披露与公平原则及效率原则的竞合关系,呈现差异化信息披露对于资本市场公平原则的维护和对于效率原则的提升。在分析差异化信息披露的法律规则时,本章的讨论以基本原则和具体规则为脉络展开,构成前述内容的外延和深化,同时也与前文的特征论述形成呼应。本章还梳理重述了证券信息披露法律制度的理论背景,从信息披露的发展历程、结构划分、及质量衡量与评价标准三个方面加以梳理阐述,力求展现信息披露法律制度的理论基础与价值解构,以历史发展与价值评价的视角,强调差异化信息披露法律制度的意义,这既点题了本章叙述的目的,也是对全文论述的开启。正文第二章为差异化信息披露法律模式的国际比较。本章的宗旨是呈现差异化信息披露有何种表现形式,及其背后的展开逻辑及实际效果。考虑到差异化信息披露的模式各异,侧重点不一,本章依据差异化的标准对它们进行了分类,具体的类别包括区分行业、区分企业规模、区分流动性、区分发行规模及区分重要性水平。为了更好地展示不同法域内差异化信息披露的制度细节,本章的几个小节又以法域元素展开排比论证。除了必要的差异化信息披露文本阐述,本文侧重于探析各种差异化披露模式的适用情景,以及结合有关披露情景证明差异化信息披露的实然影响力。本章在全文体例中具有承上启下的作用,一方面通过对差异化信息披露规则细节的分析叙述,旨在进一步厘清理论的发展脉络和方向,另一方面以此为基础,通过综合比较境内外各主要证券市场关于差异化信息披露在立法起源,基本法律理念,具体法律规定等诸方面的异同,为后续中国证券市场的个体讨论建立一个比较法的基础。正文第三章为我国差异化信息披露法律制度现状评价与问题分析。在第一章的理论铺陈与第二章的实务阐述的基础之上,本章提炼、总结了我国证券市场对于差异化信息披露的现有实践,按证券发行市场（一级市场）与证券交易市场（二级市场）的逻辑划分方式分别展开分析。本章一方面基于法条研究,分析了持续信息披露阶段定期报告及临时报告中的个性化披露的法律要求,及并购交易中权益变动报告的差异化对待,并以主板和创业板招股说明书为例,阐述了我国证券发行市场现有的差异化披露的法律思想,紧接着,本章对我国差异化信息披露法律制度存在的法律问题进行了分析与论述,指出存在法律规范的制度有效性不足、法律法规和披露规章过于碎片化,及信息披露法律制度的执行和操作难以把握等缺陷;另一方面,本章也基于实证研究,分析了几例因不重视差异化信息披露而导致信息披露失效的案例,如重庆啤酒信息披露失效事件和獐子岛信息披露失效事件。从理论联系实际,再从实际升华到理论,这一章的讨论,旨在全面展现我国证券市场差异化信息披露的现状,讨论其不足,并以此为基础,为我国证券市场最终形成差异化信息披露法律制度的成熟建制提供借鉴和参考。本章始终不欲夸大制度的现实缺陷,而是希望客观、全面地认知问题,并引发学界与监管层面的思索。本章的写作安排同样是为后文的展开做铺垫,特别是为下文分析我国差异化信息披露的改进和完善进路埋下伏笔。正文第四章为我国差异化信息披露法律制度构建的必要性和可行性分析。本章既是对前文分析论证的呼应,也是后文得以展开的前提基础。本章指出,随着市场的迭代演进,现行的信息披露法律制度在多年的运行过程中,暴露出了适用性狭窄的缺陷:从信息披露法律制度的功能角度而言,无法解决部分上市公司信息披露效能低下的困境,从信息披露法律制度的价值角度而言,出于对投资者利益的保护及证券市场营利属性的驱使,信息披露法律制度也存在局部改造的必要。本章的分析既是站在现实角度的思索,也是站在理性立场的审视。正文第五章为我国差异化信息披露法律制度构建的影响因素,是在法经济学的语境下进行的分析。从法律的价值看,法律调整一定的社会关系,经济关系是其中一项重要的内容。马克思主义认为,“每一既定社会的经济关系首先表现为利益”,3这种利益关系影响着立法的价值判断与选择,促使着立法动机的产生,并引导着立法行为的价值目标。具体到证券市场的信息披露法律制度,其调整的主要对象是上市公司、投资者及监管机构之间的三角关系,其中尤以上市公司与投资者之间的关系为重点。因此,对上市公司与投资者之间利益关系的解构与分析,成为信息披露法律制度设计的有益视角,也是本章数理分析研究手段的应用基础。本章运用了博弈理论与实物期权两项法经济学的工具:其一,从探讨信息披露利益攸关方的角色定位出发,建立了博弈均衡模型,并以有限理性为假设,进行动态演化推演,获得了差异化信息披露法律制度设计受差异化信息披露的成本、处罚强度、监管强度等因素的影响的结论;其二,将上市公司实施差异化信息披露法律制度视为是在常规信息披露基础上的一项追加投资,进而将扩张期权与延迟期权的方法引入到差异化信息披露的决策过程,得到的结论是差异化信息披露的法律制度构建也受制度实施选择期,及企业的期望收益率两个因素的影响。具体而言,运用法经济学的工具分析获得的结论是:降低差异化信息披露成本、增加上市公司的违规成本、加强监管并使监管强度达到一定程度、压缩制度实施的选择期、增大上市公司的期望收益率,这五项措施有利于差异化信息披露法律制度的构建。对这些细节的把握有助于加深我们对差异化信息披露法律制度成法并有效执行之关键影响因素的理解。本章最后将法经济学的研究结论与目前我国现有信息披露法律制度中的差异化元素及片段结合,进行了有针对性的分析,将理论的发现回归到对实践的指导。正文第六章为我国证券市场差异化信息披露法律制度之构建。本章是基于前面诸章节的分析,提出对于我国构建差异化信息披露法律制度的具体建议,分两部分进行论述。第一部分是明确差异化信息披露法律制度的构建原则,本章阐述了有效性原则,重要性原则,成本效益原则,差异性原则,及自愿性原则。原则既是对差异化信息披露法律制度发挥其应然作用的总体要求,亦是对其在我国实然境遇的应对建议。结合前文构建的分析框架,本章余下部分阐述了对于我国构建证券市场差异化信息披露法律制度的具体建议:首先是进一步明确差异化信息披露的范畴,本章围绕差异化的区分标准及差异化的形式与内容展开论述;其次是完善差异化信息披露的法律机制,本章从信息披露的内生机制,归责机制,属性认定机制,反馈机制及指引机制的健全完善五个层面提出建议;再次是建立健全差异化信息披露的监管,本章围绕风险导向型监管与监管沙箱制度分别论述;最后本章提出了差异化信息披露中的“完全港”制度作为制度构建的突破点之一,以平衡信息披露义务人的权利与义务,鼓励上市公司向投资者披露特征性信息,激发信息披露法律制度在“强制性”与“自愿性”之间的良性互动。我国的信息披露法律制度的完善正处于前所未有的战略机遇期,以差异化披露为切入点,它将为我们打开一扇研究信息披露法律制度的新窗口。我国多层次资本市场建设的日新月异,证券发行模式注册制的改革亦箭在弦上,这些都为信息披露的改进提供了制度创新的基础,同时也是对差异化信息披露法律制度的时代呼唤。在这样的社会背景下,关注差异化信息披露法律制度的内容与形式,思考推行差异化信息披露的必要性与可行性,探索改善差异化信息披露法律制度实施之进路,无疑均具有重大的现实意义和重要的理论价值。作为总结,我们应该清晰地认识到,差异化信息披露法律制度是助力我国证券市场信息披露法律制度发展完善的重要引擎。欲发动该引擎,在理念与制度设计上进行必要的调整不可或缺。
二、债务重组国际比较（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、债务重组国际比较（论文提纲范文）
（1）中国公共债务的风险在哪里？——国际比较与经验借鉴（论文提纲范文）
| 国际组织的公共债务统计口径和常见的债务风险指标 |
| （一）国际组织的公共债务统计口径 |
| （二）常见的债务风险指标[1] |
| 公共债务风险的国际比较 |
| （一）数据来源 |
| （二）中国与世界其他国家的公共债务风险比较 |
| 1.债务总体水平 |
| 2.债务结构 |
| 3.针对中国公共债务风险的总体判断 |
| 拓展分析——对公共债务风险门槛值的量化研究和国际比较 |
| （一）方法说明 |
| （二）门槛效应分析的数据说明 |
| （三）公共债务门槛效应的量化分析 |
| 国外地方公共债务风险管理的经验借鉴 |
| （一）日本地方公共债务管理经验 |
| 1.日本地方公共债务现状 |
| 2.日本地方公共债务管理方式 |
| （二）意大利地方公共债务管理经验 |
| 1.意大利地方公共债务现状 |
| 2.意大利地方公共债务持续增长的原因 |
| 3.意大利地方公共债务管理制度[5] |
| （三）针对地方公共债务风险管理国际经验的总结 |
| 政策建议 |
| （一）地方公共债务适度国际化，更好地发挥地方公共债务对宏观经济调控的积极功效 |
| （二）完善地方公共债务风险预警系统 |
| 1.制定既符合国情又与国际接轨的公共债务统计口径 |
| 2.基于多类指标构建地方公共债务风险预警机制 |
| （三）优化地方公共债务风险应急处置系统 |
| （四）加快构建地方公共债务风险监管的协同机制 |
| （五）持续改进地方政府投融资体制和税收征管 |
| （六）切实加强对金融机构参与公共债务相关业务的监管 |
（2）基于盈余管理方式的我国ST企业恢复上市条件研究 ——以ST钒钛为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究现状 |
| 1.3.1 盈余管理研究现状 |
| 1.3.2 EVA评价体系研究现状 |
| 1.4 研究内容与研究方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 本文创新点 |
| 2 相关概念与理论基础 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 ST制度 |
| 2.1.2 盈余管理 |
| 2.1.3 EVA评价体系 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 契约理论 |
| 2.2.2 信息不对称理论 |
| 2.2.3 委托代理理论 |
| 3 我国恢复上市条件发展进程及国际比较 |
| 3.1 我国恢复上市条件发展进程 |
| 3.2 国际市场上市退市机制比较 |
| 3.2.1 美国证券交易所上市退市机制条件及程序 |
| 3.2.2 日本东京证券交易所上市退市机制条件及程序 |
| 3.2.3 香港联合交易所上市退市机制条件及程序 |
| 3.3 经验借鉴与启示 |
| 3.3.1 扩大恢复上市条件指标范围 |
| 3.3.2 促进恢复上市条件与上市条件相适应 |
| 4 ~*ST钒钛盈余管理的现状及效果分析 |
| 4.1 公司简介 |
| 4.2 ~*ST钒钛盈余管理方式 |
| 4.2.1 资产重组及关联交易 |
| 4.2.2 资产置换 |
| 4.3 基于EVA评价指标的盈余管理效果分析 |
| 4.3.1 EVA相关参数的确定 |
| 4.3.2 EVA评价指标参数计算 |
| 4.3.3 EVA评价指标效果分析 |
| 4.4 基于可持续发展的盈余管理效果分析 |
| 4.4.1 偿债能力分析 |
| 4.4.2 营运能力分析 |
| 4.4.3 盈利能力分析 |
| 4.4.4 发展能力分析 |
| 4.4.5 雷达图指标分析 |
| 5 基于~*ST钒钛盈余管理视角的我国恢复上市条件存在的问题 |
| 5.1 恢复上市条件缺乏科学性 |
| 5.2 恢复上市条件范围单一 |
| 6 完善我国恢复上市条件的政策与建议 |
| 6.1 增补恢复上市条件中可操作性指标 |
| 6.2 扩大恢复上市条件范围 |
| 6.3 强化处置和监督程序 |
| 7 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）中国企业债务短期化成因研究 ——基于供给端的视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1.绪论 |
| 1.1 研究对象与研究意义 |
| 1.1.1 我国企业债务期限特征 |
| 1.1.2 研究企业债务短期化的必要性 |
| 1.2 债务期限相关研究以及不足 |
| 1.3 本文的研究目标与结构 |
| 1.4 本文的创新与不足 |
| 1.4.1 可能的创新之处 |
| 1.4.2 本文的不足之处 |
| 2.文献综述 |
| 2.1 关于企业债务期限的一般性理论 |
| 2.1.1 债务期限与代理问题 |
| 2.1.2 债务期限在缓解信息不对称方面的功能 |
| 2.1.3 利率期限结构与税收差异对债务期限的影响 |
| 2.1.4 小结 |
| 2.2 企业债务期限的国际比较研究 |
| 2.2.1 对发展中国家债务短期化现象的研究 |
| 2.2.2 发展中国家债务短期化的直接来源 |
| 2.2.3 小结 |
| 2.3 需求端因素对债务期限的影响研究 |
| 2.3.1 信息不对称与代理问题 |
| 2.3.2 期限与流动性 |
| 2.3.3 行业特征与税收压力 |
| 2.3.4 小结 |
| 2.4 供给端因素对企业债务期限的影响研究 |
| 2.4.1 宏观经济环境 |
| 2.4.2 信贷总量供给 |
| 2.4.3 利率期限结构 |
| 2.4.4 小结 |
| 2.5 环境因素对企业债务期限的影响研究 |
| 2.5.1 制度性差异 |
| 2.5.2 文化差异 |
| 2.5.3 小结 |
| 2.6 我国特有制度因素的影响研究 |
| 2.6.1 政企关系 |
| 2.6.2 货币政策 |
| 2.6.3 经济市场化与股权特征 |
| 2.6.4 小结 |
| 2.7 对现有研究的评价 |
| 2.7.1 现有研究的主要结论 |
| 2.7.2 现有研究的不足 |
| 2.7.3 进一步研究的方向 |
| 3.中国企业债务短期化的现状分析 |
| 3.1 本章引言 |
| 3.2 样本与变量 |
| 3.2.1 样本 |
| 3.2.2 债务期限变量 |
| 3.3 我国企业短期负债的变迁 |
| 3.3.1 企业层面负债期限变迁 |
| 3.3.2 总量层面负债期限的变迁 |
| 3.4 企业短期债务的地域与行业特征 |
| 3.4.1 地域特征 |
| 3.4.2 行业特征 |
| 3.5 企业截面特征对短期债务的影响 |
| 3.5.1 截面特征变量描述性统计 |
| 3.5.2 截面特征的回归分析 |
| 3.6 短期负债的国际比较 |
| 3.7 本章小结 |
| 4.债务短期化形成机制的理论模型 |
| 4.1 本章引言 |
| 4.2 理论逻辑 |
| 4.2.1 货币政策对企业债务期限的直接影响机制 |
| 4.2.2 银行竞争的直接影响 |
| 4.2.3 银行结构与货币政策的交互作用 |
| 4.3 理论模型 |
| 4.3.1 模型设定 |
| 4.3.2 贷款选择的优化条件 |
| 4.3.3 模型结论 |
| 4.4 进一步讨论 |
| 4.4.1 模型的经济内涵 |
| 4.4.2 理论模型的验证思路 |
| 5.企业债务短期化的国内微观证据 |
| 5.1 本章引言 |
| 5.2 检验假设 |
| 5.3 研究设计 |
| 5.3.1 变量选择 |
| 5.3.2 模型设定 |
| 5.4 计量分析 |
| 5.4.1 因变量和自变量的统计特征 |
| 5.4.2 基准回归 |
| 5.4.3 调节效应回归 |
| 5.5 稳健性检验 |
| 5.5.1 调节效应模型设定的稳健性 |
| 5.5.2 信息与治理的影响 |
| 5.5.3 产权差异的影响 |
| 5.6 本章小结 |
| 5.6.1 计量分析结果 |
| 5.6.2 进一步讨论 |
| 6.货币政策对债务短期化的总量影响 |
| 6.1 本章引言 |
| 6.2 研究设计 |
| 6.2.1 研究假设 |
| 6.2.2 模型设定 |
| 6.3 变量与数据 |
| 6.3.1 被解释变量 |
| 6.3.2 解释变量与控制变量 |
| 6.3.3 货币政策的趋势与波动分解 |
| 6.4 计量分析 |
| 6.4.1 变量统计特征 |
| 6.4.2 回归分析 |
| 6.5 本章小结 |
| 7.银行角度的贷款短期化国际实证 |
| 7.1 本章引言 |
| 7.2 研究样本 |
| 7.3 变量设定 |
| 7.3.1 银行贷款期限 |
| 7.3.2 银行竞争的度量 |
| 7.3.3 货币政策变量 |
| 7.3.4 控制变量 |
| 7.3.5 变量描述性统计 |
| 7.4 银行竞争的直接影响 |
| 7.4.1 固定效应回归 |
| 7.4.2 回归结果稳健性 |
| 7.5 货币政策的直接影响 |
| 7.6 银行竞争对货币政策传导效果的调节效应 |
| 7.6.1 模型选择 |
| 7.6.2 基准回归结果 |
| 7.6.3 调节效应回归结果与讨论 |
| 7.6.4 调节效应的稳健性检验 |
| 7.7 本章小结 |
| 8.企业角度的债务短期化国际实证 |
| 8.1 本章引言 |
| 8.2 研究设计 |
| 8.2.1 样本 |
| 8.2.2 变量选择 |
| 8.2.3 计量模型 |
| 8.3 样本企业短期债务国别差异 |
| 8.4 计量分析 |
| 8.4.1 描述性统计 |
| 8.4.2 回归分析 |
| 8.5 本章小结 |
| 8.6 本章附录 |
| 9.主要结论与建议 |
| 9.1 结论汇总 |
| 9.1.1 我国企业债务短期化现象 |
| 9.1.2 关于短期债务的供给端理论 |
| 9.1.3 稳健的实证结论 |
| 9.1.4 其他结论 |
| 9.2 对我国债务期限短期化的供给端解释 |
| 9.3 政策建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间科研成果目录 |
（4）我国债券违约及系统性风险研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景 |
| 第二节 研究价值与意义 |
| 一、研究的学术价值 |
| 二、研究的现实意义 |
| 第三节 研究的内容、思路与方法 |
| 一、研究的主要内容 |
| 二、研究的主要思路 |
| 三、研究方法 |
| 第四节 基本概念界定 |
| 一、在险价值 |
| 二、条件在险价值 |
| 三、分位数回归法 |
| 第五节 研究的创新之处和不足 |
| 一、本研究的创新点 |
| 二、存在的不足 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 企业违约研究的相关文献 |
| 一、违约影响因素研究 |
| 二、信用风险评估 |
| 第二节 传染效应及系统性风险相关文献 |
| 一、传染效应相关文献 |
| 二、系统性风险相关文献 |
| 第三节 文献评述 |
| 一、关于违约影响因素文献评述 |
| 二、关于违约因素计量模型文献评述 |
| 三、关于传染效应和系统性风险文献评述 |
| 第三章 理论基础 |
| 第一节 企业违约影响因素的理论基础 |
| 一、定性指标 |
| 二、定量指标 |
| 第二节 传染效应的理论基础 |
| 一、传染效应存在性理论 |
| 二、传染效应的传播途径 |
| 第三节 系统性风险的理论基础 |
| 一、系统性风险产生原因 |
| 二、系统性风险的特征 |
| 三、系统性风险的演化机制 |
| 小结 |
| 第四章 我国债市违约实证研究 |
| 第一节 我国债市违约的特征分析 |
| 一、行业景气度下行,盈利和获现能力恶化 |
| 二、投资激进或盲目多元化,债务负担和营运能力恶化 |
| 三、股东背景模糊,支持力度差 |
| 四、股东涉嫌逃废债,侵害债权人利益 |
| 五、企业内部沟通不畅及市场意识较差 |
| 第二节 样本选择 |
| 一、数据选择 |
| 二、指标选择 |
| 第三节 违约影响因素分析 |
| 一、描述性统计分析 |
| 二、Logit回归结果 |
| 小结 |
| 第五章 传染效应的实证研究 |
| 第一节 数据选择及处理 |
| 第二节 状态变量选取 |
| 第三节 单个企业对行业风险贡献的静态分析 |
| 一、煤炭行业个体对行业的影响分析 |
| 二、钢铁行业个体对行业的影响分析 |
| 三、地产行业个体对行业的影响分析 |
| 四、银行业个体对行业的影响分析 |
| 第四节 单个企业对行业风险贡献的动态分析 |
| 一、煤炭行业的个体风险溢出效应 |
| 二、钢铁行业的个体风险溢出效应 |
| 三、房地产行业的个体风险溢出效应 |
| 四、银行业的个体风险溢出效应 |
| 小结 |
| 第六章 我国系统性风险的实证研究 |
| 第一节 国内系统性风险实证检验 |
| 一、各行业间的传染方向研究 |
| 二、行业间的传染效应研究 |
| 三、我国国内系统性风险研究 |
| 第二节 系统性风险的国际比较 |
| 一、数据选取 |
| 二、描述性统计 |
| 三、全球市场对我国股票市场的风险溢出效应 |
| 四、经济危机期间的风险溢出效应研究 |
| 小结 |
| 第七章 系统性风险的国际比较及启示 |
| 第一节 拉美债务危机 |
| 一、拉美债务危机事件过程 |
| 二、拉美债务危机的产生原因 |
| 第二节 墨西哥经济危机 |
| 一、墨西哥经济危机事件过程 |
| 二、墨西哥经济危机的产生原因 |
| 第三节 亚洲金融危机 |
| 一、亚洲金融危机事件过程 |
| 二、亚洲金融危机的产生原因 |
| 第四节 俄罗斯金融危机 |
| 一、俄罗斯金融危机事件过程 |
| 二、俄罗斯金融危机的产生原因 |
| 第五节 美国次贷危机 |
| 一、美国次贷危机事件过程 |
| 二、美国次贷危机的产生原因 |
| 第六节 欧洲债务危机 |
| 一、欧洲债务危机事件过程 |
| 二、欧洲债务危机的产生原因 |
| 第七节 各类系统性危机的总结与启示 |
| 一、财政刺激要掌握适度 |
| 二、树立风险意识,完善金融监管政策 |
| 三、加强对国际风险的有效管理 |
| 第八章 结论与政策建议 |
| 第一节 主要结论 |
| 第二节 政策建议 |
| 一、预防企业的违约风险 |
| 二、完善违约的处置手段 |
| 三、防范系统性风险 |
| 参考文献 |
| 博士期间主要科研成果 |
| 致谢 |
（5）我国企业杠杆率的特点、影响因素与经济稳定（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 全球债务规模持续上升 |
| 1.1.2 我国宏观债务水平及结构性矛盾 |
| 1.1.3 稳杠杆、稳增长与防风险 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.3 概念界定 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 研究思路与研究框架 |
| 1.5.1 研究思路 |
| 1.5.2 研究框架 |
| 1.6 创新点与不足 |
| 1.6.1 创新点 |
| 1.6.2 研究不足之处 |
| 第2章 理论基础及文献综述 |
| 2.1 相关理论基础 |
| 2.1.1 资本结构理论 |
| 2.1.2 债务与经济增长相关理论 |
| 2.1.3 债务风险相关理论 |
| 2.2 国内外文献综述 |
| 2.2.1 企业债务杠杆与融资结构 |
| 2.2.2 企业债务杠杆与企业经营 |
| 2.2.3 企业债务杠杆与经济增长 |
| 2.2.4 企业债务杠杆与货币政策 |
| 2.2.5 企业债务杠杆与金融发展 |
| 2.2.6 企业债务杠杆与债务风险 |
| 2.2.7 研究现状述评 |
| 第3章 我国企业杠杆率的特点 |
| 3.1 宏观债务杠杆演进之路:总量特征 |
| 3.1.1 企业部门债务杠杆趋势 |
| 3.1.2 债务杠杆与经济增长 |
| 3.1.3 债务杠杆与资产价格 |
| 3.1.4 横向比较:国际趋势 |
| 3.2 企业债务结构:所有制、行业与区域间不平衡 |
| 3.2.1 所有制差异 |
| 3.2.2 行业差异 |
| 3.2.3 区域差异 |
| 3.3 企业债务与资本结构 |
| 3.3.1 融资结构:上市与非上市企业的分化 |
| 3.3.2 债务期限:短期债务显着高于长期债务 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 我国企业债务杠杆的影响因素分析 |
| 4.1 理论机制分析 |
| 4.2 变量介绍及数据来源 |
| 4.2.1 数据来源 |
| 4.2.2 基准模型介绍 |
| 4.2.3 变量介绍 |
| 4.2.4 变量基本统计量 |
| 4.2.5 共线性检验 |
| 4.3 企业债务杠杆的影响因素分析 |
| 4.3.1 全样本分析 |
| 4.3.2 不同所有制企业债务杠杆的影响因素分析:国有企业与非国有企业 |
| 4.3.3 不同行业企业债务杠杆的影响因素分析 |
| 4.4 稳健性检验 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 企业债务杠杆、经济增长与资产价格 |
| 5.1 理论模型:企业债务杠杆与经济增长 |
| 5.2 企业债务杠杆与经济增长的实证分析 |
| 5.2.1 数据来源 |
| 5.2.2 基准模型介绍 |
| 5.2.3 变量说明 |
| 5.2.4 ADF平稳性检验 |
| 5.2.5 企业债务杠杆与经济增长的时变脉冲响应分析 |
| 5.2.6 关于经济增长对宏微观企业债务杠杆率影响之背离的解释 |
| 5.3 企业债务杠杆对资产价格影响的实证分析:以房价指数为例 |
| 5.3.1 数据来源 |
| 5.3.2 基准模型介绍 |
| 5.3.3 变量说明 |
| 5.3.4 ADF平稳性检验 |
| 5.3.5 企业债务杠杆对房价指数的实证分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 企业债务的国际经验:表现及应对 |
| 6.1 实体经济部门债务杠杆的国际比较 |
| 6.2 美国企业债务杠杆表现及应对 |
| 6.2.1 美国企业部门债务杠杆水平 |
| 6.2.2 美国应对债务问题的对策及成效 |
| 6.3 日本企业债务杠杆表现及应对 |
| 6.3.1 日本企业部门债务杠杆水平 |
| 6.3.2 日本应对债务问题的对策及成效 |
| 6.4 国际经验对我国企业债务问题的启示 |
| 6.4.1 共性与区别 |
| 6.4.2 经验及启示 |
| 第7章 结论及建议 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）中国增值税税率结构优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国内文献综述 |
| 1.2.2 国外文献综述 |
| 1.3 研究框架与技术路线 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 内容结构 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.3.4 技术路线 |
| 1.4 论文的创新与不足 |
| 1.4.1 可能的创新之处 |
| 1.4.2 本文的不足 |
| 2 增值税税率结构优化理论分析 |
| 2.1 税率结构及增值税税率结构优化内涵 |
| 2.1.1 税率结构 |
| 2.1.2 税率结构优化 |
| 2.1.3 增值税税率结构 |
| 2.1.4 增值税税率结构优化 |
| 2.2 税收中性与增值税税率结构优化 |
| 2.2.1 增值税中立性之理解 |
| 2.2.2 法定增值额与税收中性 |
| 2.3 最优商品税与增值税税率结构优化 |
| 2.3.1 拉姆齐法则 |
| 2.3.2 基于税收公平的最优商品税理论 |
| 2.3.3 公共选择视角下的最优税收理论 |
| 2.4 增值税税率结构形成的路径依赖 |
| 2.4.1 路径依赖的一般机理 |
| 2.4.2 我国增值税试行期间的税率结构 |
| 2.4.3 增值税多档税率结构与政治成本 |
| 2.4.4 增值税税率结构优化的趋势 |
| 2.5 我国增值税税率结构优化理论依据评述 |
| 2.5.1 增值税税率结构演化与理论选择 |
| 2.5.2 增值税税率结构优化的理论选择 |
| 3 我国增值税税率结构的制度变迁与经济影响 |
| 3.1 增值税转型税率结构与经济影响 |
| 3.1.1 生产型增值税税率结构 |
| 3.1.2 消费型增值税税率结构 |
| 3.1.3 增值税转型税率结构对经济影响的实证分析 |
| 3.2 “营改增”改革税率结构与经济影响 |
| 3.2.1 “营改增”改革税率结构 |
| 3.2.2 “营改增”改革税率结构对经济影响的实证分析 |
| 3.3 增值税税率结构调整期与经济影响 |
| 3.3.1 2017年增值税税率结构调整 |
| 3.3.2 2018年增值税税率结构调整 |
| 3.3.3 2019年增值税税率结构调整 |
| 3.3.4 增值税税率结构调整对经济影响的实证分析 |
| 4 我国现行增值税税率结构存在的问题 |
| 4.1 增值税税率水平偏高不利于全球价值链“升级” |
| 4.1.1 全球供应链网络形成原因 |
| 4.1.2 我国在全球供应链网络中的地位 |
| 4.1.3 我国增值税税率水平对制造业的“锁定效应” |
| 4.2 增值税税率档次复杂抑制税收中性优势的发挥 |
| 4.2.1 增值税三档税率产生的扭曲 |
| 4.2.2 增值税四档征收率产生的扭曲 |
| 4.2.3 增值税现行零税率的扭曲作用 |
| 5 我国现行增值税税率结构的主要原因 |
| 5.1 增值税税率结构制度变迁的路径依赖 |
| 5.1.1 1994年工商税制改革前流转税税负水平较高 |
| 5.1.2 “营改增”改革所经历的特定过渡阶段 |
| 5.1.3 以增值税为基础而征收的各项附加税费水平 |
| 5.2 征管制度缺陷对增值税税率结构优化的影响 |
| 5.2.1 增值税信息不对称与征收管理能力缺陷 |
| 5.2.2 增值税专用发票制度及其弊端 |
| 6 增值税税率结构国际比较 |
| 6.1 世界各地增值税税率档次比较 |
| 6.1.1 增值税税率档次国际比较 |
| 6.1.2 欧盟增值税税率档次比较 |
| 6.1.3 OECD成员国增值税税率档次比较 |
| 6.1.4 我国周边国家(地区)增值税税率档次比较 |
| 6.1.5 主要国家增值税税率档次比较 |
| 6.2 世界各国增值税税率水平比较 |
| 6.2.1 增值税的累退性与差别税率 |
| 6.2.2 世界各国增值税优惠税率比较 |
| 6.2.3 增值税抵扣制度与增值税有效税率 |
| 6.2.4 金融服务业增值税税率比较 |
| 6.3 增值税税率结构国际比较启示 |
| 6.3.1 税收中性是现代型增值税主要追求目标 |
| 6.3.2 优化抵扣制度降低增值税的有效税率 |
| 7 我国增值税税率结构优化对策选择 |
| 7.1 我国增值税税率档次优化路径选择 |
| 7.1.1 增值税税率档次 |
| 7.1.2 “1+1”模式是我国增值税税率档次优化选择 |
| 7.2 我国增值税税率结构优化的财政约束 |
| 7.2.1 财政收入增速明显下滑 |
| 7.2.2 财政支出面临刚性需求 |
| 7.2.3 地方政府债务问题严峻 |
| 7.2.4 增值税税率结构优化合理减税规模测算 |
| 7.3 基于“1+1”模式的增值税税率水平优化 |
| 7.3.1 增值税标准税率水平的确定 |
| 7.3.2 增值税低税率水平的确定 |
| 7.3.3 我国增值税低税率适用范围优化 |
| 7.4 增值税征收率的优化 |
| 7.4.1 统一增值税征收率 |
| 7.4.2 起征点调整为免征额 |
| 7.4.3 增值税免征额与增值税一般纳税人认定标准统一 |
| 7.5 增值税零税率的优化 |
| 7.5.1 出口退税率、离境退税率与适用税率相一致 |
| 7.5.2 跨境服务的出口退税由免税调整为零税率 |
| 7.5.3 设定增值税小规模纳税人的出口退税率 |
| 7.6 结论与研究展望 |
| 7.6.1 基本结论 |
| 7.6.2 研究展望 |
| 在学期间发表的科研成果 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（7）我国地方政府债券发行定价研究 ——基于信用利差的角度（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与选题意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 相关概念界定及说明 |
| 1.2.1 地方政府 |
| 1.2.2 地方政府债券 |
| 1.2.3 地方政府债券发行制度 |
| 1.2.4 地方政府债券发行定价 |
| 1.3 研究方法与论文结构安排 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究框架 |
| 1.4 本文的创新点与不足 |
| 1.4.1 主要创新点 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 2 文献综述及评析 |
| 2.1 关于公债发行定价的研究 |
| 2.1.1 关于公债发行的研究 |
| 2.1.2 关于公债发行定价形成的研究 |
| 2.2 关于地方政府债券发行定价的研究 |
| 2.2.1 关于地方政府债券发行定价的研究方法和理论模型 |
| 2.2.2 关于地方政府债券发行定价影响因素的研究 |
| 2.2.3 关于地方政府债券发行定价偏离的研究 |
| 2.3 文献评述 |
| 3 理论分析 |
| 3.1 理论基础 |
| 3.1.1 公债管理理论 |
| 3.1.2 中央与地方财政关系理论 |
| 3.1.3 信用利差理论 |
| 3.1.4 理论组织框架 |
| 3.2 分析框架 |
| 3.2.1 研究视角 |
| 3.2.2 理论模型与作用机理 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 地方政府债券发行定价历史演变、现状及特征 |
| 4.1 地方政府债券发行定价的历史演变 |
| 4.1.1 发行制度的改革 |
| 4.1.2 发行利差的演变 |
| 4.2 地方政府债券发行定价的现状 |
| 4.2.1 发行定价方式 |
| 4.2.2 发行定价管理 |
| 4.2.3 发行定价利差 |
| 4.3 地方政府债券发行定价的特征 |
| 4.3.1 发行利差逐渐扩大 |
| 4.3.2 发行制度日趋市场化 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 地方政府债券发行定价的实证分析:基于发行利差影响因素的视角 |
| 5.1 研究设计 |
| 5.2 模型设定 |
| 5.3 指标选择 |
| 5.3.1 被解释变量 |
| 5.3.2 解释变量 |
| 5.4 数据统计 |
| 5.4.1 数据来源 |
| 5.4.2 样本选取 |
| 5.4.3 变量的描述性统计 |
| 5.5 实证结果 |
| 5.5.1 结果分析之一:发行要素与发行利差 |
| 5.5.2 结果分析之二:宏观经济要素与发行利差 |
| 5.5.3 结果分析之三:市场要素与发行利差 |
| 5.5.4 结果分析之四:地方政府债务风险要素与发行利差 |
| 5.5.5 结果分析之五:地方政府债券市场机制要素与发行利差 |
| 5.5.6 结果分析之六:地方政府债券干预要素与发行利差 |
| 5.6 内生性分析 |
| 5.7 稳健性检验 |
| 5.7.1 信用利差指标分析 |
| 5.7.2 Bootstrap与稳健标准误检验 |
| 5.7.3 基于面板的模型检验 |
| 5.8 驱动因素分析:基于变量标准化回归 |
| 5.9 本章小结 |
| 6 地方政府债券发行定价偏离实证分析:基于发行溢价率的视角 |
| 6.1 研究设计 |
| 6.2 模型设定 |
| 6.3 指标选择 |
| 6.3.1 被解释变量 |
| 6.3.2 解释变量 |
| 6.4 数据统计 |
| 6.4.1 数据来源 |
| 6.4.2 样本选取 |
| 6.4.3 变量的描述性统计 |
| 6.5 实证结果 |
| 6.5.1 结果分析之一: 发行要素与发行溢价率 |
| 6.5.2 结果分析之二: 宏观经济要素与发行溢价率 |
| 6.5.3 结果分析之三: 地方政府债务风险要素与发行溢价率 |
| 6.5.4 结果分析之四: 地方政府债券市场机制要素与发行溢价率 |
| 6.5.5 结果分析之五: 地方政府债券干预要素与发行溢价率 |
| 6.6 内生性分析 |
| 6.7 稳健性检验 |
| 6.7.1 溢价率指标分析 |
| 6.7.2 Bootstrap与稳健标准误检验 |
| 6.7.3 基于面板模型的检验 |
| 6.8 二级市场定价合理性分析 |
| 6.9 驱动因素分析:基于变量标准化回归 |
| 6.10 本章小结 |
| 7 国际经验借鉴 |
| 7.1 以市场化发行定价为原则 |
| 7.2 建立完善的一级发行制度 |
| 7.2.1 确定“黄金法则”发行框架 |
| 7.2.2 明确发行主体责任 |
| 7.2.3 强化信息披露 |
| 7.2.4 发挥信用评级约束功能 |
| 7.2.5 严格约束参与各方行为,促进公平交易与定价 |
| 7.3 建设发达的二级市场,为发行定价提供参考基础 |
| 7.3.1 降低投资门槛和投资成本 |
| 7.3.2 丰富资本市场品种,发展对应的衍生品种 |
| 7.3.3 建立完整的收益率曲线 |
| 7.3.4 丰富地方政府债券投资者群体 |
| 7.4 强化监管和风险处置制度,提高投资者信心 |
| 7.5 税收、风险资产等政策的支持及变革 |
| 7.6 本章小结 |
| 8 研究结论和政策建议 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.1.1 政府干预与政府信用约束是我国发行定价的重要因素 |
| 8.1.2 发行制度和市场的演变是推动市场化发行定价的重要动力 |
| 8.1.3 一般债券与项目收益债券发行定价区别不大 |
| 8.1.4 与二级市场定价相比,发行定价偏离程度较大 |
| 8.1.5 先进国家地方政府债券发行定价经验对我国具有借鉴意义 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.2.1 以市场化发行定价为原则,严格约束政府干预行为 |
| 8.2.2 深化发行制度改革,形成合理定价机制 |
| 8.2.3 健全地方政府债券市场基础设施 |
| 8.2.4 提高利息和交易税收、风险资产等支持力度 |
| 8.2.5 健全地方政府财政信用管理 |
| 参考文献 |
| 研究生期间科研成果 |
| 后记 |
（8）我国地方政府债务风险管理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 一、选题背景及意义 |
| 二、文献综述 |
| 三、对现有文献的述评 |
| 四、研究方法 |
| 五、研究思路与结构安排 |
| 六、本文的创新点 |
| 第二章 地方政府债务风险管理的理论基础 |
| 第一节 相关概念界定 |
| 一、地方政府债务 |
| 二、地方政府债务风险 |
| 第二节 相关理论基础 |
| 一、地方政府举债的合理性 |
| 二、地方政府债务风险管理的必要性 |
| 三、地方政府债务风险管理的内容 |
| 第三章 我国地方政府债务的现状 |
| 第一节 地方政府债务的发展历程 |
| 一、新中国建立前地方政府债务发展概况 |
| 二、新中国建立初期地方政府债务发展概况 |
| 三、改革开放初期地方政府债务发展概况 |
| 四、分税制改革后地方政府债务发展概况 |
| 第二节 地方政府债务规模现状分析 |
| 一、全国地方政府债务规模测算 |
| 二、各省份地方政府债务规模 |
| 第三节 地方政府债务结构现状分析 |
| 一、债务层级结构 |
| 二、债务区域结构 |
| 三、举债主体结构 |
| 四、资金来源结构 |
| 五、债务投向结构 |
| 六、债务期限结构 |
| 第四章 我国地方政府债务风险成因的定性分析 |
| 第一节 地方政府债务风险形成的财政分权因素 |
| 一、财权与事权不匹配 |
| 二、地方政府预算软约束问题突出 |
| 三、地方政府融资机制不健全 |
| 第二节 地方政府债务风险形成的政治体制因素 |
| 一、地方政府政绩考核机制不完善 |
| 二、地方政府职能转变滞后 |
| 三、地方官员违规举债问责机制不完善 |
| 第三节 地方政府债务风险形成的宏观政策性因素 |
| 一、城镇化加速推进的影响 |
| 二、扩张性财政政策的影响 |
| 三、扩张性货币政策的影响 |
| 第四节 地方政府债务风险形成的债务管理制度因素 |
| 一、缺乏有力的债务风险管理机构 |
| 二、用债效率低 |
| 三、偿债无保障 |
| 第五章 我国地方政府债务风险成因的定量分析 |
| 第一节 理论分析与研究假设 |
| 一、财政分权与地方政府债务风险 |
| 二、晋升激励与地方政府债务风险 |
| 第二节 模型设计与样本选择 |
| 一、模型设计 |
| 二、样本数据及变量选择 |
| 第三节 实证检验 |
| 一、变量的描述性统计 |
| 二、回归结果分析 |
| 三、稳健性检验 |
| 第六章 地方政府债务风险评估 |
| 第一节 我国地方政府债务存在的风险 |
| 一、规模风险 |
| 二、结构风险 |
| 三、效率风险 |
| 四、外在风险 |
| 第二节 运用常规指标评估地方政府债务风险 |
| 一、债务负担率 |
| 二、债务率 |
| 三、偿债率 |
| 四、债务依存度 |
| 五、或有债务比例 |
| 六、或有债务与综合财力比率 |
| 第三节 运用资产负债分析法评估地方政府债务风险 |
| 一、构建地方政府资产负债表框架 |
| 二、地方政府资产负债表分析 |
| 三、考虑流动性的地方政府资产负债联合分析 |
| 第四节 稳增长和防风险目标下的地方政府债务风险评估 |
| 一、构建地方政府债务风险评估体系 |
| 二、省级层面地方政府债务风险评价 |
| 三、我国地方政府债务风险预警 |
| 第七章 地方政府债务风险管理的国际比较 |
| 第一节 美国地方政府债务现状及风险管理 |
| 一、地方政府债务概况 |
| 二、地方政府债务风险情况 |
| 三、风险管理机制 |
| 第二节 日本地方政府债务现状及风险管理 |
| 一、地方政府债务概况 |
| 二、地方政府债务风险情况 |
| 三、风险管理机制 |
| 第三节 其他国家的地方政府债务危机处置及风险预警 |
| 一、巴西地方政府债务危机处置 |
| 二、墨西哥地方政府债务危机处置 |
| 三、哥伦比亚地方政府债务风险预警系统 |
| 第四节 国际比较对我国应对地方政府债务风险的启示 |
| 一、对地方债务融资机制要利用和管理相结合 |
| 二、管理地方政府债务要制度约束和市场监督相结合 |
| 三、化解地方债务风险要和宏观经济调控相结合 |
| 四、应对地方债务危机要事前预警和事后处置相结合 |
| 第八章 加强地方政府债务风险管理的政策建议 |
| 第一节 正确处理债务风险管理与经济社会发展的关系 |
| 一、处理好债务风险管理与经济发展的关系 |
| 二、处理好债务风险管理与城镇化的关系 |
| 三、处理好债务风险管理与区域差异的关系 |
| 第二节 中央政府层面政策建议 |
| 一、健全地方政府债务风险管理的法律体系 |
| 二、合理划分中央政府与地方政府间财权事权 |
| 三、完善地方官员考核机制 |
| 四、建立地方政府债务风险管理机构 |
| 第三节 地方政府层面政策建议 |
| 一、健全地方政府债券发行机制 |
| 二、完善地方政府融资机制 |
| 三、积极应对地方政府隐性债务风险 |
| 四、加强地方政府债务风险的防范 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在学期间发表研究成果 |
（9）我国金融资产管理公司不良资产证券化研究 ——以中国华融“新锐一期”为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1.绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与框架 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.4 研究贡献与不足 |
| 1.4.1 本文的贡献 |
| 1.4.2 本文的不足 |
| 2.文献综述 |
| 2.1 国外相关研究情况概述 |
| 2.2 国内相关研究情况概述 |
| 2.3 国内外研究现状评析 |
| 3.我国资产证券化发展历程及国际比较 |
| 3.1 我国资产证券化发展历程 |
| 3.1.1 试点阶段 |
| 3.1.2 常态化发展阶段 |
| 3.1.3 高速发展阶段 |
| 3.2 资产证券化国际比较研究 |
| 3.2.1 资产证券化的定义 |
| 3.2.2 资产证券化的分类 |
| 3.2.3 资产证券化参与主体 |
| 3.2.4 资产证券化交易结构 |
| 4.我国金融资产管理公司不良资产证券化的动因与障碍 |
| 4.1 我国金融资产管理公司概述 |
| 4.1.1 四大金融资产管理公司 |
| 4.1.2 地方金融资产管理公司 |
| 4.2 我国AMC传统不良资产处置模式 |
| 4.2.1 收购处置模式 |
| 4.2.2 收购重组模式 |
| 4.2.3 债权转股权模式 |
| 4.3 我国不良资产证券化的实践情况 |
| 4.3.1 我国不良资产概况 |
| 4.3.2 我国不良资产证券化的尝试、停滞与重启 |
| 4.4 金融资产管理公司不良资产证券化的动因 |
| 4.4.1 不良资产处置需求持续攀升 |
| 4.4.2 AMC竞争持续加剧 |
| 4.4.3 不良资产处置难以重复历史 |
| 4.5 金融资产管理公司不良资产证券化的优势与障碍 |
| 4.5.1 不良资产证券化的优势 |
| 4.5.2 不良资产证券化的障碍 |
| 5.中国华融不良资产证券化实践—以“新锐一期”为例 |
| 5.1 中国华融经营状况概述 |
| 5.2 “新锐一期”产品设计 |
| 5.2.1 主要交易结构 |
| 5.2.2 基础资产构建 |
| 5.2.3 SPV与破产隔离 |
| 5.2.4 信用增级措施 |
| 5.2.5 现金流分析 |
| 5.2.6 发行与承销 |
| 5.2.7 风险自留 |
| 5.3 “新锐一期”风险分析 |
| 5.3.1 债务人违约风险 |
| 5.3.2 早偿风险 |
| 5.3.3 基础资产过度集中风险 |
| 5.3.4 流动性不足风险 |
| 5.3.5 评级风险 |
| 5.4 “新锐一期”资产支持证券清算情况 |
| 5.5 案例启示 |
| 5.5.1 AMC证券化资产的选择 |
| 5.5.2 多元化的信用增级措施 |
| 6.研究结论与政策建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 对我国资产管理公司不良资产证券化的政策建议 |
| 6.2.1 完善不良资产证券化的交易结构 |
| 6.2.2 健全不良资产证券化的法律法规 |
| 6.2.3 规范不良资产证券化的会计制度和税收政策 |
| 6.2.4 加大政府对不良资产证券化的支持 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 致谢 |
（10）证券市场差异化信息披露法律制度比较研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、选题背景与意义 |
| 二、国内外研究现状文献分析 |
| 三、研究思路 |
| 四、研究方法 |
| 五、研究创新及不足 |
| 六、论文结构 |
| 第一章 差异化信息披露的法律原理解析 |
| 第一节 差异化信息披露的基本内涵 |
| 一、差异化信息披露内涵的界定 |
| 二、差异化信息披露内涵的特征 |
| 三、差异化信息披露内涵的辨析 |
| 第二节 差异化信息披露的法理基础 |
| 一、差异化信息披露法律关系的主体 |
| 二、差异化信息披露法律关系的内容 |
| 三、差异化信息披露法律关系的客体 |
| 四、差异化信息披露的法律价值 |
| 第三节 差异化信息披露的法律原则与规则 |
| 一、差异化信息披露的法律原则 |
| 二、差异化信息披露的法律规则 |
| 第四节 差异化信息披露的法律特征 |
| 一、发展历程上经历了从账簿、报表、报告到多层次信息披露 |
| 二、结构上划分为发行市场信息披露与交易市场信息披露 |
| 三、法律规则上受制于披露质量与评价体系的检验 |
| 第二章 差异化信息披露法律模式的国际比较 |
| 第一节 行业属性为标准的差异化披露模式 |
| 一、美国:S-K规章、S-X规章、行业指引、监管备忘录 |
| 二、香港:周年报告的参考披露材料、证券上市规则 |
| 三、日本:金融商品交易法第二十四条之四之七 |
| 第二节 企业规模为标准的差异化披露模式 |
| 一、美国:S-B规章、过渡性披露格式、小型报告公司披露规则、新兴成长公司的信息披露 |
| 二、英国:主板市场与AIM市场的披露差异 |
| 第三节 流动性为标准的差异化披露模式 |
| 一、日本:金融商品交易法第二条、第三条 |
| 二、适用性分析——尊重产品间的差异 |
| 第四节 发行规模为标准的差异化披露模式 |
| 一、美国:A规章的小额发行豁免、JOBs法案的众筹豁免 |
| 二、适用性分析——豁免与强制的平衡 |
| 第五节 重要性为标准的差异化披露模式 |
| 一、美国:兼顾证券价格与投资者决策的二元重要性标准 |
| 二、日本:投资者决策角度的重要性标准 |
| 三、适用性分析——原则化规定的合理把握 |
| 第六节 域外证券市场差异化信息披露法律制度评析 |
| 第三章 我国差异化信息披露法律制度现状评价与问题分析 |
| 第一节 证券发行市场差异化信息披露法律制度现状及评析 |
| 一、不同市场板块之间的制度现状及评析 |
| 二、同一市场板块下的制度现状及评析 |
| 第二节 证券交易市场差异化信息披露法律制度现状及评析 |
| 一、定期报告中的差异化披露 |
| 二、临时报告中的差异化披露 |
| 三、并购交易中的差异化披露 |
| 第三节 我国证券市场差异化信息披露法律制度的局限性 |
| 一、信息披露法律制度自身的有效性不足 |
| 二、差异化制度呈现碎片化,缺乏体系的构建 |
| 三、差异化披露缺乏鼓励自愿披露的制度保障 |
| 第四节 差异化信息披露缺位的案例分析 |
| 一、重庆啤酒疫苗事件——形式化信息披露的危害 |
| 二、獐子岛事件——特征性信息被故意隐瞒 |
| 第四章 我国差异化披露法律制度构建必要性和可行性分析 |
| 第一节 差异化信息披露法律制度构建的必要性分析 |
| 一、差异化信息披露法律制度提升信息传递效率 |
| 二、差异化信息披露法律制度保护投资者利益 |
| 三、差异化信息披露法律制度尊重市场主体属性 |
| 四、差异化信息披露法律制度促进多层次资本市场发展 |
| 第二节 差异化信息披露法律制度构建的可行性分析 |
| 一、国内已有碎片化的差异化信息披露经验 |
| 二、国外差异化信息披露法律制度可供借鉴 |
| 三、理论上差异化信息披露法律制度符合多方主体的价值需求 |
| 四、实践中显示各方主体认同差异化信息披露法律制度 |
| 第五章 我国差异化信息披露法律制度构建的影响因素 |
| 第一节 法经济学与差异化信息披露 |
| 一、法经济学的定义 |
| 二、法经济学的研究范围与研究方法 |
| 三、法经济学在信息披露法律制度研究中的适用性分析 |
| 第二节 基于博弈理论的影响因素确认 |
| 一、博弈理论应用于信息披露研究的适用性 |
| 二、博弈模型的构建与收益分析 |
| 三、博弈模型的动态演化分析 |
| 第三节 基于期权理论的影响因素确认 |
| 一、期权理论应用于信息披露研究的适用性 |
| 二、应用扩张期权理论的因素确认 |
| 三、应用延迟期权理论的因素确认 |
| 第四节 制度建设的影响因素分析 |
| 一、信息披露成本 |
| 二、违规处罚力度 |
| 三、监管强度 |
| 四、制度实施的决策选择期 |
| 五、企业的期望收益率 |
| 第六章 我国证券市场差异化信息披露法律制度之构建 |
| 第一节 差异化信息披露法律制度的构建原则 |
| 一、有效性原则 |
| 二、重要性原则 |
| 三、成本效益原则 |
| 四、差异性原则 |
| 五、自愿性原则 |
| 第二节 进一步明确我国差异化信息披露的范畴 |
| 一、差异化信息披露的区分标准之评析 |
| 二、差异化信息披露的形式与内容之分析 |
| 第三节 完善我国差异化信息披露的法律机制 |
| 一、强化差异化信息披露的内生机制 |
| 二、建立权责匹配的差异化信息披露归责机制 |
| 三、规范上市公司差异化属性的认定机制 |
| 四、建立差异化信息披露的反馈机制 |
| 五、完善差异化信息披露的指引机制 |
| 第四节 建立健全我国差异化信息披露的法律监管 |
| 一、建立风险导向型的监管模式 |
| 二、探索差异化信息披露的监管沙箱制度 |
| 第五节 探索我国差异化信息披露中的“安全港”制度 |
| 一、“安全港”制度的法律概念与法律特征 |
| 二、差异化信息披露与安全港制度的法律契合 |
| 三、差异化信息披露中的安全港规则设计 |
| 研究结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间参与的工作 |
| 附录 |
四、债务重组国际比较（论文参考文献）
- [1]中国公共债务的风险在哪里？——国际比较与经验借鉴[J]. 毛捷,韩瑞雪. 国际经济评论, 2020(06)
- [2]基于盈余管理方式的我国ST企业恢复上市条件研究 ——以ST钒钛为例[D]. 武青. 贵州财经大学, 2020(12)
- [3]中国企业债务短期化成因研究 ——基于供给端的视角[D]. 杜金泉. 西南财经大学, 2020(02)
- [4]我国债券违约及系统性风险研究[D]. 刘健升. 中央财经大学, 2020(02)
- [5]我国企业杠杆率的特点、影响因素与经济稳定[D]. 林佳明. 中央财经大学, 2020(02)
- [6]中国增值税税率结构优化研究[D]. 王蕴. 东北财经大学, 2019(06)
- [7]我国地方政府债券发行定价研究 ——基于信用利差的角度[D]. 刘锐. 中国财政科学研究院, 2019(01)
- [8]我国地方政府债务风险管理研究[D]. 杨婷婷. 中共中央党校, 2019(01)
- [9]我国金融资产管理公司不良资产证券化研究 ——以中国华融“新锐一期”为例[D]. 贺涵. 西南财经大学, 2019(07)
- [10]证券市场差异化信息披露法律制度比较研究[D]. 葛其明. 上海交通大学, 2018(06)