一、乳头溢液的诊断及治疗（论文文献综述）
王丽娜,李军涛,黄涛,牛连杰,孙献甫,乔江华,卢振铎[1]（2021）在《病理性乳头溢液581例临床病理分析》文中研究指明目的分析病理性乳头溢液患者的临床病理特征及治疗情况,为临床上选择更为合理的治疗方案提供参考。方法回顾性分析2018年6月至2019年7月在郑州大学附属肿瘤医院乳腺科住院就诊的581例病理性乳头溢液患者的临床病理特征、治疗及生存随访情况。结果 581例患者中,术后病理恶性病变60例（10.3%）、良性病变521例（89.7%）,其中未绝经428例（73.7%）、已绝经153例（26.3%）,不同绝经状态患者良恶性病变病理诊断类型差异有统计学意义（χ2=5.819,P=0.016）。血性乳头溢液患者250例（43.0%）,浆液性乳头溢液患者331例（57.0%）,血性乳头溢液患者恶性病变比例明显高于浆液性乳头溢液患者（16.4%和5.7%;χ2=16.336,P<0.001）。乳腺导管内窥镜检查可见乳腺导管内占位患者532例（91.6%）,余49例患者镜下未见明确乳管内占位（8.4%）,良性病变患者导管镜检查结果阳性率明显高于恶性病变患者,差异有统计学意义（92.5%和83.3%;χ2=5.863,P=0.016）。结论绝经状态、溢液颜色性状等临床病理特征与乳腺导管内窥镜检查结果对诊断病理性乳头溢液具有重要的参考价值,综合评估可提高诊断的准确性,防止漏诊的发生。
高维阳[2]（2021）在《表面增强拉曼光谱检测乳头溢液中癌胚抗原新技术的研究》文中研究表明目的:乳腺疾病患者乳头溢液的出现具有指标性意义,可因乳腺的良性疾病,也可是乳腺导管发生了癌变而表现出最早的临床症状。为了解决目前临床上没有对以乳头溢液为主诉的就诊患者针对性的检测手段来进行评估乳腺疾病的良恶性,提高检测的特异性,以减少对患者非必要进行的乳腺切除手术。我们设计了一个基于表面增强拉曼光谱技术的新型靶向拉曼探针技术应用于临床就诊患者,体外检测乳头溢液中癌胚抗原（Carcinoembryonic Antigen,CEA）,将检测方法的创伤性降低到最小限度,提高新型无创性诊断技术的准确率,辅助医生区分出乳头溢液的良恶性及时发现患者早期乳腺癌。方法:本文应用了一种简单的新型光谱分析技术,即表面增强拉曼光谱技术（Surface Enhanced Raman Spectroscopy,SERS）来检测乳头溢液中的癌胚抗原（CEA）。基于表面增强拉曼光谱技术结合化学和生物免疫学的方法,合成了拉曼纳米探针组件,经过靶向特异性抗体的表面功能化纳米探针组件,靶向识别肿瘤标志物CEA。利用胶体银纳米微球（Ag NPs）的等离子拉曼增强效应,连接可特异性识别CEA的靶向抗体1（Ab1）,同时连接拉曼信号分子4-氨基联苯（4-ABP）使其信号峰增强,制成了银纳米拉曼探针（Ag NPs-Ab1/4ABP）。利用磁纳米微球（MNs）连接可特异性识别CEA的靶向抗体2（Ab2）制成磁纳米捕获探针（MNs-Ab2）。因蛋白和靶向抗体间的特异性识别互作反应,形成了“三明治夹心”,可特异性的识别出乳头溢液中的CEA,并且识别反应是发生在混合的均相溶液中,使结合更加准确灵敏,特异性较高。结果:我们应用设计的靶向拉曼探针成功地检测了临床上10例患者乳头溢液中的CEA的含量,结果显示制备的拉曼探针在浓度0 ng/m L至20 ng/m L有良好的线性识别效果,填补了目前临床上没有针对乳头溢液患者的检测技术空白。另外,应用市售ELISA试剂盒检测了收集的13例就诊患者乳头溢液中CEA的含量,我们发现乳头溢液中CEA水平的高低与乳腺病变程度呈显着的正相关性。本论文设计的方法检测的乳头溢液中CEA的含量,与酶联免疫吸附测定（ELISA）方法进行了对比,证明我们的检测方法具有优越的可替代性。结论:我们首次应用表面增强拉曼光谱技术来检测乳头溢液中CEA的含量,此技术方法具有特异性高、用量少、引入的人为误差少、灵敏度强、可接受程度高、检测结果可视化、易于规模化检测等优点。临床上可以用来评估患者的乳头溢液的良恶性,对于发现患者乳房早期潜在的病灶尚小的乳腺癌具有重大意义,同时也为临床上其他分泌型疾病的早期检测提供了参考思路。
闫宁[3]（2021）在《基于机器学习的伴病理性乳头溢液导管内恶性病变临床特征分析与预测》文中指出目的:本研究旨在探讨伴病理性乳头溢液（pathological nipple discharge,PND）患者早期导管内恶性相关病变的临床危险因素,并进一步通过机器学习（Machine learning,ML）数据挖掘技术构建预测模型了解PND患者的临床资料并对导管内病变结果进行预测,以指导临床诊疗工作。法:回顾性分析2016年6月1日至2019年4月30日于吉林大学中日联谊医院乳腺外科接受手术治疗的300例PND患者的病历资料。根据石蜡病理将病变乳房分为导管内良性病变组及早期导管内恶性相关病变组,行卡方检验、Fisher确切概率法以及Logistic回归统计学分析,探讨早期导管内恶性相关病变的临床危险因素。将PND患者所有病变乳房的临床及影像学特征纳入Python机器学习库Py Caret模块,通过14种机器学习模型比较,最终选择AUC值最高的随机森林分类器（Random Forest Classifier,RF）构建预测模型。对RF模型进行参数调整,并对数据集进行训练和测试。最后通过ROC曲线和AUC值、混淆矩阵及特征重要性对模型性能进行评估及临床分析。结果:共收集300例PND患者,包含355侧病变乳房,其中导管内良性病变乳房259侧（72.96%）,早期导管内恶性相关病变乳房96侧（27.04%）。卡方分析发现年龄、BMI、高血压病史、绝经状态、溢液性质、是否伴溢液性质改变及乳管镜下肿物表面情况、超声下肿物的大小、形状、边界,超声及钼靶BI-RADS分级、钼靶恶性钙化征象在两组间差异具有统计学意义（p<0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示年龄35-49岁（OR=6.836,p=0.024）、≥50岁（OR=8.473,p=0.032）、血性溢液（OR=4.253,p=0.001）、肿物大小>1cm（OR=4.246,p=0.024）是早期导管内恶性相关病变的独立危险因素。机器学习结果显示随机森林（RF）模型具有较好的预测效果:ROC曲线示,RF模型对良恶性分类的AUC值均达到0.88;混淆矩阵示RF模型预测准确率=85.2%,精确度=91.7%,灵敏度即召回率=61.1%,特异度=97.2%,F1值=73.3%;特征重要性分布提示乳腺X线摄影伴恶性钙化征象、乳管镜下肿物散在分布、乳腺X线摄影BI-RADS分级≥4类等因素在RF模型预测伴PND患者导管内病变结果的过程中,对良恶性结果正确分类均显示出明显的重要性。结论:对于年龄≥35岁、血性溢液及超声提示病变大小>1cm的PND患者,应警惕早期导管内恶性病变的可能;随机森林模型对预测PND患者导管内病变性质具有较高的准确性,可辅助临床医师鉴别早期导管内恶性病变。
王洪雨[4]（2021）在《纤维乳管镜诊治病理性乳头溢液的临床特征分析（附3503例报告）》文中指出目的:分析病理性乳头溢液（PND）患者的临床特征,为乳头溢液患者早期明确诊断提供客观依据。方法:收集本中心2005年11月～2020年11月经纤维乳管内视镜（FDS）检查的PND患者共3503例,将患者发病年龄、病程、溢液量、性质（血性、黄色浆液性、无色或白色）、溢液乳孔（单孔或多孔）、患乳部位（单侧或双侧）等特征与镜下诊断（占位性或非占位性病变）进行综合性分析,重点论述经FDS诊断的导管内占位性病变和非占位性病变乳头溢液患者临床表现的差异,结合病理诊断及超声、钼靶检查,探索不同病因导致的乳头溢液的不同特征,分析乳腺癌与良性病变的鉴别诊断因素。结果:3503例PND患者,年龄分布14～84岁,平均年龄43.6岁,中位年龄43.6岁。超过半数（61.36%）患者年龄在31～50岁。溢液时间1天～30年。患者多为单侧（84.37%）、单孔（73.74%）溢液,量少（69.97%）,黄色浆液性溢液最多（38.30%）,其次是血性溢液（37.90%）。FDS诊断结果显示,乳管内占位性病变有1661例（47.42%）,非占位性病变有1842例（52.58%）。大于40岁的乳头溢液患者是乳管内占位性病变的主要人群,其特点是:以单侧单孔溢液为主,量较多,多见血性,且与病程长短无相关性。3503例患者中,经手术治疗取得病理的有929例,其中,乳头状瘤687例（73.95%）,导管扩张及导管炎136例（14.64%）,乳腺恶性肿瘤66例（7.10%,浸润癌25例,原位癌39例,粘液癌2例）,重度异型增生24例（2.58%）,乳腺腺病11例（1.18%）,乳腺纤维腺瘤5例（0.54%）。66例乳腺癌中53例（80.30%）溢液呈血性,24例重度异型增生中16例（66.67%）呈血性,687例乳头状瘤中316例（46.00%）呈血性,298例（43.38%）呈淡黄色浆液性,136例导管扩张及导管炎中61例（44.85%）呈血性,49例（36.03%）淡黄色浆液性。单因素分析表明,年龄、溢液时间、溢液侧、溢液性质、溢液量、钼靶检查结果、超声检查结果与乳腺癌相关。多因素分析显示,以乳头溢液为症状的乳腺癌中,血性溢液及钼靶回报BI-RADS 4B及以上是两个重要的独立危险因素。66例以乳头溢液为首发症状的乳腺癌患者,平均年龄52.4（25-84）,血性溢液54例（81.82%）,超声检查准确率22.58%,钼靶检查准确率55.81%,冰冻病理检查准确率72.13%。术后病理原位癌39例,浸润癌25例,粘液癌2例。肿瘤中位最长径0.3cm,长径≤1cm的有50例,长径≤2cm的有60例。ER阳性56例,PR阳性52例,ki-67低增殖（<14%+）39例。39例行淋巴结活检共检出6例发生淋巴结转移。管腔A型乳腺癌45例（68.18%）。病理分期显示39例0期（59.09%）,18例IA期（27.27%）。结论:PND好发于31～50岁,多为单侧、单孔、黄色浆液性溢液。对判断有无乳管内病变具有重要参考价值的因素包括年龄、溢液量、溢液性质、溢液乳孔、患乳部位,与病程无关。乳头状瘤的溢液性质大多呈血性或淡黄色浆液性,而乳腺癌及重度异型增生绝大多数呈血性。血性溢液及钼靶回报BI-RADS 4B及以上,是乳头溢液为症状乳腺癌的独立危险因素。以乳头溢液为首发症状的恶性肿瘤以乳腺导管原位癌（DCIS）为主,肿瘤病灶小,淋巴结多为阴性,分期早,ER、PR表达阳性率高,病理分子分型以管腔A型居多。
郭瑞[5]（2020）在《乳泣宁汤联合纤维乳管镜下药物灌注治疗肝郁脾虚型乳头溢液的疗效观察》文中提出背景:乳头溢液是乳腺疾病的常见三大主要症状之一,其发生率约为5%-8%[1],临床上常见的乳头溢液种类多样,包括乳汁样、多色粘稠性、脓性、水性、浆液性、浆液血性、血性等,其中80%-90%的乳头溢液为良性病因所导致,主要包括乳导管炎、乳腺导管扩张症、导管内乳头状瘤及乳腺增生症等[2]。中医和西医对于乳头溢液的治疗方法区别较大,对于导管内占位性病变,西医目前以手术为主要治疗方式。临床实践中发现大多数的良性非肿瘤占位性乳头溢液可通过保守治疗而缓解或治愈,这些方法包括全身治疗和局部治疗等。局部治疗中最有代表性的是纤维乳管镜下溢液乳管的药物冲洗或灌注治疗,亦可见中药的局部外用治疗。随着纤维乳管镜的日渐普及,人们对非肿瘤占位性乳头溢液的认识也越来越深刻,溢液乳管的局部药物灌注治疗经济、方便、有一定疗效,但其疗效有限,且部分患者运用该疗法后存在一定机率反复。而全身治疗方面,现代医学现在没有较好的办法,中医药对乳头溢液的治疗,具有一定的优势,根据临床经验,对非占位性良性乳腺病变导致的乳头溢液采取非手术治疗,可以达到一定的治疗效果。笔者科室运用口服中药辨证治疗联合纤维乳管镜下药物灌注治疗肝郁脾虚型乳头溢液取得了一定的疗效,一定程度上提高了临床上非肿瘤性肝郁脾虚型乳头溢液的治疗效果及治愈率。但其具体疗效如何,尚需进一步临床验证。目的:通过临床观察肝郁脾虚型乳头溢液患者治疗后乳头溢液量变化、乳管镜下乳管内壁表现变化以及中医症候变化的情况,评价乳泣宁汤联合纤维乳管镜下药物灌注治疗肝郁脾虚型乳头溢液的临床疗效。为治疗肝郁脾虚型乳头溢液提供更优化的方案。方法:收集2019年01月01日至2020年08月01日于东方医院乳腺科门诊就诊且符合纳入标准的乳头溢液患者,根据样本量计算公式,考虑20%的脱落率,共收入48例患者,采用随机数字表法,随机纳入乳泣宁汤联合纤维乳管镜下药物灌注治疗组（试验组）、纤维乳管镜下药物灌注治疗组（对照组）,每组患者24例。治疗时间为3周,建立前瞻性对照研究数据库,评价对比2种治疗方法在治疗第1、8、15、22天的乳头溢液量变化、乳管镜下乳管内壁表现变化、中医症候变化。并于治疗结束后1个月进行随访。结果:（1）治疗3周后,试验组治愈8例,显效7例,有效7例,无效2例,总有效率为91.67%;对照组治愈10例,显效2例,有效4例,无效8例,总有效率为66.67%,两者治疗肝郁脾虚型乳头溢液总有效率差异有统计学意义,可以认为乳泣宁汤联合乳管镜下药物灌注组疗效优于单纯乳管镜下药物灌注组。（2）试验组在治疗第15天起促进乳头溢液量减轻方面明显优于对照组,二者差异具有统计学意义。镜下观察,两组在促进管壁充血及炎性絮状物减轻方面较各组治疗前对比均有一定疗效,但两组之间疗效差异无统计学意义。（3）试验组在改善纳谷不馨、烦躁易怒、失眠多梦、胸闷胁痛、焦虑抑郁中医症候方面明显优于对照组,二者差异具有统计学意义。（4）两组皆未出现并发症及不良反应。（5）治疗后1个月随访两组患者均未出现复发情况。结论:（1）乳泣宁汤联合纤维乳管镜下药物灌注治疗肝郁脾虚型乳头溢液疗效确切,优于单纯乳管镜下药物灌注治疗。（2）乳泣宁汤联合纤维乳管镜下药物灌注治疗肝郁脾虚型乳头溢液安全可靠,目前尚无不良反应及并发症。（3）乳泣宁汤联合纤维乳管镜下药物灌注治疗肝郁脾虚型乳头溢液短期随访无复发,可作为临床可供选择的治疗肝郁脾虚型乳头溢液的有效方案之一。
陈樱,徐晓军,王含飞[6]（2020）在《纤维乳管镜诊断乳头溢液病变性质与病理学对照分析》文中指出目的通过对乳头溢液患者的纤维乳管镜（fiberoptic ductoscopy, FDS）下表现与病理诊断结果作对照分析,探讨FDS在诊断乳头溢液疾病中的临床应用价值。方法对947例病理性乳头溢液患者进行FDS检查,综合分析诊断后与病理结果进行对照分析。结果患者平均年龄43岁,685例占位性病变中良性病变637例（93%）,恶性病变48例（7%）。患者年龄35～50岁、肿瘤直径较大、红色溢液的患者中恶性肿瘤比例较高。FDS诊断乳腺导管癌的敏感性为41.7%（20/48）,特异性为97.0%（618/637）,阴性预测值为95.7%（618/646）,阳性预测值为51.3%（20/39）,准确性为93.1%（638/685）,诊断价值较高。结论 FDS对乳头溢液患者的早期良恶性病变的诊断具有重要价值,并且有利于保留乳房皮肤和乳头、乳晕,是乳头溢液患者首选检查方法。
郭海凌[7]（2020）在《乳管冲洗配合内服逍遥二至丸治疗冲任失调型乳头溢液的临床观察》文中进行了进一步梳理目的:通过观察乳管冲洗配合内服逍遥二至丸治疗冲任失调型乳头溢液（病理性非肿瘤性）的临床疗效,探讨其优势及安全性,为临床治疗病理性非肿瘤性乳头溢液的患者提供新的思路及方法。方法:将2019年3月至2019年10月在广西中医药大学附属瑞康医院乳腺专科门诊就诊符合冲任失调型乳头溢液（病理性非肿瘤性）的120例女患者随机分为治疗组、对照A组和对照B组,每组各40例。治疗组给予乳管冲洗配合内服中药农本方逍遥二至丸治疗,对照A组予内服逍遥二至丸加减,对照B组则予单纯乳管冲洗。通过对比治疗前及治疗3个月经周期后乳头溢液量（等级评估）、溢液孔乳管镜下表现、乳房疼痛及中医证候（腰膝酸软、神疲乏力、月经情况）积分变化、总有效率来评估疗效。治疗结束后3个月再次复查、评分,评估复发率。所有数据用SPSS20.0统计软件进行统计分析。结果:经治疗后,治疗组及对照A组较治疗前均可不同程度地改善患者乳头溢液量、溢液孔乳管镜下表现、乳房疼痛及中医证候（腰膝酸软、神疲乏力、月经情况）,P均小于0.05;在乳房疼痛、腰膝酸软、神疲乏力及月经情况的改善方面,对照B组不能改善患者的上述症状（P>0.05）,而治疗组与对照A组不仅能改善患者乳房疼痛及中医证候方面（两组治疗前后对比P均小于0.05）,且疗效相当（P>0.05）;在减少乳头溢液量方面,三组均有疗效（P<0.05）,且疗效不同,经两两比较得出治疗组>对照A组=对照B组;在减轻溢液孔镜下表现方面,三组亦有不同程度的疗效,治疗组与对照B组疗效相当（P>0.05）,均优于对照A组（P<0.05）。治疗组总有效率94.6%,复发率10.8%;对照A组总有效率86.5%,复发率24.3%;对照B组总有效率80.1%,复发率36.1%。而且在试验实施过程中三组患者均未出现任何不良反应及肝肾功能受损等情况。结论:乳管冲洗配合内服逍遥二至丸加减治疗冲任失调型乳头溢液（病理性非肿瘤性）能有较好的临床疗效,复发率低,治疗方法安全,执行方便,能较好的改善患者生活的质量,可在临床推广使用。
王晓如[8]（2020）在《加味当归芍药散联合甲泼尼龙治疗肝郁脾虚型非哺乳期乳腺炎肿块期的临床疗效分析》文中进行了进一步梳理目的:观察加味当归芍药散联合甲泼尼龙治疗肝郁脾虚型非哺乳期乳腺炎肿块期的临床疗效及安全性,并分析PRL、CD3、CD4、CD8、CD4/CD8、NK细胞的变化,为治疗NPM肿块期提供新的诊疗思路和临床参考。方法:按病例选择标准收集合格病例68例,采用随机数字表法随机分成观察组和对照组,各34例。观察组:在口服西药（同对照组）的基础上,予口服加味当归芍药散,每天早晚各1次,150ml/次,饭后30分钟后温服。对照组:予口服甲泼尼龙20mg qd（早）,每2周依次减少药量至16、12、8、4 mg/d;两组疗程均为10周。记录治疗前后肿块面积、乳房疼痛、局部皮色、乳头溢液情况、肝郁脾虚型中医证候、PRL、CD3、CD4、CD8、CD4/CD8、NK细胞的变化,并在所有治疗结束进行统计学分析,得出结论。结果:1、治疗前两组受试对象的肿块面积、乳房疼痛、局部皮色、乳头溢液情况、中医证候及PRL、CD3、CD4、CD8、CD4/CD8、NK细胞均无统计学意义（P>0.05）,均具有可比性。2、临床疗效指标:（1）组内比较:两组在肿块面积、乳房疼痛、局部皮色上均较前有明显改善（P<0.01）。观察组在乳头溢液方面取得良好疗效（P<0.05）,而对照组并无明显改善乳头溢液（P>0.05）。（2）组间比较:观察组在肿块面积、乳房疼痛、局部皮色、乳头溢液方面的改善情况明显优于对照组（P<0.05）。3、中医证候指标:两组中医证候积分在治疗后均有所下降,差异具有统计学意义（P<0.01）,但观察组的治疗效果更占优势（P<0.01）。4、疗效评价:（1）临床总疗效:经治疗后,观察组总有效率为93.33%,对照组总有效率为80.00%,其差异具有统计学意义（P<0.05）。（2）中医证候疗效:经治疗后,观察组总有效率为86.67%,对照组总有效率为53.33%,其差异具有统计学意义（P<0.01）。5、实验室指标:两组PRL治疗后均有不同程度的降低,但观察组能显着降低PRL水平（P<0.01）,而对照组并无法明显降低PRL（P>0.05）。两组均能有效调节CD3、CD4、CD8、CD4/CD8、NK细胞（P<0.01）,但观察组对PRL、CD3、CD8、NK细胞的调节能力更强（P<0.01）,而对照组对于CD4的调节能力更佳（P<0.05）,而对比CD4/CD8,两组之间没有明显差别（P>0.05）。6、安全性及不良反应评价:观察组与对照组的不良反应发生率分别为0.00%、13.33%,有统计学差异（P<0.05）。结论:1、加味当归芍药散联合甲泼尼龙能够明显缩小肿块的大小,显着改善局部皮色,并能有效地减轻乳房疼痛及抑制乳头溢液情况,比单用西药疗效更加显着。2、加味当归芍药散联合甲泼尼龙相对于单用甲泼尼龙而言,能更加明显改善肝郁脾虚型中医证候,较大提高临床治疗效果,有效降低西药所致的不良反应发生率。3、加味当归芍药散联合甲泼尼龙能通过调节PRL、CD3、CD4、CD8、CD4/CD8、NK细胞以治疗肝郁脾虚型非哺乳期乳腺炎肿块期,总体上比单用西药更有优势。
王首力[9]（2020）在《术前中医提脓祛腐法对肉芽肿性小叶性乳腺炎的疗效评价》文中指出目的:观察并比较不同外治法对肉芽肿性小叶性乳腺炎的乳房肿块、乳房窦道、乳房瘘管、皮肤表面破溃情况及乳房疼痛度的改善情况。探索这种中西医结合的方法治疗肉芽肿性小叶性乳腺炎的有效性和可行性,以期为临床推广应用提供可靠的依据。方法:本研究病例来源于2018年1月1日-2019年12月31日期间于XXX医院乳腺外科门诊就诊的肉芽肿性小叶性乳腺炎的患者60例。分别予以不同的外治法,其中治疗组30例患者接受乳房脓肿切开引流术、口服抗生素（头孢地尼1粒Tid）、中医提脓祛腐法治疗,对照组30例患者接受乳房脓肿切开引流术、口服抗生素（头孢地尼1粒Tid）治疗。该60例患者均采用彩色多普勒检查评估治疗前后患者乳房肿块的最大直径,利用探针探查乳房的窦道数目及瘘管数目,利用刻度尺测量皮肤表面破溃的最大直径,利用VAS评分表评价治疗前后患者的乳房疼痛程度。并对术后三个月的患者采取电话回访的方式进行统计评估,了解患者对术后的乳房外观、乳房功能的满意度、及复发情况。收集60例患者的基本资料,进行相应的统计学分析,评价不同外治法对肉芽肿性小叶性乳腺炎的治疗效果。结果:1.治疗组及对照组在治疗前的患者年龄、乳房肿块大小、乳房窦道数目、乳房瘘管数目、皮肤破溃程度、乳房疼痛程度等方面进行对比,差异无统计学意义,情况相当,可比性均衡（P>0.05）。2.症状积分的比较（1）组内比较:治疗组患者经治疗后的乳房肿块、乳房窦道、乳房瘘管、皮肤破溃程度、乳房疼痛程度的积分较前明显下降,且总的症状积分较前也明显下降,各观测指标的情况及总体情况均得到明显改善,差异具有统计学意义（P<0.05）;对照组患者经治疗后的乳房肿块、乳房窦道、乳房瘘管、皮肤破溃程度、乳房疼痛程度的积分较前均明显下降,且总的症状积分较前也明显下降,各观测指标的情况及总体情况均得到明显改善,差异具有统计学意义（P<0.05）。（2）组间比较:治疗组患者的乳房肿块、乳房窦道、乳房瘘管、皮肤破溃程度、乳房疼痛程度的积分均下降的更多,且总体积分也有明显的下降,改善情况明显优于对照组,具有明显的统计学差异（P<0.05）。3.治疗时长的比较经治疗后两组患者总的治疗时长,具有明显的统计学差异（P<0.05）。治疗组63.07±20.6天,对照组89.57±17.25天,治疗组的治疗时长明显小于对照组的治疗时长。4.两组有效率的比较两组患者样本量均为30人,治疗组治愈3人,有效为27人,无效为0人,总有效率为100%,对照组治愈1人,有效16人,无效13人,总有效率为56.7%。治疗组的总有效率高于对照组,两组有效率具有明显的统计学差异（P<0.05）。5.术后访视情况术后三个月对两组患者访视情况进行对比,治疗组患者对术后乳房外观、乳房功能的满意度均高于对照组,术后复发情况也优于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。但乳头溢液情况两组无统计学差异（P>0.05）,但由图5可知,治疗组患者无溢液的占比为56.25%,高于对照组。而有乳头溢液的患者中,对照组的占比高于治疗组。结论:（1）中医提脓祛腐法联合西医基础治疗组及西医基础治疗组对肉芽肿性小叶性乳腺炎的炎性肿块的基础情况的改善均有疗效,但中医提脓祛腐法组效果更优;（2）中医提脓祛腐法联合西医基础治疗可有效缩短肉芽肿性小叶性乳腺炎的炎性肿块的治疗时间;（3）中医提脓祛腐法联合西医基础治疗可有效缩小肉芽肿性小叶性乳腺炎二期手术的手术范围,而使术后乳房外观和乳房功能更佳;（4）术前应用中医提脓祛腐法联合西医基础治疗可降低肉芽肿性小叶性乳腺炎的术后复发率;（5）中医提脓祛腐法联合西医基础治疗组及西医基础治疗组均对肉芽肿性小叶性乳腺炎二期手术后乳头溢液无明显影响。
张莉[10]（2020）在《乳腺疾病患者乳头溢液及血清中PRL水平检测的研究》文中认为目的通过对乳头溢液、初乳、血清中PRL水平的检测分析,初步研究良恶性乳头溢液、初乳中PRL的水平及乳头溢液患者血清和乳头溢液中PRL水平的关系,从而为伴随乳头溢液的乳腺疾病的发生发展提供新的研究思路,这将在该部分患者的一级预防、早期诊断和治疗等方面具有重要意义。材料与方法乳头溢液标本及对应的血清标本取自2018年1月至2019年6月于山东大学齐鲁医院乳腺外科就诊并行手术治疗的患者。经过筛选符合入组条件的66例乳头溢液患者的乳头溢液及血清标本,包括52例良性乳腺疾病和14例乳腺癌;收集2018年5月至2018年12月于山东大学齐鲁医院产科分娩的50例产妇的双侧乳房初乳标本为健康对照;用来分析不伴乳头溢液乳腺疾病患者血清PRL水平的血清标本取自2019年1月至2019年12月于山东大学齐鲁医院乳腺外科就诊并行手术治疗的277例不伴乳头溢液的乳腺疾病患者,包括133例良性乳腺疾病和144例乳腺癌。所有标本均采用三明治式电化学免疫发光分析法（ECLIA）对PRL的浓度进行检测,运用统计学方法分析数据。本研究中的P值均为双向,且P值小于0.05被认为是具有统计学意义。结果第一部分乳头溢液患者血清、乳头溢液及初乳中PRL检测水平分析1.乳头溢液患者血清中PRL检测水平分析:（1）66例乳头溢液患者血清标本中PRL检测水平中位数为21.81ng/ml,四分位数分别为11.93,21.81,32.42ng/ml。52例良性乳头溢液患者血清标本中PRL检测水平中位数为21.97ng/ml,四分位数分别为13.84、21.97、33.26ng/ml。14例恶性乳头溢液患者血清标本中PRL检测水平中位数为13.28ng/ml,四分位数分别为 7.95、13.28、28.2ng/ml。（2）采用两独立样本Mann-Whitney U检验比较良恶性乳头溢液患者血清中PRL检测水平无显着统计学差异,P>0.05。（3）66例乳头溢液患者中有43.94%（29/66）为高PRL血症（PRL>23.30ng/ml）,良性乳头溢液患者中有44.23%（23/52）为高PRL血症,恶性乳头溢液患者中有42.86%（6/14）为高PRL血症。（4）采用卡方检验比较良恶性乳头溢液患者高PRL血症的发生率无显着统计学差异,P>0.052.乳头溢液中PRL检测水平分析:（1）66例乳头溢液标本中PRL水平的中位数为26.20ng/ml,四分位数分别为15.35、26.20、36.65ng/ml。52例良性乳头溢液标本中PRL水平中位数25.40ng/ml,四分位数分别为17.25、25.40、43.35ng/ml。14例恶性乳头溢液标本中PRL水平测量数值为正态分布资料,其均数±标准差为23.00±10.71ng/ml。（2）采用两独立样本Mann-Whitney U检验比较良恶性乳溢液中PRL检测水平无显着统计学差异,P>0.05。3.乳头溢液标本和对应血清标本中PRL检测水平的相关性及差异:（1）采用Spearman相关性分析乳头溢液及其对应血清标本PRL表达水平相关性显着,且为正相关,r=0.534,P<0.05。（2）采用配对设计的Wilcoxon符号秩和检验比较乳头溢液标本和对应血清标本中PRL检测水平有显着统计学差异,P<0.05。乳头溢液中PRL水平明显高于对应血清中PRL水平。4.初乳中PRL检测水平分析及乳头溢液和初乳中PRL检测水平差异（1）50例受试者左右两侧初乳标本PRL检测水平测定结果无显着统计学差异,双侧初乳标本PRL检测水平测量数值平均数为正态分布资料,其均数±标准差为 68.80±39.00ng/ml。（2）采用两独立样本Mann-Whitney U检验比较乳头溢液标本和初乳标本中PRL检测水平有显着统计学差异,P<0.05,乳头溢液中PRL水平低于初乳中PRL水平。第二部分不伴乳头溢液乳腺疾病患者血清中PRL检测水平分析1.133例良性患者中有26.32%（35/133）为高PRL血症,144例乳腺癌患者中 31.25%（45/144）为高 PRL 血症。2.采用卡方检验比较良恶性乳腺疾病患者高PRL血症的发生率无显着统计学差异,P>0.05。3.采用两独立样本Mann-Whitney U检验比较良恶性乳腺疾病血清标本中PRL检测水平无显着统计学差异,P>0.05。第三部分 伴乳头溢液及不伴乳头溢液乳腺疾病患者血清PRL检测水平的差异1.66例伴乳头溢液及277例不伴乳头溢液的乳腺疾病患者血清中PRL检测水平的差异性（1）采用两独立样本Mann-Whitney U检验定量比较伴乳头溢液及不伴乳头溢液的乳腺疾病患者血清中PRL检测水平的差异,两组患者血清中PRL检测水平具有明显差异,P<0.05,伴乳头溢液乳腺疾病患者血清中PRL检测水平明显高于不伴乳头溢液者。（2）采用卡方检验定性比较伴乳头溢液与不伴乳头溢液的乳腺疾病患者高PRL血症的发生率,结果显示高PRL血症在伴有乳头溢液乳腺疾病中的发生率明显高于不伴乳头溢液乳腺疾病患者,P<0.05。2.14例伴乳头溢液及144例不伴乳头溢液的乳腺癌患者血清PRL检测水平的差异（1）采用两独立样本Mann-Whitney U检验定量比较伴乳头溢液及不伴乳头溢液的乳腺癌患者血清中PRL检测水平没有明显统计学差异,P>0.05。（2）采用卡方检验定性比较伴乳头溢液及不伴乳头溢液的乳腺癌患者高PRL血症的发生率无显着统计学差异,P>0.05。3.52例伴乳头溢液及133例不伴乳头溢液的良性乳腺疾病患者血清中PRL检测水平的差异（1）采用两独立样本Mann-Whitney U检验定量比较伴乳头溢液及不伴乳头溢液的良性乳腺疾病患者血清中PRL检测水平的差异,P<0.05,两组患者血清中PRL检测水平具有明显差异,伴乳头溢液组血清中PRL检测水平明显高于不伴乳头溢液组。（2）采用卡方检验定性比较伴乳头溢液及不伴乳头溢液的良性乳腺疾病患者高PRL血症的发生率,结果显示高PRL血症在伴有乳头溢液乳腺疾病患者中的发生率明显高于不伴乳头溢液乳腺疾病患者,P<0.05。结论1.乳头溢液中PRL水平明显高于对应血清中PRL水平,提示PRL在乳管内局部有浓聚,其具体机制还有待后续的实验研究。2.乳头溢液及其对应血清标本中PRL表达水平相关性显着,且为正相关,乳头溢液中PRL可能受到血清中PRL的影响。3.伴乳头溢液的乳腺疾病患者血清中PRL检测水平明显高于不伴有乳头溢液的乳腺疾病患者,提示PRL可能与乳头溢液疾病的发生存在关系。4.良恶性乳腺疾病患者血清及乳头溢液标本PRL检测水平无显着统计学差异,检测血清及乳头溢液中PRL水平对鉴别良恶性乳腺疾病的作用还需进一步研究。5.初乳标本中含有高水平的PRL,且初乳中PRL表达水平明显高于乳头溢液,PRL在生理性和病理性乳头溢液中可能发挥不同的作用。
二、乳头溢液的诊断及治疗（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、乳头溢液的诊断及治疗（论文提纲范文）
（1）病理性乳头溢液581例临床病理分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 乳腺导管内窥镜检查方法 |
| 1.3 手术方法 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 术前相关检查结果 |
| 2.2 临床病理特征 |
| 2.3 不同绝经状态与术后病理的关系 |
| 2.4 乳头溢液性状与术后病理的关系 |
| 2.5 乳腺导管内窥镜检查结果与术后病理的关系 |
| 3 讨论 |
（2）表面增强拉曼光谱检测乳头溢液中癌胚抗原新技术的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 符号及缩略词 |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 表面增强拉曼光谱技术 |
| 1.1.1 SERS的简介 |
| 1.1.2 SERS的技术优势 |
| 1.1.3 SERS在生物医学的应用 |
| 1.1.4 SERS在生物医学检测的研究进展 |
| 1.2 早期乳腺癌评估与诊断的研究进展 |
| 1.2.1 乳头溢液疾病的临床现状 |
| 1.2.2 乳腺疾病的临床诊断方式 |
| 1.2.3 乳头溢液与乳腺癌的相关性 |
| 1.2.4 肿瘤标志物CEA的简介 |
| 1.2.5 肿瘤标志物CEA的检测方法 |
| 1.3 基于SERS技术检测乳头溢液中癌胚抗原的研究意义 |
| 1.3.1 临床上诊断乳头溢液的难点 |
| 1.3.2 拉曼探针检测乳头溢液中癌胚抗原的研究意义 |
| 第2章 拉曼探针的制备 |
| 2.1 实验仪器和试剂 |
| 2.1.1 实验仪器 |
| 2.1.2 实验试剂 |
| 2.1.3 试剂配制 |
| 2.2 实验方法 |
| 2.2.1 拉曼探针检测乳头溢液中CEA实验设计 |
| 2.2.2 水热合成法制备羧基银纳米微球 |
| 2.2.3 拉曼探针的合成方案 |
| 2.3 实验结果 |
| 2.3.1 银纳米微球粒子的合成浓度 |
| 2.3.2 合成银纳米微球电镜呈像结果 |
| 2.3.3 拉曼探针的Zeta电位和粒径 |
| 2.3.4 紫外分光光度计的检测拉曼探针的结果 |
| 2.3.5 拉曼探针的拉曼光谱图 |
| 2.4 拉曼探针的制备小结 |
| 第3章 临床样本的采集和检测 |
| 3.1 实验仪器和试剂 |
| 3.1.1 实验仪器 |
| 3.1.2 实验试剂 |
| 3.1.3 试剂配制 |
| 3.2 实验方法 |
| 3.2.1 合成拉曼探针 |
| 3.2.2 拉曼探针在模拟血清检测中的研究 |
| 3.2.3 验证血清中小分子物质对拉曼探针的影响 |
| 3.2.4 验证肌酐对银纳米微球拉曼探针的影响 |
| 3.2.5 临床样本乳头溢液的收集 |
| 3.2.6 建立乳头溢液患者电子信息数据库 |
| 3.2.7 拉曼探针检测乳头溢液中CEA的预实验 |
| 3.2.8 ELISA检测乳头溢液中CEA浓度 |
| 3.3 实验结果 |
| 3.3.1 拉曼探针对模拟血清样本的检测结果 |
| 3.3.2 血清中小分子物质对拉曼探针的影响结果 |
| 3.3.3 肌酐对银纳米微球拉曼探针的影响结果 |
| 3.3.4 拉曼探针检测乳头溢液中CEA预实验结果 |
| 3.3.5 ELISA检测结果 |
| 3.4 临床诊断和ELISA检测方法小结 |
| 第4章 基于拉曼探针检测乳头溢液中癌胚抗原 |
| 4.1 实验仪器和试剂 |
| 4.1.1 实验仪器 |
| 4.1.2 实验试剂 |
| 4.1.3 试剂配制 |
| 4.2 实验方法 |
| 4.2.1 拉曼探针检测标准曲线的绘制 |
| 4.2.2 临床样本的准备与检测 |
| 4.3 实验结果 |
| 4.3.1 拉曼探针检测的标准曲线 |
| 4.3.2 拉曼探针检测乳头溢液中CEA的结果 |
| 4.4 小结与讨论 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）基于机器学习的伴病理性乳头溢液导管内恶性病变临床特征分析与预测（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第1章 前言 |
| 第2章 综述 |
| 2.1 乳腺导管内病变 |
| 2.1.1 导管内病变与乳腺癌 |
| 2.1.2 早期乳腺癌识别的意义 |
| 2.1.3 伴PND的导管内病变的诊断进展 |
| 2.2 机器学习 |
| 2.2.1 机器学习概述 |
| 2.2.2 机器学习的分类 |
| 2.2.3 机器学习分类算法预测模型的评估指标 |
| 2.2.4 机器学习在医疗领域的应用 |
| 2.2.5 机器学习在乳腺疾病中的应用 |
| 第3章 资料与方法 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.1.1 病例选择 |
| 3.1.2 资料收集与分组 |
| 3.1.3 乳管镜、影像学及病理学检查 |
| 3.2 统计学分析 |
| 3.3 机器学习与预测模型 |
| 3.3.1 数据预处理及资料分组 |
| 3.3.2 构建模型-模型比较 |
| 3.3.3 构建模型-模型评估指标 |
| 3.3.4 构建模型-模型评估方法 |
| 第4章 实验结果 |
| 4.1 临床特征分析结果 |
| 4.1.1 术后病理结果 |
| 4.1.2 PND患者导管内良性及早期恶性相关病变临床特点分析 |
| 4.1.3 PND患者导管内良性及早期恶性相关病变溢液及乳管镜特点分析 |
| 4.1.4 PND患者导管内良性及早期恶性相关病变影像学特点分析 |
| 4.1.5 PND患者早期导管内恶性相关病变的多因素Logistic回归分析 |
| 4.2 机器学习的过程及结果 |
| 4.2.1 数据预处理 |
| 4.2.2 模型构建 |
| 4.2.3 模型评估 |
| 第5章 讨论 |
| 5.1 早期导管内恶性相关病变的危险因素分析 |
| 5.1.1 早期导管内恶性相关病变的临床特征讨论 |
| 5.1.2 早期导管内恶性相关病变的溢液与乳管镜特点讨论 |
| 5.1.3 早期导管内恶性相关病变的超声及钼靶表现讨论 |
| 5.2 机器学习对PND患者导管内病变的诊断价值 |
| 5.2.1 机器学习在医学领域的应用 |
| 5.2.2 机器学习模型的选择 |
| 5.2.3 随机森林模型的预测评估 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（4）纤维乳管镜诊治病理性乳头溢液的临床特征分析（附3503例报告）（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略语 |
| 1 前言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 乳管镜仪器设备 |
| 2.3 乳管镜检查及手术治疗 |
| 2.4 乳腺超声检查 |
| 2.5 钼靶检查 |
| 2.6 统计学方法 |
| 3 结果 |
| 3.1 乳头溢液患者基本资料 |
| 3.2 乳管镜诊断结果与临床因素的关系 |
| 3.3 乳头溢液的病因 |
| 3.4 不同性质乳头溢液的病因构成 |
| 3.5 良恶性病变鉴别诊断因素相关性分析 |
| 3.6 恶性乳头溢液分析 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 本研究创新性的自我评价 |
| 参考文献 |
| 文献综述 乳头溢液为症状的乳腺疾病治疗的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（5）乳泣宁汤联合纤维乳管镜下药物灌注治疗肝郁脾虚型乳头溢液的疗效观察（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 技术路线图 |
| 第一部分 文献综述 |
| 第一节 祖国医学对乳头溢液的认识 |
| 1.概述 |
| 2.古代医家对乳头溢液中医病名的认识 |
| 3.古代医家对乳头溢液的辨治 |
| 4.现代中医家对乳头溢液的辨治 |
| 5.小结 |
| 第二节 现代医学对乳头溢液的研究进展 |
| 1.概述 |
| 2.病因 |
| 3.诊断 |
| 4.治疗 |
| 第三节 药物灌注治疗乳头溢液的研究进展 |
| 1.单纯药物灌注治疗 |
| 2.药物灌注联合中药内服 |
| 3.药物灌注联合理疗 |
| 第二部分 临床研究 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 1.临床资料 |
| 2.研究内容 |
| 结果 |
| 1.试验完成情况 |
| 2.基本信息情况分析 |
| 3.基线比较 |
| 4.疗效评价 |
| 小结 |
| 讨论 |
| 1.基本信息情况讨论 |
| 2.临床疗效讨论 |
| 3.乳头溢液的中医辨证讨论 |
| 4.乳泣宁汤的中医辨证讨论 |
| 结语 |
| 不足与展望 |
| 附录一: 病例报告表 |
| 附录二: 乳管镜下表现典型图像 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（6）纤维乳管镜诊断乳头溢液病变性质与病理学对照分析（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 一般临床特征 |
| 2.2 乳头溢液颜色与病理类型的关系 |
| 2.3 FDS下不同病变形态学特点 |
| 2.4 不同性状乳头溢液与肿块占位的相关性 |
| 3 讨论 |
（7）乳管冲洗配合内服逍遥二至丸治疗冲任失调型乳头溢液的临床观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 临床研究 |
| 1 研究内容 |
| 1.1 病例来源及分组 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.2.1 乳头溢液病因诊断 |
| 1.2.2 乳头溢液量的评估 |
| 1.2.3 中医诊断标准 |
| 1.2.4 乳管镜下表现诊断标准 |
| 1.3 病例纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 剔除标准 |
| 1.6 脱落病例 |
| 1.7 停药指征 |
| 1.8 安全性评定标准 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 治疗组 |
| 2.2 对照 A 组治疗方法 |
| 2.3 对照 B 组治疗方法 |
| 2.4 观察指标 |
| 2.5 疗效评定标准 |
| 2.6 统计方法 |
| 2.7 伦理及知情同意 |
| 第二部分 研究结果 |
| 1 临床资料均衡性比较 |
| 2 脱落病例及原因分析 |
| 3 疗效观察 |
| 3.1 三组患者治疗前后乳头溢液量(等级)比较 |
| 3.2 三组患者治疗前后溢液孔镜下表现积分比较 |
| 3.3 三组患者治疗前后乳房疼痛积分比较 |
| 3.4 三组患者治疗前后腰膝酸软积分比较 |
| 3.5 三组患者治疗前后神疲乏力积分比较 |
| 3.6 三组患者治疗前后月经情况积分比较 |
| 3.7 三组患者治疗前后泌乳素水平比较 |
| 3.8 三组患者治疗前后安全性情况比较 |
| 3.9 疗效指数比较 |
| 3.10 近期随访情况 |
| 3.11 统计结果分析 |
| 第三部分 讨论 |
| 1 现代医学对乳头溢液的认识 |
| 1.1 西医病因病机 |
| 1.2 乳头溢液的诊断 |
| 1.3 西医治疗 |
| 2 中医对乳头溢液的认识 |
| 2.1 中医病因病机 |
| 2.2 中医辨证分型 |
| 2.3 中医治疗 |
| 3 本课题立题依据 |
| 4 乳管冲洗意义与药物分析 |
| 5 逍遥二至丸组方依据 |
| 6 逍遥二至丸药物组成及分析 |
| 7 本研究的不足与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录一 临床症状、中医证候评分表 |
| 附录二 知情同意书 |
| 综述 乳头溢液治疗方法的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历及攻读学位期间所获奖项 |
（8）加味当归芍药散联合甲泼尼龙治疗肝郁脾虚型非哺乳期乳腺炎肿块期的临床疗效分析（论文提纲范文）
| 中英文缩略词对照表 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一部分 资料与方法 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 病例纳入标准 |
| 1.4 病例排除标准 |
| 1.5 病例剔除标准 |
| 1.6 病例脱落标准 |
| 1.7 样本量估算 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 分组方法 |
| 2.2 治疗方法 |
| 3 观察指标 |
| 3.1 一般资料信息 |
| 3.2 临床疗效指标 |
| 3.3 中医证候积分指标 |
| 3.4 实验室指标 |
| 3.5 安全性指标 |
| 4 疗效判定标准 |
| 4.1 临床疗效判定标准 |
| 4.2 证候疗效判定标准 |
| 4.3 安全性及不良反应评价标准 |
| 5 统计方法 |
| 第二部分 结果 |
| 1 一般资料比较 |
| 2 治疗前观察指标比较 |
| 2.1 治疗前临床疗效指标比较 |
| 2.2 治疗前中医证候积分比较 |
| 2.3 治疗前实验室指标比较 |
| 3 治疗前后疗效指标比较 |
| 3.1 治疗前后临床疗效指标比较 |
| 3.2 治疗前后中医证候积分比较 |
| 4 治疗后疗效比较 |
| 4.1 临床总疗效比较 |
| 4.2 中医证候疗效比较 |
| 5 治疗前后实验室指标比较 |
| 6 安全性评价 |
| 6.1 生命征及实验室评价 |
| 6.2 不良反应评价 |
| 第三部分 讨论 |
| 1 立题依据 |
| 2 西医对非哺乳期乳腺炎的认识及治疗 |
| 3 中医对非哺乳期乳腺炎肿块期的认识 |
| 4 加味当归芍药散的药效及药理分析 |
| 4.1 加味当归芍药散的药效分析 |
| 4.2 加味当归芍药散的药理分析 |
| 5 研究结果分析 |
| 5.1 对临床疗效指标的分析 |
| 5.2 对临床总疗效的分析 |
| 5.3 对中医证候的分析 |
| 5.4 对泌乳素的分析 |
| 5.5 对免疫指标的分析 |
| 5.6 对安全性的分析 |
| 6 不足与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简历 |
（9）术前中医提脓祛腐法对肉芽肿性小叶性乳腺炎的疗效评价（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩略词表 |
| 前言 |
| 临床研究 |
| 1.资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 病例选择 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 患者情况 |
| 2.2 分组情况 |
| 2.3 治疗方法 |
| 2.4 注意事项 |
| 3 观察指标及设备 |
| 3.1 观察指标 |
| 3.2 设备及方法 |
| 4.疗效标准 |
| 5.统计学处理 |
| 6.质量控制 |
| 6.1 数据记录 |
| 6.2 依从性 |
| 7.研究结果 |
| 7.1 两组患者年龄资料的统计学描述 |
| 7.2 两组患者在治疗前各项观察指标的统计学分析 |
| 7.3 结果比较 |
| 7.4 两组患者治疗时间(病程)的对比 |
| 7.5 两组患者治疗前后的有效率的比较 |
| 7.6 术后两组患者访视情况的统计学分析 |
| 讨论 |
| 1.定义 |
| 2.中医对GLM的认识 |
| 2.1 古代文献对病名的研究 |
| 2.2 中医病因病机 |
| 2.3 中医对GLM的治疗 |
| 3.中医提脓祛腐法 |
| 4.中医提脓祛腐法对GLM临床疗效分析 |
| 4.1 中医提脓祛腐法对症状积分的分析 |
| 4.2 中医提脓祛腐法对治疗时间的分析 |
| 4.3 中医提脓祛腐法对治疗后有效率的分析 |
| 4.4 中医提脓祛腐法对术后的乳房外观、乳房功能、乳头溢液的分析 |
| 5.中医提脓祛腐法对GLM术后复发情况的分析 |
| 6 总结 |
| 7 问题与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 :肉芽肿性小叶性乳腺炎量化评价积分表 |
| 附录2 :肉芽肿性小叶性乳腺炎术后回访 |
| 附录3 :知情同意原则 |
| 综述 非哺乳期肉芽肿性小叶性乳腺炎的临床治疗进展 |
| 1.概述 |
| 2.GLM的病因 |
| 2.1 现代医学病因 |
| 2.2 中医病因病机 |
| 3.临床特点 |
| 3.1 临床表现 |
| 3.2 影像学表现 |
| 3.3 病理学 |
| 4.鉴别诊断 |
| 5.治疗 |
| 5.1 现代医学治疗 |
| 5.2 传统医学的治疗 |
| 6.预防 |
| 7.小结 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 简历 |
| 一、教育经历 |
| 二、攻读学位期间学术论文成就 |
（10）乳腺疾病患者乳头溢液及血清中PRL水平检测的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 附表与附图 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
四、乳头溢液的诊断及治疗（论文参考文献）
- [1]病理性乳头溢液581例临床病理分析[J]. 王丽娜,李军涛,黄涛,牛连杰,孙献甫,乔江华,卢振铎. 肿瘤基础与临床, 2021(06)
- [2]表面增强拉曼光谱检测乳头溢液中癌胚抗原新技术的研究[D]. 高维阳. 吉林大学, 2021(01)
- [3]基于机器学习的伴病理性乳头溢液导管内恶性病变临床特征分析与预测[D]. 闫宁. 吉林大学, 2021(01)
- [4]纤维乳管镜诊治病理性乳头溢液的临床特征分析（附3503例报告）[D]. 王洪雨. 中国医科大学, 2021(02)
- [5]乳泣宁汤联合纤维乳管镜下药物灌注治疗肝郁脾虚型乳头溢液的疗效观察[D]. 郭瑞. 北京中医药大学, 2020(04)
- [6]纤维乳管镜诊断乳头溢液病变性质与病理学对照分析[J]. 陈樱,徐晓军,王含飞. 临床与实验病理学杂志, 2020(07)
- [7]乳管冲洗配合内服逍遥二至丸治疗冲任失调型乳头溢液的临床观察[D]. 郭海凌. 广西中医药大学, 2020(02)
- [8]加味当归芍药散联合甲泼尼龙治疗肝郁脾虚型非哺乳期乳腺炎肿块期的临床疗效分析[D]. 王晓如. 福建中医药大学, 2020(08)
- [9]术前中医提脓祛腐法对肉芽肿性小叶性乳腺炎的疗效评价[D]. 王首力. 天津中医药大学, 2020(04)
- [10]乳腺疾病患者乳头溢液及血清中PRL水平检测的研究[D]. 张莉. 山东大学, 2020(02)